Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 января 2013 г. N Ф10-4602/12 по делу N А08-3025/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шуровой Л.Ф.
судей:	Егорова Е.И.
	Ивановой Н.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Миллениум" 309290, Белгородская область, г. Шебекино, пл. Ленина, д. 3 ОГРН 1093120000764	Куприкова Е.В. - директора, приказ от 27.08.2009 N 1; Лобановского И.В. - представителя, дов. от 10.08.2012 N 5
от Белгородской таможни 308000, г. Белгород, ул. Н.Чумичева, д. 9а ОГРН 1023101682966	не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от третьих лиц	не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Миллениум" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2012 (судья Бутылин Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 (судьи Семенюта Е.А., Ольшанская Н.А., Донцов П.В.) по делу N А08-3025/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Миллениум" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к Белгородской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) с заявлением о признании недействительными решений о классификации товаров от 20.04.2010 N 0004162/00001/000, от 20.04.2010 N 0004163/00001/001, от 28.04.2010 N 0003310/00001/001, от 24.05.2010 N 0004166/00001/000 и требований о взыскании таможенных платежей от 30.04.2010 N 149, от 30.04.2010 N 151, от 11.05.2010 N 153, от 04.06.2010 N 187 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Белгородская таможня просит кассационную коллегию отказать в её удовлетворении, полагая, что доводы жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами и положениями действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителя Общества, явившегося в судебное заседание, кассационная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Миллениум" (покупатель) и Фирмой "Bergson S.A." (поставщик) заключен контракт от 19.09.2009 на поставку товара.

Таможенным брокером ООО "НПП "Контакт" и ЗАО "РОСТЭК - Белгород" на Шебекинский таможенный пост были поданы таможенные декларации на ввезенный товар (ткань из синтетических нитей).

В процессе таможенного оформления таможенным постом был произведен отбор образцов тканей и направлен для проведения экспертизы в филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления.

После проведения экспертизы в порядке ведомственного контроля Белгородской таможней отменено решение о подтверждении классификационного кода ТН ВЭД России 5407 53 000 0, кода 5407 83 000 0, кода 6006 32 900 0 принятое Шебекинским таможенным постом.

В соответствии с заключениями эксперта ЦЭКТУ от 09.03.2010 N N 01 -16, 01-17, от 12.03.2010 N 1914, от 17.03.2010 N 01-21 и требованиями п. 13 приказа ФТС России от 17.03.10 N 500 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности" приняты решения о классификации товара по ГТД NN 10101110/301209/0004162, 10101110/301209/0004163, 10101110/051109/0003310, 10101110/311209/0004166 на товар "ткань из синтетических нитей" (код ТН ВЭД 5407530000).

В результате проверочных мероприятий установлены факты неправильной классификации в отношении товара "...ткань из синтетических нитей различных цветов, содержащая более 85% массы текстурированных полиэфирных нитей...", задекларированного по ГТД N N 10101110/301209/0004162, 10101110/301209/0004163, 10101110/051109/000331, 10101110/311209/0004166 (часть товара образец 5) в товарной подсубпозиции ТН ВЭД 5407530000, т.к. на основании выводов экспертов ЦЭКТУ исследуемые пробы являются "...тканями с ворсовой лицевой поверхностью, образованной пряжей синель, состоящей из полиэфирных нитей и химических (вискозных) волокон...", которую необходимо классифицировать в товарной подсубпозиции 5801 36 000 0 ТН ВЭД России.

Полагая, что вынесенные Белгородской таможней решения о классификации товаров, а также выставленные на их основании требования об уплате таможенных платежей являются незаконными, нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно руководствовался следующим.

Порядок перемещения товаров через таможенную границу, процедуры декларирования и выпуска товаров в период ввоза Обществом спорного товара на таможенную территорию России регламентировался положениями Таможенного кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 123, 124 ТК РФ товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Декларирование производится путем заявления декларантом или таможенным брокером таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно ч. 1 ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании подлежат классификации, то есть, в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Из положений Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 следует, что классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" установлено, что Таможенный тариф Российской Федерации является сводом ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Из указанного постановления следует, что классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется с учетом шести Основных правил интерпретации (далее - ОПИ), которые применяются последовательно с первого до шестого.

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями пунктов 2-6 ОПИ.

На основании правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В силу ст. 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

ГТК России в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД в соответствии со ст. 11 ТК РФ подготовлены Пояснения к ТН ВЭД (действовали на момент ввоза Обществом спорного товара), которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД в товарную позицию 5407 включаются ткани из синтетических комплексных нитей, включая ткани, изготавливаемые из материалов товарной позиции 5404.

Согласно пояснениям к подсубпозициям товарной группы 5801 в нее включаются ткани из синели. Под тканями из синели следует понимать только текстильные материалы, имеющие ворс из синельной пряжи.

В товарную позицию 5801 также включаются ткани с уточным ворсом, у которых лансированные нити еще не обрезаны, и на этой стадии у них нет стоячего ворса.

Ворсовые ткани, имитирующие мех (тканый искусственный мех), также классифицируются в товарной позиции 5801 ТН ВЭД.

Из пояснений к товарной позиции 5801 "А" ТН ВЭД следует, что ворсовые ткани состоят, по меньшей мере, из трех типов нитей: натянутых основы и утка, образующих грунтовую ткань, и основы или утка, образующих ворс. Этот ворс состоит из пучков или петель по всей или части поверхности; обычно ворс бывает только на одной стороне, но иногда и на обеих сторонах ткани. Ткани из синели очень похожи на ковры с синельным ворсом товарной позиции 5702; подобно им ворс (обычно с обеих сторон) формируется из синельной пряжи. Обычно их вырабатывают с помощью дополнительного утка из синельных нитей или введением синели разной длины и цвета в основу во время ткачества грунтовой ткани.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 5801 ТН ВЭД не вступая в противоречие с положениями, изложенными в настоящем разделе и касающимися классификации изделий, состоящих из двух или более текстильных материалов, необходимо отметить, что под тканями из синели следует понимать только текстильные материалы, имеющие ворс из синельной пряжи. Следовательно, на основании требований ОПИ 1, 6 данный товар должен быть отнесен к товарной подсубпозиции 5801 36 000 0 - "ткани из синели", с соответствующим наименованием.

Согласно общим пояснениям к разделу XI "Текстильные материалы и текстильные изделия" ТН ВЭД, в группы 56-63 включаются некоторые виды текстильных материалов и других текстильных изделий, которые не входят в группы 50-55 (текстильные материалы, имеющие ворсовую или петельную поверхность; узкие ткани; пряжа синель, позументная нить, плетеная тесьма, галуны и другие отделочные изделия товарной позиции 5606 или 5808; тюль и другие сетчатые материалы; кружева; вышивка на тканях или других текстильных материалах; трикотажные изделия машинного или ручного вязания).

Следовательно, если в первой части раздела XI (группы 50-55) ТН ВЭД деление основано на природе текстильного материала, то во вторую часть (группы 56-63) ТН ВЭД включаются изделия без учета природы текстильного материала на уровне товарной позиции.

Классификация изделий групп 56-63 на уровне субпозиций и подсубпозиции ТН ВЭД осуществляется исходя из требований примечания 2 к разделу XI ТН ВЭД к субпозициям:

2А. Изделия групп 56-63, содержащие два или более текстильных материала, рассматриваются как изделия, состоящие целиком из того текстильного материала, который согласно примечанию 2 к настоящему разделу должен быть выбран для отнесения изделия, состоящего из тех же текстильных материалов, к группам 50-55 или товарной позиции 5809.

2Б. При использовании вышеприведенного правила: а) где применимо, принимается в расчет лишь часть, определяющая классификацию в соответствии с Основным правилом интерпретации 3; б) во внимание не принимается фоновая ткань, если текстильное изделие состоит из фоновой ткани и имеет ворсовую или петельную поверхность.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные сторонами, суд пришел к правильному к выводу о том, что достоверных доказательств того, что товар N 1, задекларированный в ГТД N 10101110/301209/0004162, часть товара N 1, задекларированного в ГТД N 10101110/301209/0004163, часть товара N 1, задекларированного в ГТД N 10101110/051109/0003310, товар N 1, задекларированный в ГТД N 10101110/311209/0004166, представляющий собой ткань с ворсовой поверхностью, выработанной из химических нитей синель классифицирован Белгородской таможней в товарной подсубпозиции 5801 36 000 0 ТН ВЭД "ткани из химических нитей синель" неправильно, Обществом не представлено.

Поскольку изменение классификационного кода товара повлекло изменение обязательств по уплате ввозной таможенной пошлины, таможенный орган обоснованно вынес решения о классификации товаров от 20.04.2010 N 0004162/00001/000, от 20.04.2010 N 0004163/00001/001, от 28.04.2010 N 0003310/00001/001, от 24.05.2010 N 0004166/00001/000, которыми произвел расчет сумм, подлежащих дополнительной уплате за товар по ГТД N 10101110/301209/0004162, ГТД N 10101110/301209/0004163, ГТД N 10101110/051109/0003310, ГТД N10101110/311209/0004166 и выставил требования об уплате таможенных платежей от 30.04.2010 N 149, от 30.04.2010 N 151, от 11.05.2010 N 153, от 04.06.2010 N 187.

Аналогичные выводы содержатся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2010 по делу N А08-1920/2010-27, в рамках которого обжаловались решения таможенного органа о классификации товаров и соответствующих требований об уплате таможенных платежей в отношении идентичного товара. Определением ВАС РФ от 06.10.2011 N ВАС-10696/11 в передаче дела в президиум отказано.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями норм материального права, а по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу N А08-3025/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Миллениум" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.И. Егоров Н.Н. Иванова