Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 января 2013 г. N Ф10-34/13 по делу N А64-4252/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2013 г. N Ф10-34/13 по делу N А64-4252/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Стрегелева Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А64-4252/2012,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на состоявшийся по делу N А64-4252/2012 судебный акт.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассмотрено заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о привлечении конкурсного управляющего ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" РАСХН Ефремова Игоря Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 2500 рублей.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.11.2010, решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Конкурсный управляющий ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" РАСХН Ефремов И.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа две тысячи пятьсот рублей, т.е. не превышает установленный частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер и заявителем жалобы не приведены основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В пункте 4.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 40.1 постановления Пленума ВАС РФ

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось с кассационной жалобой на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства в соответствии с ч. 4.1 ст. 206 АПК РФ, суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращает кассационную жалобу заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А64-4252/2012 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в соответствии с ч. 6 ст. 188 АПК РФ в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Судья

Г.А. Стрегелева