Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 января 2013 г. N Ф10-4728/12 по делу N А54-7202/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

Егорова Е.И.

Судей:

Шуровой Л.Ф.

Ивановой Н.Н.

При участии в заседании от:
ЗАО "А-Сервис", 390048, г. Рязань, ул. Новоселов, 45 А, ОГРН 1046206009640		не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;
Муниципального образования - городского округа г. Рязань в лице администрации г. Рязани 390000, г. Рязань, ул. Радищева, д. 28, ОГРН 1026201270260		не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;
Финансово-казначейское управление администрации г. Рязани, 390000, г. Рязань, ул. Почтовая, д. 54		не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "А-Сервис" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2012 (судья Афанасьева И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 (судьи Заикина Н.В., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.) по делу N А54-7202/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "А-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Муниципальному образованию - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани (далее - администрация) о взыскании за счет казны муниципального образования убытков в виде разницы между суммой неосновательного обогащения, взысканной по решению суда по делу N А54-6176/2011, и суммой земельного налога за период с 04.12.2009 по 17.10.2010, в размере 124 558,37 руб., связанных с нарушением со стороны администрации сроков подготовки договора купли-продажи земельного участка (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансово-казначейское управление администрации города Рязани.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые судебные акты, как незаконные.

В отзыве на кассационную жалобу Финансово-казначейское управление администрации г. Рязани указывает на законность судебных актов, а также, что выводы арбитражных судов первой и апелляционных инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Из материалов дела следует, что Общество является собственником объектов недвижимости: нежилого здания, автомойка на два поста, общая площадь 128, 9 кв.м., лит. Б, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, сооружение 45 А; сооружения - автостоянка, назначение - нежилое, застроенная площадь 3 765, 6 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, сооружение 45 А.

30.06.2009 администрацией принято постановление N 4850 "О продаже в собственность Обществу земельного участка для обслуживания автостоянки и автомойки на два поста" площадью 3 852 кв.м., распложенного по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, сооружение 45 А (Октябрьский район), категория земель - земли населенных пунктов, по цене 372 920,79 руб.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 62:29:0110005:112 сформирован и поставлен на кадастровый учет 24.09.2009. Кадастровый паспорт выдан 21.10.2009.

18.11.2009 администрацией составлен проект договора N 671-09 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110005:112.

Согласно пункту 2.1 договора цена указанного земельного участка составила 372 920,79 руб.

01.02.2010 Общество платежным поручением N 16 перечислило в казну муниципального образования денежные средства в размере 124 300 руб., с указанием назначения платежа: "Плата за землю по договору купли-продажи N 671-09".

Письмом исх. N 06-10 от 22.04.2010 (вх. N 06-13/909 от 23.04.2010) Общество просило администрацию произвести перерасчет цены выкупа земельного участка в соответствии с приложенным кадастровым паспортом, где указана новая кадастровая стоимость земельного участка.

Кадастровый паспорт земельного участка с новой кадастровой стоимостью выдан 16.04.2010.

Постановлением администрации N 2754 от 01.07.2010 внесены изменения в постановление N 4850 от 30.06.2009 в части касающейся цены земельного участка, которая составила 160 452,17 руб.

07.09.2010 между сторонами заключен договор N 506-10 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110005:112.

Государственная регистрация договора произведена 18.10.2010.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2011 по делу N А54-6176/2011, вступившим в законную силу, с Общества взыскана плата за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2009 по 17.10.2010 в размере 231 995,82 руб.

Полагая, что в результате бездействия администрации города Рязани, выразившегося в неоформлении договора купли-продажи, Общество понесло убытки в виде разницы между взысканной с него платы за фактическое пользование земельным участком за период с 04.12.2009 по 17.10.2010 и земельным налогом, подлежащим начислению в спорный период, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованного исходили из недоказанности необходимых оснований для возмещения убытков: незаконности бездействия ответчика, размера ущерба и причинно-следственной связи между бездействием администрации и возникшими убытками.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

При обращении в суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, неправомерность действий (бездействия) и причинную связь между действиями (бездействием) органов местного самоуправления и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Пунктами 5-8 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 ст.36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в п. 5 ст. 36 ЗК РФ, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 8 ст. 36 ЗК РФ).

Судом установлено, что 18.11.2009 администрацией составлен проект договора N 671-09 купли-продажи земельного участка.

При этом у администрации отсутствовали основания для подготовки проекта ранее 21.10.2009, кадастровый паспорт на спорный земельный участок получен лишь в этот день.

01.02.2010 Общество платежным поручением N 16 перечислило в казну муниципального образования денежные средства в размере 124 300 руб. в счет платы за землю по вышеуказанному договору.

Следовательно, суд правильно указал, что общество на дату оплаты было уведомлено о готовности проекта договора купли-продажи, о чем свидетельствует указанное им в платежном поручении основание платежа.

Поэтому, зная о готовности проекта договора купли-продажи и перечислив денежные средства в счет платы за землю, Общество, как заинтересованное лицо, действуя разумно и добросовестно, должно было со своей стороны предпринять все зависящие от него меры для подписания договора купли-продажи.

Однако, доказательств того, что такие меры были предприняты, Обществом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, равно как не представлено доказательств того, что администрация создавала препятствия либо совершала иные действия, направленные на затягивание установленного порядка приобретения обществом права собственности на земельный участок.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания бездействия администрации незаконными.

Отклоняя довод заявителя жалобы о том, что незаконность действий администрации выразилась в непринятии и ненаправлении копии решения о продаже земельного участка в двухнедельный срок с момента получения кадастрового паспорта, суд правомерно руководствовался тем, что постановление о продаже спорного участка принято 30.09.2009 - до его формирования, что не запрещено законом.

Необходимость принятия еще одного решения по тому же вопросу, при наличии действующего постановления от 30.09.2009, у администрации отсутствовала.

Суд также правильно указал следующее.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено п. 1 ст. 388 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 388 НК РФ, не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на объект недвижимости у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.

Следовательно, само по себе принятие органом власти распорядительного акта и направление проекта договора купли-продажи не наделило бы Общество статусом, необходимым для уплаты земельного налога, поскольку возникновение права связано с моментом его государственной регистрации, а не заключением договора купли-продажи недвижимого имущества. Общество не представило доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что именно с 04.12.2009 у него могла возникнуть обязанность по уплате налога, и в результате этого он сэкономил бы денежные средства.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции истца по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления судов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу N А54-7202/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "А-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

Л.Ф. Шурова Н.Н. Иванова