Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 января 2013 г. N Ф10-4738/12 по делу N А08-4739/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей:	Панченко С.Ю. Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от Пономарева Е.И. (г. Белгород, ул. Губкина, д. 24, кор. 1, кв. 146) от судебного пристава-исполнителя РОСП N 1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области от Федосеенко И.Ю. (г. Белгород, пр. Славы, д. 68, кв. 27; ОГРН 307312328300034)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Пономарева Е.И. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2012 г. (судья Бутылин Е.В.). и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 г. (судьи Протасов А.И., Скрынников В.А., Семенюта Е.А.) по делу N А08-4739/2012,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Е.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов N 1 по г. Белгороду УФССП по Белгородской области Крюкова Е.И. по неисполнению исполнительного документа - исполнительного листа АС N 002425080 по делу N А08-8788/2011, выданного Арбитражным судом Белгородской области 10.04.2012 г. о взыскании с индивидуального предпринимателя Федосеенко Инны Юрьевны в его пользу 10133 руб. 40 коп. и обязании судебного пристава произвести исполнительские действия по исполнительному листу АС N 002425080 по делу N А08-8788/2011.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Пономарев Е.И. обратился с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.2012 г. судебным приставом-исполнителем РОСП N 1 г. Белгорода возбуждено исполнительное производство N 12643/12/07/31 на основании исполнительного листа N АС 002425080 от 10.04.2012 г., выданного по делу N А08-8788/2011, о взыскании с должника Федосеенко Инны Юрьевны в пользу взыскателя Пономарева Евгения Ивановича 10133 руб. 40 коп., которое 25.04.2012 г. объединено в сводное исполнительное производство N 12643/12/07/31/СД.

В рамках исполнительного производства были вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также направлен запрос в МОТОТРЭР с целью установления зарегистрированного за должником движимого имущества в результате чего установлено, что должник счетов в банках или иных кредитных организациях и автотранспортных средств не имеет.

С выходами по месту регистрации должника установлено, что должник по адресу: г. Белгород, пр-т Славы, д. 68, кв. 27, зарегистрирован, но фактически не проживает.

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов N 1 по г. Белгороду УФССП по Белгородской области Крюковым Е.И. не были приняты все необходимые меры по исполнению указанного исполнительного листа, Пономарев Е.И. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного листа N АС 002425080.

Между тем, эти выводы судов сделаны без учета положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и всех обстоятельств дела.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные указанным законом.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ корреспондируют положениям ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Считая, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, Пономарев Е.И. указывает, что задолженность по исполнительному листу на дату обращения в суд - 22.06.2012 г. на его счет не перечислена, а двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа истек 20.06.2012 г. При этом, в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем в отсутствие объективных препятствий не приняты меры по ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации, не выяснялось наличие у Федосеенко И.Ю. имущества в органах БТИ по Белгородской области и Управлении Росреестра по Белгородской области.

Кроме того, Пономарев Е.И. ссылается на то, что правомерность приводимых им доводов о бездействии судебного пристава-исполнителя в отношении взыскания задолженности с Федосеенко И.Ю. подтверждена арбитражным судом по делу N А08-4738/2012.

Указанные доводы заявителя в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ не рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций.

Также нельзя признать обоснованным вывод судов о том, что установить точный адрес местонахождения должника судебному приставу-исполнителю не представилось возможным, учитывая наличие в материалах дела объяснений Федосеенко И.Ю., отобранных 17.04.2012 г. Крюковым Е.И. по вопросам погашения должником задолженности.

Поскольку судами не установлены в полном объеме фактические обстоятельства, не исследованы все доказательства и не дана оценка всем доводам сторон, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 г. по делу N А08-4739/2012 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

С.Ю. Панченко Е.А. Радюгина