Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2015 г. N Ф10-4459/14 по делу N А48-707/2014

г.Калуга

22 января 2015 г.

Дело N А48-707/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Легат" на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 04.09.2014 по делу N А48-707/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Легат" (далее - истец, ООО "Легат") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик, ОСАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании страхового возмещения в размере 1 146 663 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2014 (судья М.А. Старых) в удовлетворении исковых требований ООО "Легат" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 (судьи: Н.Л. Андреещева, А.С. Яковлев, Е.В. Маховая) решение Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ООО "Легат" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит вышеназванные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы кассатор ссылается на то, что страховым случаем по риску "Ущерб" является противоправное действие третьего лица Иванова В.П. ООО "Легат" полагает, судами неверно истолкованы правила добровольного страхования транспортного средства, что привело к принятию необоснованных судебных актов.

Стороны, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность определений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.09.2011 обществом с ограниченной ответственностью "Автомир-Орёл" было приобретено транспортное средство - автомобиль Nissan Teana (паспорт транспортного средства N 78 НЕ 804809).

22.09.2011 между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и обществом с ограниченной ответственностью "Автомир-Орёл" был заключён договор страхования данного автомобиля на сумму 1 146 663 руб. по рискам "Ущерб, Хищение, Доп. оборудование". Срок действия договора с 22.09.2011 по 21.03.2012.

26.10.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Автомир-Орёл" (арендодатель) и Ивановым В.П. (арендатор) был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа N ОРО-АМО/СР-16/АТ, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование.

Срок действия договора истёк 10.12.2011.

По истечении срока действия договора аренды Иванов В.П. автомобиль Nissan Teana не возвратил.

Из акта приёма-передачи ключа-брелка застрахованного транспортного средства N АТ3243252 от 30.12.2011 следует, что предоставленный в аренду автомобиль являлся автомобилем Nissan Teana, государственный номер О 172 ВО 57 RUS.

23.01.2012 общество с ограниченной ответственностью "Автомир-Орёл" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Легат", которое стало правопреемником общества с ограниченной ответственностью ООО "Автомир-Орёл".

14.05.2012 постановлением дознавателя ОД ОП N 1 УМВД России по г. Орлу было возбуждено уголовное дело в отношении Иванова В.П. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путём обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершённое в крупном размере. В постановлении указано, что Иванов В.П. срок аренды не продлил, аренду не оплатил, и умышленно удерживает у себя арендованный им автомобиль.

Постановлением дознавателя ОД ОП N 1 УМВД России по г. Орлу от 06.06.2012 ООО "Легат" было признано потерпевшим по данному уголовному делу.

Постановлением следователя СО ОП N 1 СУ УМВД России по г. Орлу от 20.01.2014 уголовное дело по подозрению Иванова В.П. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла от 06.02.2014 постановление от 20.01.2014 отменено, производство предварительного следствия возобновлено.

06.02.2014 ООО "Легат" обратилось в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" в выплате страхового возмещения отказало, т.к. отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Легат" с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Суды, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 вышеуказанного Закона).

В соответствии со статьей 937 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Автомобиль ООО "Легат" был застрахован от рисков: "Ущерб, Хищение, Доп. Оборудование". Факт заключения договора страхования на основании Правил страховая средств автотранспорта подтверждается Полисом "РЕСОавто" от 22.09.2014.

Согласно пункту 4.1.1 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОСАО "РЕСО-Гарантия" 14.07.2010, в редакции, действовавшей в период заключения договора страхования, и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, под ущербом следует понимать повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате:

-дорожно-транспортного происшествия;

-опрокидывания;

-пожара, тушения пожара, взрыва;

-необычных для данной местности стихийных явлений природы;

-падения или попадания на застрахованное ТС инородных предметов;

-удара о ТС предметов, вылетающих из-под колес других ТС;

-противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из анализа вышеизложенного пункта Правил страхования средств автотранспорта следует, что страховым случаем по риску "Ущерб" является причинение транспортному средству механических повреждений при определённых условиях, при этом само транспортное средство должно быть в наличии для установления, какие именно механические повреждения причинены, по какой причине, а также размера ущерба.

Автомобиль истца также был застрахован по риску "Хищение".

Согласно пункту 4.1.2 Правил страхования средств автотранспорта под риском хищение следует понимать:

-кража без документов;

-грабеж;

-разбой;

-угон без документов.

Под "угоном без документов" понимается неправомерное завладение застрахованным транспортным средством без цели обращения его в собственность злоумышленника (-ов) и/или третьего (-их) лиц_

Таким образом, под риском "Хищение" понимаются события, совершенные третьими лицами, ответственность за совершение которых предусмотрена статьями 158, 161, 162, 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении Иванова В.П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путём обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершённое в крупном размере.

Пунктом 11.3.4 Правил страхования средств автотранспорта установлено, что при хищении транспортного средства по риску "Хищение" страхователь обязан предоставить страховщику документ, в котором указаны нормы закона, по которым возбуждено уголовное дело по признакам кражи, грабежа или разбоя.

Согласно постановления следователя СО ОП N 1 СУ УМВД России по г. Орлу от 20.01.2014 ущерб причинён путём обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, уголовное дело возбуждено в отношении Иванова В.П. по части 1 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пункт 4.1.2.1 Правил страхования средств автотранспорта прямо предусматривает, что не является страховым случаем невозврат застрахованного транспортного средства страхователю для транспортных средств, переданных в прокат, аренду, лизинг, в результате иных событий, чем предусмотрено в пункте 4.1.2 настоящих Правил страхования.

Истец передал Иванову В.П. автомобиль на праве аренды.

Не могут быть приняты во внимание также ссылки ООО "Легат" на то, что вред причинен действиями третьих лиц, похитивших транспортное средство у Иванова В.П. Пунктом 11.3.4. Правил страхования средств автотранспорта в качестве обязательного условия для выплаты страхового возмещения по риску "Хищение" предусмотрено предоставление страховщику документа, подтверждающего факт возбуждения уголовного дела по признакам кражи, грабежа или разбоя. Соответствующего документа о возбуждении уголовного дела по факту совершения вышеуказанных преступлений третьими (неустановленными) лицами не было представлено ни страховой организации, ни в суд.

Событие, в результате которого истец лишился автомобиля Nissan Teana, не является страховым случаем, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность выплатить истцу страховое возмещение.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о неверном толковании ООО "Легат" условий Правил страхования средств автотранспорта.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 04.09.2014 по делу N А48-707/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд