Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 января 2013 г. N Ф10-4762/12 по делу N А36-2398/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 15.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

Егорова Е.И.

Судей:

Ермакова М.Н.

Шуровой Л.Ф.

При участии в заседании от:
Липецкой таможни, 398037, г. Липецк, Трубный проезд, д. 3, ОГРН 1024840858910		не явились, в деле имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя;
ОАО "НЛМК", 398040, г. Липецк, пл. Металлургов, 2, ОГРН 1024800823123		Карпова А.Б. - представителя (дов. N 360 от 27.08.2012).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Липецкой таможни на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2012 (судья Тетерева И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А36-2398/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения Липецкой таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.02.2012.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2012 решение Липецкой таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.02.2012 признано недействительным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Липецкая таможня, ссылаясь на неправильное толкование норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу Общество выражает несогласие с ее доводами, и просит оставить решение арбитражного суда от 27.06.2012 и постановление апелляционного суда от 12.09.2012 без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы таможни.

Из материалов дела следует, что по контракту N 807/05757665/14204310 от 20.01.2012, заключенному с фирмой "Бомекс" (Республика Македония), Общество ввезло на территорию Российской Федерации товар - огнеупорные материалы, по ДТ N 10109020/121211/0012451 и определило стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки) согласно дополнению N 18 к контракту по цене 300 евро за тонну, всего на 4 265 408,08 евро.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара Общество представило в таможню пакет документов, а именно: контракт от 20.01.2010 с дополнительными соглашениями, спецификации, паспорт сделки, инвойсы с переводом, письма, транспортные и другие документы.

Таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товара и направила Обществу запросы о предоставлении дополнительных документов, а также уведомления об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении документов в соответствии с запросами, и требования о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и предоставления запрашиваемых документов.

Общество представило запрошенные документы, отказавшись скорректировать таможенную стоимость товара иным методом, в связи с чем, таможня самостоятельно определила таможенную стоимость товара по ДТ N 10109020/121211/0012451 (метод 2) с использованием шестого (резервного) метода.

Не согласившись с принятым Липецкой таможней решением о корректировке таможенной стоимости товара, Общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Декларирование производится путем заявления декларантом или таможенным брокером таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей.

При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Таможенным кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом (ст. 188 ТК ТС).

Согласно ст. 75 ТК ТС, объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

На основании ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Такие сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, приведен в Приложении N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

В соответствии с частью 1 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом N 258-ФЗ от 22.12.2008 (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.

Частью 1 ст. 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со ст. 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 ст. 4 Соглашения).

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в ст.ст. 6-10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.07.2005 у "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим. В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Судами установлено, подтверждается материалами дела, что для таможенного оформления ввезенного по ДТ N 10109020/121211/0012451 товара Обществом были представлены внешнеэкономический контракт, дополнительное соглашение N 18 к контракту, инвойсы, и иные документы.

Представленные в таможенный орган документы содержат сведения о декларируемом товаре, а именно: наименование, материал, модели, количество, а также стоимость единицы товара.

Товар, ввезенный по ДТ N 10109020/121211/0012451, полностью оплачен продавцу по цене, указанной в инвойсе, что соответствует стоимости товара 300 евро за тонну, согласно Дополнению N 18 от 03.10.2011 к контракту от 20.01.2012 N 807/05757665/14204310. Указанный платеж позволяет идентифицировать его с товаром.

Проанализировав представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что декларант представил в таможню все предусмотренные законодательством документы, которые содержат достаточную ценовую информацию о конкретной партии товара, позволяющую идентифицировать ввезенный товар.

Доказательств того, что оценка товаров для таможенных целей произведена декларантом на основании использования произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров Липецкой таможней не представлено.

Судами также установлено, что в связи с допущенной ошибкой при нумерации была изменена нумерация Дополнений N 16 и N 18, поэтому сумма, указанная в Дополнении N 16 оказалась больше суммы, указанной в Дополнении N 18. Для исправления этого номера 16 и 18 были поменяны местами, о чем свидетельствуют исправления, содержащиеся в копиях Дополнений, представленных в материалах дела.

Суды также обоснованно указали, что направленный таможней в адрес фирмы "Бомекс" запрос об уровне цен на ввезенные товары не свидетельствует о недостоверности сведений, представленных при декларировании товаров, поскольку ответ от нерезидента таможенным органом не получен.

Суды, исследовав доводы таможни о неправомерности формирования таможенной стоимости товаров в связи с изменением цены контракта дополнительными соглашениями, правильно указали следующее.

Действия сторон гражданско-правовой сделки по внесению в заключенный контракт изменений не противоречат требованиям законодательства и не могут быть расценены как представление недостоверных сведений. Таможенная стоимость товара в рассматриваемом случае правомерно сформирована Обществом исходя из цены, фактически уплаченной за товары для ввоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Липецкая таможня не доказала наличие обстоятельств, исключающих возможность определения таможенной стоимости товара по первому методу, не установила в чем именно выражается недостоверность сведений по цене сделки, не доказала наличия ограничений, препятствующих применению методов со 2 по 5, а также обоснованность применения резервного метода, поэтому суды обоснованно пришли к выводу, что у таможни отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости товаров.

Все доводы кассационной жалобы рассмотрены по существу судами первой и апелляционной инстанций, им дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А36-2398/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Липецкой таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Л.Ф. Шурова