Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2013 г. N Ф10-5079/12 по делу N А08-5208/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей:	Стрегелевой Г.А.
	Ключниковой Н.В.
При участии в заседании:
от Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области (308000, г. Белгород, Белгородский проспект, д. 85-а, ОГРН 1063123134140, ИНН 3123134881)	- не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (308600, г. Белгород, ул. Преображенская, д. 82, ОГРН 1023101646831, ИНН 3123084662)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев кассационную жалобу Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2012 (судья Л.В. Головина) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 (судьи П.В. Донцов, Е.А. Семенюта, В.А. Скрынников) по делу N А08-5208/2012,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - УФАС по Белгородской области) о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 решения от 05.04.2012.

Решением арбитражного суда от 23.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 18.10.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу решением и постановлением арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, УФАС по Белгородской области обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Управлением государственного заказа и лицензирования Белгородской области на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 17.02.2012 размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме по выбору подрядчика на право заключения с ГУ "Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области" государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Белгород-Павловск км. 211+260 км 213+568 протяженностью 2,31 км, площадью 16 156 кв. м. Алексеевского района Белгородской области.

Документация об аукционе утверждена государственным заказчиком и согласована уполномоченным органом - Управлением государственного заказа и лицензирования Белгородской области.

Как следует из материалов дела, для участия в указанном аукционе поступили заявки от двух участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, - ООО "П.С. Проектируем и строим" и ООО "Автодорстройподрядчик".

По результатам рассмотрения первых частей поступивших заявок аукционной комиссией было принято решение о допуске двух участников размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме и признании их участниками открытого аукциона (протокол от 12.03.2012).

По результатам проведения открытого аукциона на электронной площадке аукционная комиссия при подведении итогов конкурса пришла к выводу, что вторая часть заявки ООО "П.С. Проектируем и строим" не соответствует требованиям аукционной документации, в частности, не представлены копии документов, подтверждающих полномочия руководителя юридического лица - участника открытого аукциона.

В связи с изложенным аукционной комиссией было принято решение о признании победителем аукциона - ООО "Автодорстройподрядчик" (протокол от 19.03.2012).

Не согласившись с указанным решением аукционной комиссии, ООО "П.С. Проектируем и строим" обжаловало его в УФАС по Белгородской области.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом было принято решение от 05.04.2012, которым действия аукционной комиссии признаны нарушившими требования частей 6, 7 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области, будучи несогласным с указанным решением УФАС по Белгородской области, обжаловало его в суде.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 41.10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в открытом аукционе в электронной форме могут участвовать только участники размещения заказа, признанные участниками открытого аукциона.

Открытый аукцион в электронной форме проводится на электронной площадке в день, указанный в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме. Время начала проведения открытого аукциона устанавливается оператором электронной площадки.

Оператор электронной площадки обязан обеспечивать при проведении открытого аукциона в электронной форме конфиденциальность данных об участниках открытого аукциона.

Протокол проведения открытого аукциона в электронной форме размещается оператором электронной площадки на электронной площадке в течение тридцати минут после окончания открытого аукциона. В этом протоколе указываются адрес электронной площадки, дата, время начала и окончания открытого аукциона, начальная (максимальная) цена контракта, все минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками открытого аукциона и ранжированные по мере убывания (в случае, предусмотренном частью 18 настоящей статьи, - по мере возрастания) с указанием порядковых номеров, присвоенных заявкам на участие в открытом аукционе в электронной форме, которые поданы участниками открытого аукциона, сделавшими соответствующие предложения о цене контракта, и с указанием времени поступления данных предложений.

В течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола оператор электронной площадки обязан направить заказчику, в уполномоченный орган такой протокол и вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданных участниками открытого аукциона в электронной форме, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 19 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в открытом аукционе в электронной форме принимали участие менее десяти участников открытого аукциона, вторые части заявок на участие в открытом аукционе, поданных такими участниками открытого аукциона, а также документы указанных участников, предусмотренные пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого же срока оператор электронной площадки обязан направить также уведомление указанным участникам открытого аукциона.

Согласно статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:

- непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;

- несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из решения аукционной комиссии (протокол от 19.03.2012), вторая часть заявки ООО "П.С. Проектируем и строим" на участие в открытом аукционе в электронной форме признана не соответствующей аукционной документации в связи с тем, что, по мнению аукционной комиссии, обществом не представлены копии документов, подтверждающих полномочия руководителя юридического лица.

Признавая решение аукционной комиссии в этой части неправомерным, антимонопольный орган обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом общества является директор, который избирается общим собранием участников общества, действует от имени общества без доверенности, представляет его интересы, совершает сделки и выполняет другие функции в рамках своей компетенции.

Как установлено судом, в составе заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме находился протокол общего собрания учредителей ООО "П.С. Проектируем и строим" от 21.03.2008 N 1, из которого следует, что руководитель юридического лица избирался общим собранием участников общества.

Кроме того, обществом была представлена выписка из ЕГРЮЛ, в которой также содержатся необходимые сведения, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица.

Доказательств, свидетельствующих о прекращении или приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа Общества в лице генерального директора Матвеева В.П., заявителем жалобы не представлено.

Следовательно, заявка ООО "П.С. Проектируем и строим" соответствовала требованиям документации об аукционе.

Доводы Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда в этой части основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке при рассмотрении жалобы в порядке кассационного производства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А08-5208/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Г.А. Стрегелева Н.В. Ключникова