Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2013 г. N Ф10-4800/12 по делу N А14-987/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей:	Толкачевой И.Ю.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца ОАО "ВЭСК"	- Киянова О.Ю. - по дов. от 26.12.2012 г. N 5-6038 - Лаврентьев А.Н. - по дов. от 26.12.2012 г. N 5-6031
от ответчика филиал ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго"	- Коробов Ю.В. - по дов. от 08.06.2012 г. N 4-2745 - Ярская А.С. - по дов. от 26.12.2012 г. N Д-ЦА/242 - Рубцова Е.И. - по дов. от 05.05.2012 г. N 3-1867

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 г. по делу N А14-987/2012,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", г. Воронеж, обратилось в суд с иском к ОАО "МРСК Центра", г. Воронеж, об урегулировании разногласий по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 01-2012 от 30.11.2011 г (с учетом уточненных требований, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2012 года по делу N А14-987/2012 исковые требования с учетом уточнений удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2012 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, филиал ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" обратился с настоящей кассационной жалобой, в которой считает их необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в части и принять по делу новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель ссылается на неприменение и неправильное истолкование судами закона, подлежащего применению. Ответчик указывает на неверное применение судом апелляционной инстанции пунктов 2, 12, 24, 26, 43, 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлениями Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 г. и N 530 от 31.08.2006 г. Также заявитель жалобы указывает на необоснованные и противоречащие материалам дела выводы суда. Кассатор заявляет о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, выразившемся в неправомерном не применении ст. 288 АПК РФ, поскольку суды, по его мнению, не привлекли к участию в дело Управление по регулированию тарифов Воронежской области, о чьих правах и обязанностях принят судебный акт.

Представители ответчика в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали.

Представители истца с доводами кассационной жалобы не соглашались по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего спора является урегулирование разногласий между сторонами, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии на 2012 год и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, в том числе, спорной является величина заявленной мощности по группе потребителей "Прочие" (без учета населения).

Истец обратился в суд с требованием принять (определить) условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 N 01-2012/40483231 в следующей редакции:

1) Пункт 2.4.1:

"Существенными условиями для настоящего Договора, являются условия, установленные п. 13 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861";

2) Подпункт 3.2.5:

"Представлять Исполнителю прогнозные значения по объемам потребления электрической энергии и заявленной мощности в разрезе расчетных уровней напряжения и групп потребителей за 8 месяцев до очередного периода регулирования тарифов";

3) Подпункт 3.3.5:

"Привести и поддерживать в соответствие с требованиями, установленными Правилами оптового рынка, принадлежащие Исполнителю системы коммерческого учета электроэнергии, находящиеся в границах балансовой принадлежности Исполнителя и используемые для определения объемов электроэнергии, приобретаемой Заказчиком на оптовом рынке электроэнергии (мощности)";

4) Пункт 3.4 - Исключить;

5) Абзац первый пункта 7.5:

"Стоимость услуг Исполнителя по передаче электрической энергии рассчитывается как сумма произведений объемов полезного отпуска электрической энергии потребителей Заказчика, дифференцированных по группам Потребителей и уровням напряжения, на единые котловые тарифы (а в случае расчетов между Сторонами по двухставочному тарифу - как сумма: объема заявленной мощности Заказчика, умноженного на соответствующую ставку тарифа, дифференцированного по уровням напряжения, и совокупного объема полезного отпуска электрической энергии потребителей Заказчика, дифференцированного по группам Потребителей и уровням напряжения, умноженного на соответствующие ставки этих тарифов), установленные уполномоченным государственным органом власти в области государственного регулирования тарифов и дифференцированные по группам Потребителей и уровням напряжения. При расчете стоимости услуг не учитывается полезный отпуск (заявленная мощность) Потребителей Заказчика, имеющих отдельные договоры купли-продажи (поставки) и передачи электрической энергии";

6) Приложение N 2 "Перечень точек поставки электроэнергии Потребителям Заказчика, присоединенным к сетям Исполнителя и смежным сетевым организациям" (согласно оферте Истца от 30.11.2011 N 01-2012);

Приложение N 4 "Плановое количество электроэнергии (мощности) отпускаемой Потребителям Заказчика присоединенным к сетям Исполнителя и смежным сетевым организациям" (в редакции, приложенной к уточнениям исковых требований истца от 18.04.2012 г. N 12-13/131) исковых требований истца от 18.04.12 г. N 12-13/131).

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий в силу требований статьи 421 ГК РФ применяет императивные нормы там, где не предусматривается усмотрение сторон. Там где стороны не достигли согласия по условиям, допускающему усмотрение сторон, суд должен руководствоваться диспозитивной нормой.

Согласно статье 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ одним из основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике является обеспечение недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике, в том числе путем установления единых на территории Российской Федерации правил доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 признают договор оказания услуг по передаче электрической энергии публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (ответчик) (пункт 4, 9 Правил N 861).

Таким образом, Правила N 861 являются императивными и при исполнении указанного договора стороны обязаны ими руководствоваться.

Судами установлено, что ряд условий договора, по которым ответчиком заявлены разногласия полностью совпадает с редакцией условий заключенного и исполнявшегося между сторонами договора на услуги N 40119831/4636002939(01-2010) от 29.03.2010 г. Ответчик не инициировал процедуру внесения изменений в договор, не направлял письменных заявлений Истцу об изменении условий, не обращался в суд за защитой своих прав в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 450, 451 ГК РФ) и не предпринимал действий, предусмотренных статьей 12 ГК РФ в части изменения условий договора.

Данные обстоятельства подтверждают наличие факторов исполнимости, допустимости и законности договора в целом и его условий в отдельности, а также отсутствие фактов нарушения прав и отсутствие обстоятельств являющихся предпосылкой к обращению за защитой нарушенных прав со стороны ответчика. Следовательно, в случае несогласия истца в согласовании условий в новой редакции, предложенной ответчиком, определение судом указанных условий в редакции ранее заключенного договора N 40119831/4636002939(01-2010) от 29.03.2010 г. (условия которого, в том числе применяются до рассмотрения разногласий по настоящему делу - ст. 540 ГК РФ, пункт 32 Правил N 861) отвечает принципам равноправия участников гражданского законодательства, свободы договора, наличию воли и соблюдению интересов сторон (истца и ответчика) при осуществлении гражданских прав и соответствие публичной функции ответчика, как сетевой организации и субъекта естественной монополии (ст. 1, 153, 420, 421, 422,426 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2008 г. N 3431/08., определение ВАС РФ от 09.04.2010 г. N ВАС-386/10.)

Условия пункта 2.4.1 в редакции истца: "Существенными условиями для настоящего Договора, являются условия, установленные п. 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861." полностью соответствует императивным требованиям Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (п. 13).

Согласно п. 13 Правил N 861 договор должен содержать существенные условия, предусмотренные данным пунктом. Перечень существенных условий указанных в пункте 13 исчерпывающий и расширенной трактовке не подлежит.

Ссылка Истца на п. 13 Правил N 861 при определении в оферте существенных условий спорного Договора является нормативно обоснованной, максимально полной и объективно достаточной для закрепления такого положения в Договоре. Действующее законодательство не предусматривает необходимость перечисления в специальном пункте/подпункте договора всех его существенных условий.

Пункт 2.4.1. в редакции ответчика не содержит существенных условий, предусмотренных пунктом 13 Правил N 861.

Вместе с тем, сторонами не оспаривается, что существенные условия, предусмотренные п. 13 Правил N 861 содержатся в Приложении N 2 и N 3 к договору, что подтверждает Истец (в оферте и в иске), ответчик (в своем протоколе разногласий от 01.01.2011).

Единственным отличием редакции ответчика от содержания п. 13 Правил N 861, на который указывает в своей оферте истец, является наличие ссылок о закреплении соответствующих существенных условий (величины максимальной и заявленной мощности), форм некоторых актов, а также способа учета электрической энергии (мощности), применяемый при определении объемов переданной электроэнергии (мощности) в приложениях NN 2 и 3 к Договору. Предлагаемый ответчиком к дополнению в Приложение N 2 к оферте столбец "Заявленная мощность" не был включен в это Приложение, т.к. в соответствии с подп. "б" п. 13 Правил N 861 распределение величины заявленной мощности по каждой точке присоединения не предусмотрено Правилами N 861, и соответственно при разрешении данного спора суд правомерно применил редакцию истца к спорным условиям договора.

В силу подпунктов "а", "б" пункта 13 Правил N 861 договор должен содержать существенные условия: (помимо прочих) - величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения; величину заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения. Под величиной заявленной мощности согласно пункту 2 Правил N 861 понимается предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Таким образом, исходя из понятия заявленной мощности и содержания подпункта "б" пункта 13 Правил N 861 следует, что распределение заявленной мощности в отличие от величины максимальной мощности по каждой точке присоединения Правилами N 861 не установлено.

Условие подпункта 3.2.5. в редакции Истца: "Представлять Исполнителю прогнозные значения по объемам потребления электрической энергии и заявленной мощности в разрезе расчетных уровней напряжения и групп потребителей за 8 месяцев до очередного периода регулирования тарифов" соответствует императивным требованиям Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (абзац 2 п. 47 Правил N 861) и полностью повторяет аналогичное условие в предыдущем договоре между Истцом и Ответчиком от 29.03.2010 N 40119831/4636002939.

Как указывалось выше, согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункту 9 Правил договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению сетевой организацией. Из публично-правовой природы договора, а также пунктов 18, 20, 24, 26 Правил следует, что сетевая организация не вправе уклониться от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном потребителем объеме при наличии у нее соответствующей технической возможности.

Учитывая длящийся характер правоотношений по передаче электрической энергии, а также необходимость ежегодного определения величины заявленной мощности исходя из потребности потребителя услуг, следует заключить, что сетевая организация при осуществлении расчетов не вправе уклониться от применения величин заявленной мощности, направленных потребителем на очередной календарный год.

Порядок изменения договора оказания услуг по передаче электрической энергии предусмотрен пунктом 32 Правил, согласно которому договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора. Данная норма носит императивный характер и применяется независимо от установленных сторонами сроков направления уведомлений об изменении или расторжении договора.

Таким образом, при продлении действия договора потребитель услуг вправе направить в адрес сетевой организации заявку с подлежащей применению в следующем календарном году величиной мощности в любое время до окончания срока действия договора.

При этом данная заявка носит уведомительный характер и не требует внесения изменений в договор либо получения согласия сетевой организации в иной форме, что не лишает сетевую организацию права в порядке, предусмотренном п. 24 Правил, отказаться от предоставления потребителю услуг в заявленном им объеме в случае отсутствия технической возможности.

Редакция Истца полностью соответствует абз. 2 п. 47 Правил N 861, согласно которому "Потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год".

В соответствии с пунктом 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электроэнергии.

В соответствии с пунктом 67 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - правила N 530) договорный объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией заявляется покупателем (за исключением граждан-потребителей) гарантирующему поставщику не позднее, чем за 2 месяца до начала очередного периода регулирования тарифов. По инициативе покупателя указанный договорный объем электрической энергии (без учета мощности) может быть скорректирован не позднее, чем за 15 дней до начала месяца, в отношении которого заявлен соответствующий договорный объем.

В связи с тем, что у сторон отсутствует техническая возможность замеров мощности по каждой точке поставки в связи с отсутствием приборов учета в ряде точек поставки (в том числе по многоквартирным домам) и использования расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии (мощности), суды пришли к обоснованному выводу о том, что при определении условий договора в части обязательств по величине заявленной мощности необходимо учитывать, что данная величина определяет размер обязательств истца по оплате услуг в целом по договору, а не с разбивкой по каждой точке присоединения.

Таким образом, если при определении обязательств истца будут учитываться лишь случаи превышения по отдельным точкам поставки, без учета фактов недобора мощности по другим точкам, данный порядок приведет к необоснованному завышению стоимости услуг по договору и получению ответчиком выручки, сверх учтенной при установлении тарифов, не неся при этом дополнительных затрат на оказание услуг.

Данный вывод не противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 N 3327/11, в котором в частности указано: "из пунктов 2, 12, 24, 26 Правил N 861 следует, что выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии (услуг) его потребности в полном или частичном использовании присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования (оборудования обслуживаемых Гарантирующим поставщиком.)".

Из определения ВАС от 02.07.2010 N ВАС-7921/10 следует, что исходя из понятия заявленной мощности (п. 2, подп. "а" и "б" п. 13 Правил N 861) распределение заявленной мощности в отличие от величины максимальной мощности по каждой точке присоединения названным нормативным правовым актом, а также иными правовыми актами не установлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанции об изложении подпункта 3.3.5. договора в редакции истца: "Привести и поддерживать в соответствие с требованиями, установленными Правилами оптового рынка, принадлежащие исполнителю системы коммерческого учета электроэнергии, находящиеся в границах балансовой принадлежности Исполнителя и используемые для определения объемов электроэнергии, приобретаемой Заказчиком на оптовом рынке электроэнергии (мощности)". Данный вывод соответствует императивным требованиям пункта 157 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г.; и повторяет аналогичное условие договора N 40119831/4636002939, заключенного между истцом и ответчиком от 29.03.2010.

В соответствии с п. 8 ст. 33 Закона об энергетике и п. 24 и разделом XII Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утв. Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172., а также п. 157 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г., в соответствии с которыми сетевая компания в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемым с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) обслуживающим потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, выполняет требования, предъявляемые к субъектам оптового рынка и касающиеся организации коммерческого учета электрической энергии в точках (группах точек) поставки, в которых гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) приобретает электрическую энергию на оптовом рынке.

Из изложенного следует, что редакция данного подпункта договора, предложенная истцом, соответствует диспозитивному правилу ст. 210 ГК РФ, согласно которому собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанции об исключении из договора пункта 3.4, поскольку условие, предложенное ответчиком, не предусмотрено действующим законодательством, так как противоречит диспозитивным нормам гл. 29 ГК РФ, согласно которой, условия договора могут быть изменены по общему правилу дополнительным соглашением его сторон.

Вместе с тем, необходимо отметить, что данное условие также отсутствовало в договоре от 29.03.2010 N 40119831/4636002939.

Оферта, направленная истцом, не содержит условия в отношении изменения заявленной мощности, а предложения ответчика по дополнению оферты не соответствуют действующему законодательству и ущемляют права и законные интересы сбытовой организации и его потребителей.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ лишь изменение регулируемых государственными образованиями тарифов в период действия договора не требует внесения в него изменений. Однако такое условие уже содержится в п. 7.8 оферты и не касается одностороннего изменения величины заявленной мощности без оформления соглашения сторон.

Судами первой и апелляционной инстанции правомерно изложены условия абзаца первого пункта 7.5 в редакции, предложенной истцом: "Стоимость услуг Исполнителя по передаче электрической энергии рассчитывается как сумма произведений объемов полезного отпуска электрической энергии потребителей Заказчика, дифференцированных по группам Потребителей и уровням напряжения, на единые котловые тарифы (а в случае расчетов между Сторонами по двухставочному тарифу - как сумма: объема заявленной мощности Заказчика, умноженного на соответствующую ставку тарифа, дифференцированного по уровням напряжения, и совокупного объема полезного отпуска электрической энергии потребителей Заказчика, дифференцированного по группам Потребителей и уровням напряжения, умноженного на соответствующие ставки этих тарифов), установленные уполномоченным государственным органом власти в области государственного регулирования тарифов и дифференцированные по группам Потребителей и уровням напряжения. При расчете стоимости услуг не учитывается полезный отпуск (заявленная мощность) Потребителей Заказчика, имеющих отдельные договоры купли-продажи (поставки) и передачи электрической энергии". Данные условия соответствуют правовым нормам Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (пункт 81), Методическим указаниям по расчет тарифов утвержденным Приказом ФСТ России N 20-Э/2.

При рассмотрении споров относительно размера заявленной мощности при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, суды исходили из того, что сетевая организация не вправе навязывать потребителю дополнительные объемы услуг по передаче электрической энергии сверх тех, которые заявлены потребителем (определения ВАС РФ от 04.05.2011 N ВАС-4935/11, от 18.03.2011 N ВАС-2496/11).

В Приложение N 4 к договору в редакции ответчика, он сам изменяет (увеличивает) плановое количество электроэнергии (мощности), отпускаемой потребителям ОАО "ВЭСК", а также предлагает истцу и его потребителям свой размер заявленной мощности (вместо 199,71 МВт ответчик устанавливает 426,161 МВт).

Поскольку положения, изложенные в оспариваемом пункте, ответчиком не регулируются императивными нормами, а истец возражает против изложения этого пункта в реакции ответчика, пункт 7,5 был включен судом в условия договора в редакции истца.

Судами также правомерно принята во внимание редакция Приложения N 2, предложенная истцом: "Перечень точек поставки электроэнергии Потребителям Заказчика, присоединенным к сетям Исполнителя и смежным сетевым организациям" (согласно оферте истца от 30.11.2011 г. N 01-2012), поскольку полностью соответствует императивным требованиям Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (п. 13).

Так как единственным изменением (дополнением), предлагаемым ответчиком в его варианте Приложения N 2 является добавление в таблицу столбца "Заявленная мощность Р заяв. (кВт)", который отсутствовал в редакции истца и таким способом филиал ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" пытается обязать в договорном порядке ОАО "ВЭСК" указывать наряду с максимальной мощностью заявленную мощность по каждой точке поставки электроэнергии потребителю, то данное предложение ответчика обоснованно отклонено судом.

Более того, предлагаемый ответчиком к добавлению в таблицу Приложения N 2 столбец в отношении заявленной мощности по всем точкам поставки отсутствовал в предыдущем договоре от 29.03.2010 N 40119831/463600293.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правомерно принятой судами и редакцию Приложения N 4: "Плановое количество электроэнергии (мощности) отпускаемой Потребителям Заказчика, присоединенным к сетям Исполнителя и смежным сетевым организациям", в редакции, приложенной к уточнениям исковых требований истца от 18.04.2012 г. N 12-13/131.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что ОАО "ВЭСК" определяет величину заявленной мощности произвольно и исключительно по своей воле как противоречащий нормам действующего законодательства в сфере электроэнергетики.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были известны судам первой и апелляционной инстанций, оценивались ими и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах.

Ссылка ответчика о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права в связи с не привлечением в дело Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области, права которого считает затронутыми принятыми по делу судебными актами, не принимается судебной коллегией, так как Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области имеет право самостоятельно обжаловать судебные акты, если посчитает свои права нарушенными с учетом их принятия.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 г. по делу N А14-987/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Егорова С.Г.

Судьи

Толкачева И.Ю. Шильненкова М.В.