Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 19АП-3414/12

г. Воронеж

11 сентября 2012 г.

Дело N А14-987/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.

при участии:

от ОАО " МРСК Центра", г.Воронеж: Муковникова А.В., представитель по доверенности б/н от 08.06.2012; Рубцова Е.И., представитель по доверенности б/н от 08.06.2012; Решетов В.Н., представитель по доверенности б/н от 21.08.2012 Коробов Ю.В., представитель по доверенности б/н от 08.06.2012; Ярская А.С., представитель по доверенности N Д-ЦА/163 от 04.07.2012;

от ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", г.Воронеж: Лаврентьев А.Н., представитель по доверенности N 09-07/Д-943 от 04.06.2012; Дунаевская Т.И., представитель по доверенности N 09-07/Д-774 от 04.06.2012. паспорт гражданина РФ; Киянова О.Ю., представитель по доверенности N 09-07/Д-763, от 04.06.2012; Родин Е.О., представитель по доверенности N 09-07/Д-721 от 30.01.2012;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", г. Воронеж, обратилось в суд с иском к ОАО "МРСК Центра", г. Воронеж, об урегулировании разногласий по договору N 01-2012 от 30.11.2011.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к соглашению об урегулировании отдельных условий договора.

Стороны согласовали принятие пунктов договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 01-2012/40483231 от 30.11.2011 в редакции:

(а) протокола урегулирования разногласий части пунктов по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 01-2012/40483231 от 30.11.2011 года (нумерация договора уточнена протоколом) от 26 марта 2012 года

(Приложение N 1)

(б) согласованных редакций отдельных условий договора от 26 марта 2012 года (за исключением п. 3.3.5 договора) (Приложение N 2).

Помимо указанных документов, стороны подписали соглашение по фактическим обстоятельствам от 24 апреля 2012 года в соответствие с которым, помимо условий урегулированных протоколом и согласованием, так же пришли к новой согласованной редакции пункта 7.6 договора, согласились исключить из текста договора пункты 8.8 и 8.9 и согласились принять в редакции ответчика Приложение N 3 "Полезный отпуск бытовым потребителям (форма)" к Приложению N 2 к Приложению N 7 (Приложение N 3).

Учитывая достигнутые соглашения и считая, что стороны урегулировали условия договора в N 01-2012/40483231 от 30.11.2011 в редакции указанных документов, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 N 01-2012/40483231 в следующей редакции:

1) Пункт 2.4.1:

"Существенными условиями для настоящего договора, являются условия, установленные п. 13 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861";

2) Подпункт 3.2.5:

"Представлять Исполнителю прогнозные значения по объемам потребления электрической энергии и заявленной мощности в разрезе расчетных уровней напряжения и групп потребителей за 8 месяцев до очередного периода регулирования тарифов";

3) Подпункт 3.3.5:

"Привести и поддерживать в соответствие с требованиями, установленными Правилами оптового рынка, принадлежащие Исполнителю системы коммерческого учета электроэнергии, находящиеся в границах балансовой принадлежности Исполнителя и используемые для определения объемов электроэнергии, приобретаемой Заказчиком на оптовом рынке электроэнергии (мощности)";

4) Пункт 3.4 -Исключить;

5) Абзац первый пункта 7.5:

"Стоимость услуг Исполнителя по передаче электрической энергии рассчитывается как сумма произведений объемов полезного отпуска электрической энергии потребителей Заказчика, дифференцированных по группам Потребителей и уровням напряжения, на единые котловые тарифы (а в случае расчетов между сторонами по двухставочному тарифу - как сумма: объема заявленной мощности Заказчика, умноженного на соответствующую ставку тарифа, дифференцированного по уровням напряжения, и совокупного объема полезного отпуска электрической энергии потребителей Заказчика, дифференцированного по группам Потребителей и уровням напряжения, умноженного на соответствующие ставки этих тарифов), установленные уполномоченным государственным органом власти в области государственного регулирования тарифов и дифференцированные по группам Потребителей и уровням напряжения. При расчете стоимости услуг не учитывается полезный отпуск (заявленная мощность) Потребителей Заказчика, имеющих отдельные договоры купли-продажи (поставки) и передачи электрической энергии";

6) Приложение N 2 "Перечень точек поставки электроэнергии Потребителям Заказчика, присоединенным к сетям Исполнителя и смежным сетевым организациям" (согласно оферте истца от 30.11.2011 N 01-2012);

Приложение N 4 "Плановое количество электроэнергии (мощности) отпускаемой Потребителям Заказчика, присоединенным к сетям Исполнителя и смежным сетевым организациям" (в редакции, приложенной к уточнениям исковых требований истца от 18.04.2012 г. N12-13/131) исковых требований истца от 18.04.12 г.N 12-13/131).

Ответчик просил Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области предоставить для проверки расчета ОАО "ВЭСК" величину заявленной мощности в отношении ОАО "ВЭСК", принятой при регулировании тарифов Приказами УРТ Воронежской области от 26.12.2011 N 57/1, УРТ Воронежской области от 28.12.2010 г. N 45/8 - однако данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Предметом рассмотрения настоящего спора является урегулирование разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии на 2012 год. Истцом в материалы дела представлены официальные ответы государственных органов (ФСТ России, ФАС России) по вопросу определения заявленной мощности при заключении договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик заявлял ходатайство о повторном запросе в Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области, поскольку при изготовлении первоначального запроса была допущена некорректная формулировка и не был получен ответ на интересующий ответчика вопрос, а именно необходима информация о величине заявленной мощности, принятой при регулировании тарифов на 2012 год УРТ Воронежской области.

Сведения, которые, как считает ответчик, необходимы для рассмотрения настоящего спора, не являются, по мнению суда первой инстанции, относимым доказательством.

Информация о величине заявленной мощности (пункт 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861) должна предоставляться истцом в сетевую компанию (ответчику), что и было выполнено истцом. Ответчику направлено письмо от 01.04.2012 N04-03/818, в котором содержатся данные о величине заявленной мощности на 2012 год.

Учитывая выше изложенное, ходатайство ответчика о повторном запросе и отложении рассмотрения дела судом первой инстанции отклонено.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2012 года по делу N А14-987/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО " МРСК - Центра" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, принятие судом условия спорных пунктов повлияет на права и обязанности Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области. Одновременно заявил ходатайство о привлечении к участию в деле Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ходатайства, в порядке ст.ст. 159, 266, 268 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области отказал в виду отсутствия правовых оснований; приобщил к материалам дела письма УРТ Воронежской области о величине заявленной мощности и выпадающих доходах.

В судебном заседании 28.08.2012 года представители ОАО "МРСК -Центра" г. Воронеж поддержали доводы апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" г. Воронеж с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.09.2012 года.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе. За время перерыва от ОАО "МРСК - Центра" г. Воронеж поступило дополнение к апелляционной жалобе.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ одним из основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике является обеспечение недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике, в том числе путем установления единых на территории Российской Федерации правил доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 признают договор оказания услуг по передаче электрической энергии публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (Ответчик) (пункт 4, 9 Правил N 861).

Таким образом, Правила N 861 являются императивными и при исполнении указанного договора стороны обязаны ими руководствоваться.

Договор считается заключенным согласно статье 432 ГК РФ, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий в силу требований статьи 421 ГК РФ применяет императивные нормы там, где не предусматривается усмотрение сторон. Там где стороны не достигли согласия по условиям, допускающему усмотрение сторон, суд должен руководствоваться диспозитивной нормой.

Условие, предложенной одной стороной и не предусмотренное нормативным правовым актом, в случае возражения другой стороны, включению в спорный договор не подлежит. При этом суд не ограничен применением только диспозитивной нормы при определении условия договора, по которому у сторон имеются разногласия. Однако данный подход применим только в отношении тех условий договора, которые диспозитивной нормой не определены.

Оценивая спорные условия, суд также должен учитывать баланс интересов сторон и исполнимость договора.

Ряд условий договора, по которым ответчиком заявлены разногласия полностью совпадает с редакцией условий заключенного и исполнявшегося между сторонами договора на услуги по передаче электрической энергии и компенсации потерь в электрических сетях N 40119831/4636002939(01-2010) от 29.03.2010. Ответчик не инициировал процедуру внесения изменений в договор, не направлял письменных заявлений истцу об изменении условий, не обращался в суд за защитой своих прав в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 450, 451 ГК РФ) и не предпринимал действий, предусмотренных статьей 12 ГК РФ в части изменения условий договора.

Данные обстоятельства подтверждают наличие факторов исполнимости,

допустимости и законности договора в целом и его условий в отдельности, а также отсутствие фактов нарушения прав и отсутствие обстоятельств являющихся предпосылкой к обращению за защитой нарушенных прав ответчика. Следовательно, в случае несогласия истца в согласовании условий в новой редакции, предложенной ответчиком, определение судом указанных условий в редакции ранее заключенного договора N 40119831/4636002939(01-2010) от 29.03.2010 (условия которого, в том числе применяются до рассмотрения разногласий по настоящему делу - ст. 540 ГК РФ, пункт 32 Правил N 861) отвечает принципам равноправия участников гражданского законодательства, свободы договора, наличию воли и соблюдению интересов сторон (истца и ответчика) при осуществлении гражданских прав и соответствие публичной функции ответчика, как сетевой организации и субъекта естественной монополии (ст. 1,153, 420, 421, 422,426 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2008 N 34313431/08., определение ВАС РФ от 09.04.2010 N ВАС-386/10.)

Условия пункта 2.4.1 в редакции истца: "Существенными условиями для настоящего Договора, являются условия, установленные п. 13 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861."; полностью соответствует императивным требованиям Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (п.13);

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно п. 13 Правил N 861 договор должен содержать существенные условия предусмотренные данным пунктом. Перечень существенных условий указанных в пункте 13 исчерпывающий и расширенной трактовке не подлежит.

Ссылка Истца на п. 13 Правил N 861 при определении в оферте существенных условий спорного договора является нормативно обоснованной, максимально полной и объективно достаточной для закрепления такого положения в договоре. Действующее законодательство не предусматривает необходимость перечисления в специальном пункте/подпункте договора всех его существенных условий.

Пункт 2.4.1. в редакции ответчика не содержит существенных условий, предусмотренных пунктом 13 Правил N 861. Существенные условия, предусмотренные п. 13 Правил N 861, содержатся в Приложении N 2 и N 3 к договору, что подтверждает истец (в оферте и в иске), ответчик (в своем протоколе разногласий от 01.01.2011) и сторонами не оспаривается.

Единственным отличием редакции ответчика от содержания п. 13 Правил N 861, на который указывает в своей оферте истец, является наличие ссылок о закреплении соответствующих существенных условий (величины максимальной и заявленной мощности), форм некоторых актов, а также способа учета электрической энергии (мощности), применяемый при определении объемов переданной электроэнергии (мощности) в приложениях NN 2 и 3 к договору.

Предлагаемый ответчиком к дополнению в Приложение N 2 к оферте столбец "Заявленная мощность" не может быть включен в это Приложение, т.к. в соответствии с подп. "б" п. 13 Правил N 861 распределение величины заявленной мощности по каждой точке присоединения не предусмотрено Правилами N861 и, соответственно, не относится к существенным условиям договора (Постановление ФАС ВВО от 26.11.2010 N А29-3358/2009, постановление 2 AAC А82-4937/2009-21 с определением ВАС-7921/10 от 02.07.2010).

В силу подпунктов "а", "б" пункта 13 Правил N 861 договор должен содержать существенные условия: (помимо прочих) - величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения; величину заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения. Под величиной заявленной мощности согласно пункту 2 Правил N 861 понимается предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Таким образом, исходя из понятия заявленной мощности и содержания подпункта "б" пункта 13 Правил N 861 следует, что распределение заявленной мощности в отличие от величины максимальной мощности по каждой точке присоединения Правилами N 861 не установлено.

Истец ссылается на отсутствие технической возможности корректного распределения единой величины заявленной (договорной) мощности по точкам поставки. При определении условий договора в части обязательств по величине заявленной мощности необходимо учитывать, что данная величина определяет размер обязательств истца по оплате услуг в целом по договору.

При этом одни потребители истца могут превышать заявленные ими величины, другие - снижать потребление по сравнению с заявленной величиной. Если при определении обязательств истца будут учитываться лишь случаи превышения по отдельным точкам поставки, без учета фактов недобора мощности по другим точкам, данный порядок приведет к необоснованному завышению стоимости услуг по договору и получению ответчиком выручки, сверх учтенной при установлении тарифов (обеспечивающей компенсацию всех экономически обоснованных расходов и получение прибыли), при этом дополнительных затрат на оказание услуг ответчик не несет.

В свою очередь у сторон отсутствует техническая возможность замеров мощности по каждой точке поставки в связи с отсутствием приборов учета в ряде точек поставки (в том числе по многоквартирным домам) и использования расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии (мощности).

Ответчик предлагаемую им редакцию п. 2.4.1 определил самостоятельно, без применения при таком определении императивных и/или диспозитивных норм.

Поскольку положения, изложенные ответчиком в оспариваемом пункте договора, не регулируются императивными нормами, и истец возражает против изложения этих пунктов в редакции ответчика, включению в договор подлежит условие пункта 2.4.1 в редакции, основанной на императивных нормах Правил N 861.

Условие подпункта 3.2.5. в редакции истца: "Представлять Исполнителю прогнозные значения по объемам потребления электрической энергии и заявленной мощности в разрезе расчетных уровней напряжения и групп потребителей за 8 месяцев до очередного периода регулирования тарифов" соответствует императивным требованиям Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (абзац 2 п. 47 Правил N861) и полностью повторяет аналогичное условие в предыдущем договоре между Истцом и Ответчиком от 29.03.2010 N 40119831/4636002939.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункту 9 Правил договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению сетевой организацией. Из публично-правовой природы договора, а также пунктов 18, 20, 24, 26 Правил следует, что сетевая организация не вправе уклониться от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном потребителем объеме при наличии у нее соответствующей технической возможности.

Учитывая длящийся характер правоотношений по передаче электрической энергии, а также необходимость ежегодного определения величины заявленной мощности исходя из потребности потребителя услуг, следует заключить, что сетевая организация при осуществлении расчетов не вправе уклониться от применения величин заявленной мощности, направленных потребителем на очередной календарный год.

Порядок изменения договора оказания услуг по передаче электрической энергии предусмотрен пунктом 32 Правил, согласно которому договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.

Данная норма носит императивный характер и применяется независимо от установленных сторонами сроков направления уведомлений об изменении или расторжении договора.

Таким образом, при продлении действия договора потребитель услуг вправе направить в адрес сетевой организации заявку с подлежащей применению в следующем календарном году величиной мощности в любое время до окончания срока действия договора.

При этом данная заявка носит уведомительный характер и не требует внесения изменений в договор либо получения согласия сетевой организации в иной форме, что, однако, не лишает сетевую организацию права в порядке, предусмотренном 24 Правил, отказаться от предоставления потребителю услуг в заявленном им объеме в случае отсутствия технической возможности.

Редакция истца полностью соответствует абз. 2 п. 47 Правил N 861, согласно которому "Потребитель услуг не менее, чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год". При этом правового обоснования увеличения указанного срока до 9, 5 месяцев ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено.

Ответчик неправомерно предлагает установить соответствующую обязанность по предоставлению указанной в его редакции информации третьим лицам (ССО - смежным сетевым организациям), не являющимися сторонами спорного договора, а, значит, не участвующими в соответствующих гражданских правоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электроэнергии.

В соответствии с пунктом 67 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - правила N 530) договорный объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией заявляется покупателем (за исключением граждан-потребителей) гарантирующему поставщику не позднее, чем за 2 месяца до начала очередного периода регулирования тарифов. По инициативе покупателя указанный договорный объем электрической энергии (без учета мощности) может быть скорректирован не позднее, чем за 15 дней до начала месяца, в отношении которого заявлен соответствующий договорный объем.

Поэтому, предложенная истцом редакция пункта касается именно направления прогнозных значений потребления электрической энергии и заявленной мощности, так как конечный (договорной) объем может быть скорректирован позже на основе вновь поступивших заявок потребителей.

Истец ссылается на отсутствие технической возможности корректного распределения величины заявленной с разбивкой по каждой точки (группы точек присоединения).

При определении условий договора в части обязательств по величине заявленной мощности необходимо учитывать, что данная величина определяет размер обязательств истца по оплате услуг в целом по договору.

При этом одни потребители истца могут превышать заявленные ими величины, другие - снижать потребление по сравнению с заявленной величиной.

Если при определении обязательств истца будут учитываться лишь случаи превышения по отдельным точкам поставки, без учета фактов недобора мощности по другим точкам, данный порядок приведет к необоснованному завышению стоимости услуг по договору и получению ответчиком выручки, сверх учтенной при установлении тарифов (обеспечивающей компенсацию всех экономически обоснованных расходов и получение прибыли), при этом дополнительных затрат на оказание услуг

ответчик не несет.

Как пояснил истец и не оспорено ответчиком, у сторон отсутствует техническая возможность замеров мощности по каждой точке поставки в связи с отсутствием приборов учета в ряде точек поставки (в том числе по многоквартирным домам) и использования расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии (мощности).

Следовательно, применение в договоре условий (в редакции пункта 3.2.5предложенной ответчиком), при которых суммарная величина заявленной мощности и плановый объем передачи электрической энергии по точка (группам точек) присоединения (поставки) указанным в Приложении N 2 к Договору (точки поставки), должны соответствовать величине мощности и электрической энергии указанной в приложении N 4 к Договору (плановое кол-во электроэнергии мощности), во взаимосвязи расчетов по договору в пределах заявленной мощности приведет к нарушению прав истца.

Согласно письму ФСТ России N ЕП-3054/13 от 19.04.2012, представленному истцом в материалы дела, служба, соглашается с выводами Постановления Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 N 3327/11 в котором в частности указано, что из пунктов 2,12,24,26 Правил N 861 следует, что выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии (услуг) его потребности в полном или частичном использовании присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования (оборудования обслуживаемых Гарантирующим поставщиком.)

В случае отказа сетевой организации от согласования заявки Гарантирующего поставщика, сформированной на основании заявок потребителей и использования иного объема мощности у Гарантирующего поставщика могут возникнуть некомпенсированные (в силу применения нерегулируемых цен) убытки, в отличие от возможных недополученных доходов сетевых организаций, которые на основании пункта 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Редакция истца данного спорного пункта повторяет аналогичное условие в предыдущем договоре между истцом и ответчиком от 29.03.2010 N 40119831/4636002939 (п. 3.2.5) и наличие данного условия не вносило какой-либо дисбаланс и дискомфорт в предыдущие договорные правоотношения сторон.

Исходя из понятия заявленной мощности (п. 2 Правил N 861 и содержания подп. "а" и "б" п. 13 Правил N 861 следует, что распределение заявленной мощности в отличие от величины максимальной мощности по каждой точке присоединения названным нормативным правовым актом не установлено (определение ВАС от 02.07.2010 N ВАС-7921/10). Такое распределение не предусмотрено иными нормативными актами.

Поскольку положения, изложенные ответчиком в оспариваемом пункте

договора, не регулируются императивными нормами, и истец возражает против изложения этих пунктов, в редакции ответчика включению в договор подлежит условие пункта 3.2.5 в редакции истца.

Условия подпункта 3.3.5. судом первой инстанции правомерно изложены в редакции Истца: "Привести и поддерживать в соответствие с требованиями, установленными Правилами оптового рынка, принадлежащие Исполнителю системы коммерческого учета электроэнергии, находящиеся в границах балансовой принадлежности Исполнителя и используемые для определения объемов электроэнергии, приобретаемой Заказчиком на оптовом рынке электроэнергии (мощности)" соответствует императивным требованиям пункта 157 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г.; и повторяет аналогичное условие договора N 40119831/4636002939, заключенного между истцом и ответчиком 29.03.2010.

В соответствии с п. 8 ст. 33 Закона об энергетике и п. 24 и разделом XII Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утв. Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172., а также п. 157 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г., в соответствии с которыми сетевая компания в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемым с Гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) обслуживающим потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, выполняет требования, предъявляемые к субъектам оптового рынка и касающиеся организации коммерческого учета электрической энергии в точках (группах точек) поставки, в которых Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) приобретает

электрическую энергию на оптовом рынке.

Редакция истца полностью соответствует диспозитивному правилу ст. 210 ГК РФ, согласно которому собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иное в отношении Исполнителя и принадлежащих ему систем коммерческого учета, включающих, в частности, приборы коммерческого учета, ни законом, ни договором между сторонами не установлено.

Редакция истца повторяет аналогичное условие в предыдущем договоре

между истцом и ответчиком от 29.03.2010 N 40119831/4636002939 (п. 3.3.5).

Поскольку положения, изложенные ответчиком в оспариваемом пункте

договора, не регулируются императивными нормами, и Истец возражает против изложения этих пунктов в редакции ответчика включению в договор подлежит условие пункта 3.3.5 в редакции истца.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией истца об исключении из договора пункта 3.4, поскольку условие предложенное ответчиком не предусмотрено законодательством, противоречит диспозитивным нормам гл. 29 ГК РФ, пункту 136 Правил N 530; и данное условие отсутствовало в предыдущем договоре между истцом и ответчиком от 29.03.2010 N 40119831/4636002939.

Редакция ответчика не соответствует действующему законодательству, в

котором не предусмотрены для Исполнителя дополнительные права, предлагаемые сетевой организацией в Протоколе разногласий.

Применение величины заявленной (т.е. договорной) мощности без подписания дополнительного соглашения противоречит диспозитивным нормам гл. 29 ГК РФ, согласно которой условия договора могут быть изменены по общему правилу дополнительным соглашением его сторон. Возможность изменения договора в одностороннем порядке предусмотрена в качестве исключения и, как правило, сопровождается необходимостью обращаться для этого в суд, который будет учитывать баланс интересов сторон.

При этом возможность одностороннего изменения договора может быть предусмотрена только федеральным законом (но не подзаконным актом) или этим же договором.

В оферте истца такого условия в отношении изменения заявленной мощности не содержалось, а предложения ответчика по дополнению оферты

существенно нарушает действующее законодательство, а также грубо ущемляет прав и законные интересы сбытовой организации и его потребителей.

Для спорного договора в соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса РФ лишь изменение регулируемых государственными образованиями тарифов в период действия договора не требует внесения изменений в него. Однако такое условие уже содержится в п.7.8 оферты и не касается одностороннего изменения величины заявленной мощности без оформления соглашения сторон.

Поскольку редакция пункта 3.4 (с подпунктами 3.4.1 и 3.4.2), предложенная ответчиком не регулируется императивными нормами, а Истец возражает против редакции ответчика, пункт 3.4 правильно исключен судом из условий договора.

Суд первой инстанции с учетом действующего законодательства изложил условие абзаца первого пункта 7.5 в редакции, предложенной истцом: "Стоимость услуг Исполнителя по передаче электрической энергии рассчитывается как сумма произведений объемов полезного отпуска электрической энергии потребителей Заказчика, дифференцированных по группам Потребителей и уровням напряжения, на единые котловые тарифы (а в случае расчетов между Сторонами по двухставочному тарифу - как сумма: объема заявленной мощности Заказчика, умноженного на соответствующую ставку тарифа, дифференцированного по уровням напряжения, и совокупного объема полезного отпуска электрической энергии потребителей Заказчика, дифференцированного по группам Потребителей и

уровням напряжения, умноженного на соответствующие ставки этих тарифов), установленные уполномоченным государственным органом власти в области государственного регулирования тарифов и дифференцированные по группам Потребителей и уровням напряжения. При расчете стоимости услуг не учитывается полезный отпуск (заявленная мощность) Потребителей Заказчика, имеющих отдельные договоры купли-продажи (поставки) и передачи электрической энергии" соответствует императивным требованиям Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (пункт 81), Методическим указаниям по расчет тарифов утвержденным Приказом ФСТ России N 20-Э/2

Законодательство РФ не предоставляет сетевой организации права устанавливать свою заявленную мощность или изменять заявленную мощность, указанную сбытовой организацией в качестве плановой (возможной на будущий год) в том числе делать это путем использования величин принятых при регулировании тарифов.

При рассмотрении споров относительно размера заявленной мощности при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, суды исходят из того, что сетевая организация не вправе навязывать потребителю дополнительные объемы услуг по передаче электрической энергии сверх тех, которые заявлены потребителем (определение ВАС РФ от 04.05.2011 N ВАС- 4935/11, от 18.03.2011 N ВАС-2496/11).

Следовательно, нормативно необоснованное требование ответчика при расчете услуг применять величину заявленной мощности принятую при регулировании тарифов вместо величины мощности, заявленной самим истцом, является неправомерным, Условие п. 7.5. в редакции ответчика предлагает при расчете стоимости услуг оказанных истцу (при расчетах по двухставочному тарифу) исходить из величины заявленной мощности, принятой при регулировании тарифов. Это прямо нарушает права истца на определение объема заказанной услуги (ст. 779 ГК РФ), что является существенным нарушением действующего законодательства, а также грубым

ущемлением прав и законных интересов сбытовой организации и ее потребителей.

В Приложение N 4 к договору в редакции ответчика, он сам изменяет (увеличивает) плановое количество электроэнергии (мощности), отпускаемой

потребителям ОАО "ВЭСК", а также предлагает истцу и его потребителям свой размер заявленной мощности (вместо 199,71 МВт ответчик устанавливает 426,161 МВт).

Поскольку положения, изложенные в оспариваемом пункте ответчиком не регулируются императивными нормами и истец возражает против изложения этого пункта в реакции ответчика, пункт 7,5 подлежит включению в условия договора в редакции истца.

Ответчик, в своих отзывах от 23.04.2012 N ВР/27-бн и от 27.04.2012 N ВР/27-бн заявляет, что спорные условия договора в редакции пунктов 7.5 представленных в уточнениях истца к иску отсутствует в оферте истца, следовательно, не являются офертой и не подлежат утверждению судом на основании ст. 445 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел отнесенных к их компетенции. Одним из принципов правосудия является именно "разрешение спора", то есть во взаимосвязи со статьей 8 ГК РФ, достижение результата в виде основания возникновения гражданских прав и обязанностей из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Законодательством не предусмотрен запрет на применение ст. 49 АПК РФ в спорах об урегулировании разногласий в рамках ст. 445, 446 ГК РФ.

Иск заявлен по преддоговорному спору, а последующее уточнение требований истца не изменило предмет и основание иска.

Судом первой инстанции также принята во внимание редакция Приложения N 2, предложенная истцом: "Перечень точек поставки электроэнергии Потребителям Заказчика, присоединенным к сетям Исполнителя и смежным сетевым организациям" (согласно оферте истца от 30.11.2011 г. N01-2012) полностью соответствует императивным требованиям Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (п.13);

Единственным изменением (дополнением), предлагаемым ответчиком в его варианте Приложения N 2 является добавление в таблицу столбца "Заявленная мощность Р заяв. (кВт)", который отсутствовал в редакции истца.

Таким способом, филиал ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" пытается обязать в договорном порядке ОАО "ВЭСК" указывать наряду с максимальной мощностью заявленную мощность по каждой точке поставки электроэнергии потребителю.

Такое предложение ответчика не соответствует действующему законодательству.

Исходя из понятия заявленной мощности (п. 2 Правил N 861 и содержания подп. "а" и "б" п. 13 Правил N 861 следует, что распределение заявленной мощности в отличие от величины максимальной мощности по каждой точке присоединения названным нормативным правовым актом не установлено (определение ВАС от 02.07.2010 N ВАС-7921/10 и др.). Такое распределение не предусмотрено иными нормативными актами.

Истец не согласен включить в спорный договор указанную редакцию данного подпункта оферты в редакции ответчика.

Предлагаемый ответчиком к добавлению в таблицу Приложения N 2 столбец в отношении заявленной мощности по всем точкам поставки отсутствовал в предыдущем договоре между истцом и ответчиком от 29.03.2010 N 40119831/463600293.

Поскольку положения, изложенные ответчиком в оспариваемом условии договора (ПриложениеN 2), противоречат императивным нормам, и истец возражает против изложения Приложения N 2 в редакции ответчика, включению в договор подлежит Приложение N 2 в редакции истца.

Правомерно предложена истцом и Редакция Приложения N 4:

"Плановое количество электроэнергии (мощности) отпускаемой Потребителям Заказчика, присоединенным к сетям Исполнителя и смежным сетевым организациям", в редакции, приложенной к уточнениям исковых требований истца от 18.04.2012 г. N 12- 13/131, а именно:

Приложение N 4

к Договору оказания услуг по передаче электроэнергии N 01-2012

от "30" ноября 2011 г.

ПЛАНОВОЕ КОЛИЧЕСТВО ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ (МОЩНОСТИ) ОТПУСКАЕМОЙ ПОТРЕБИТЕЛЯМ

ОАО "ВОРОНЕЖСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"

ПРИСОЕДИНЕННЫМ К СЕТЯМ ИСПОЛНИТЕЛЯ И СМЕЖНЫМ СЕТЕВЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ\

Тарифная группа			Уровень напряжения			Единица измерения			2012 год		январь		февраль		март		1 квартал
Электроэнергия всего, в т.ч.			всего			млн. кВтч			4 965,81		471,789		462,563		473,771		1408,124
			ВН			млн. кВтч			1 060,36		96,199		94,549		104,044		294,791
			СН-1			млн. кВтч			253,71		22,300		22,460		23,478		68,238
			СН-2			млн. кВтч			895,96		90,835		89,552		88,980		269,367
			НН			млн. кВтч			2 755,78		262,455		256,002		257,270		775,727
По тарифу для группы "Население и приравненные к нему группы потребителей"			всего			млн. кВтч			1 998,33		181,882		173,466		177,525		532,873
			ВН			млн. кВтч			0,00								0,000
			СН-1			млн. кВтч			0,00								0,000
			СН-2			млн. кВтч			0,00								0,000
			НН			млн. кВтч			1 998,33		181,882		173,466		177,525		532,873
По тарифу на услуги по передаче для группы "Прочие"			всего электро энергия			млн. кВтч			2 967,48		289,907		289,097		296,246		875,250
			мощность			МВт			199,17		199,173		199,173		199,173		199,173
			ВН			млн. кВтч			1 060,36		96,199		94,549		104,044		294,791
			ВН мощность			МВт			69,34		69,341		69,341		69,341		69,341
			СН-1			млн. кВтч			253,71		22,300		22,460		23,478		68,238
			СН-1 мощность			МВт			17,23		17,232		17,232		17,232		17,232
			СН-2			млн. кВтч			895,96		90,835		89,552		88,980		269,367
			СН-2 мощность			МВт			60,97		60,965		60,965		60,965		60,965
			НН			млн. кВтч			757,45		80,573		82,535		79,745		242,853
НН мощность	МВт			51,64			51,635			51,635		51,635		51,635
Уровень напряжения	Единица измерения			2012 год			апрель			май		июнь		2 квартал
всего	млн. кВтч			4 965,81			410,800			360,188		357,479		1128,468
ВН	млн. кВтч			1 060,36			87,272			77,036		77,995		242,303
СН-1	млн. кВтч			253,71			20,448			19,026		19,233		58,707
СН-2	млн. кВтч			895,96			69,422			57,158		58,035		184,615
НН	млн. кВтч			2 755,78			233,658			206,969		202,216		642,843
всего	млн. кВтч			1 998,33			165,183			155,406		150,075		470,664
ВН	млн.кВтч			0,00										0,000
СН-1 СН-2	млн. кВтч млн. кВтч			0,00 0,00										0,000 0,000
НН	млн. кВтч			1 998,33			165,183			155,406		150,075		470,664
всего электро энергия	млн. кВтч			2 967,48			245,618			204,782		207,404		657,804
мощность	МВт			199,17			199,173			199,173		199,173		199,173
ВН	млн.кВтч			1 060,36			87,272			77,036		77,995		242,303
ВН мощность	МВт			69,34			69,341			69,341		69,341		69,341
СН-1	млн. кВтч			253,71			20,448			19,026		19,233		58,707
СН-1 мощность	МВт			17,23			17,232			17,232		17,232		17,232
СН-2	млн.кВтч			895,96			69,422			57,158		58,035		184,615
СН-2 мощность	МВт			60,97			60,965			60,965		60,965		60,965
НН	млн. кВтч			757,45			68,475			51,563		52,141		172,179
НН мощность	МВт			51,64			51,635			51,635		51,635		51,635
Уровень напряжения	Единица измерения			2012 год			июль			август		сентябрь		3 квартал
всего	млн. кВтч			4 965,81			368,665			370,270		371,388		1110,323
ВН	млн. кВтч			1 060,36			81,191			79,309		76,551		237,052
СН-1	млн.кВтч			253,71			18,771			18,671		20,395		57,837
СН-2	млн. кВтч			895,96			61,648			62,060		64,119		187,827
НН	млн.кВтч			2 755,78			207,055			210,229		210,322		627,607
всего	млн. кВтч			1 998,33			154,106			155,092		158,036		467,234
ВН	млн.кВтч			0,00										0,000
СН-1	млн.кВтч			0,00										0,000
СН-2	млн.кВтч			0,00										0,000
НН	млн.кВтч			1 998,33			154,106			155,092		158,036		467,234
По тарифу на услуги по передаче для группы "Прочие"		всего электро энергия			млн. кВтч			2 967,48			214,559		215,178		213,351		643,088
		мощность			МВт			199,17			199,173		199,173		199,173		199,173
		ВН			млн. кВтч			1 060,36			81,191		79,309		76,551		237,052
		ВН мощность			МВт			69,34			69,341		69,341		69,341		69,341
		СН-1			млн. кВтч			253,71			18,771		18,671		20,395		57,837
		СН-1 мощность			МВт			17,23			17,232		17,232		17,232		17,232
		СН-2			млн. кВтч			895,96			61,648		62,060		64,119		187,827
		СН-2 мощность			МВт			60,97			60,965		60,965		60,965		60,965
		НН			млн. кВтч			757,45			52,949		55,138		52,286		160,372
		НН мощность			МВт			51,64			51,635		51,635		51,635		51,635
Тарифная группа		Уровень напряжения			Единица измерения			2012 год			октябрь		ноябрь		декабрь		4 квартал
Электроэнергия всего, в т.ч.		всего			млн. кВтч			4 965,81			423,752		426,979		468,165		1318,896
		ВН			млн. кВтч			1 060,36			91,360		92,077		102,777		286,215
		СН-1			млн. кВтч			253,71			22,775		22,932		23,221		68,928
		СН-2			млн. кВтч			895,96			82,847		83,664		87,639		254,150
		НН			млн. кВтч			2 755,78			226,770		228,305		254,528		709,603
По тарифу для группы "Население и приравненные к нему группы потребителей"		всего			млн. кВтч			1 998,33			164,777		178,227		184,557		527,561
		ВН			млн. кВтч			0,00									0,000
		СН-1			млн. кВтч			0,00									0,000
		СН-2			млн. кВтч			0,00									0,000
		НН			млн. кВтч			1 998,33			164,777		178,227		184,557		527,561
По тарифу на услуги по передаче для группы "Прочие"		всего электро энергия			млн. кВтч			2 967,48			258,975		248,752		283,608		791,336
		мощность			МВт			199,17			199,173		199,173		199,173		199,173
		ВН			млн. кВтч			1 060,36			91,360		92,077		102,777		286,215
		ВН мощность			МВт			69,34			69,341		69,341		69,341		69,341
		СН-1			млн. кВтч			253,71			22,775		22,932		23,221		68,928
		СН-1 мощность			МВт			17,23			17,232		17,232		17,232		17,232
		СН-2			млн. кВтч			895,96			82,847		83,664		87,639		254,150
		СН-2 мощность			МВт			60,97			60,965		60,965		60,965		60,965
		НН			млн. кВтч			757,45			61,993		50,079		69,971		182,043
		НН мощность			МВт			51,64			51,635		51,635		51,635		51,635

соответствует императивным требованиям ст. 779 ГК РФ и Постановления

Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (п.13, п. 47);

В редакции Приложение N 4, предложенной ответчиком, последний изменяет (увеличивает) плановое количество электроэнергии (мощности), отпускаемой потребителям ОАО "ВЭСК", а также пытается навязать Истцу и его потребителям свой размер заявленной мощности (вместо 174,23 МВт Ответчик устанавливает 426,161 МВт), что является существенным нарушением действующего законодательства, а также грубым ущемлением прав и законных интересов сбытовой организации и его потребителей.

Законодательство РФ не предоставляет сетевой организации права устанавливать свою заявленную мощность или изменять заявленную мощность, указанную сбытовой организацией в качестве плановой (возможной на будущий год).

Сетевая организация не вправе навязывать потребителю дополнительные объемы услуг по передаче электрической энергии сверх тех, которые заявлены потребителем (определение ВАС РФ от 04.05.2011 N ВАС-4935/11, от 18.03.2011 N ВАС-2496/11).

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 861, договор должен содержать ряд

существенных условий, в т.ч. величину заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии. Согласно пункту 2 Правил N 861 "заявленная мощность" - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Согласно подпункту "б" пункта 14 Правил N 861 потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере, установленном договором. Расчет платы по спорному договору 30.11.2011 N 01-2012 оказания услуг по передаче электрической энергии производится, в том числе на основании двухставочного тарифа (что не оспаривается сторонами), включающего тариф (ставку) за содержание электрических сетей и тариф (ставку) на оплату технологических расходов (потерь) электрической энергии.

Истец считает, что ответчик неправильно определяет величину заявленной мощности истца в Приложении N 4.

Истец неоднократного уведомлял ответчика об объеме заявленной мощности на 2012 год, в том числе в виде ПриложенияN 4 к оферте от 30.11.2011 N 01-2012. Ответчик в одностороннем порядке изменил ПриложениеN4 в части величины.

Между тем действующее законодательство и судебная практика предоставляют право определения заявленной мощности исключительно сбытовой компании, а не сетевой организации, которая не вправе понуждать к увеличению указанного объема или самостоятельно его определять в ином размере, чем тот, на котором настаивает сбытовая организация.

В соответствии с позицией Высшего арбитражного суда РФ, из пунктов 2, 12, 24, 26 Правил N 861 следует, что выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования.

При этом сетевая организация не вправе ограничивать потребителя в выборе величины заявленной мощности, за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, то есть когда надлежащая передача заявленного потребителем объема мощности не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технического присоединения (подпункт "б" пункта 24, пункт 26 Правил N 861).

Такой подход к определению договорной величины заявленной мощности не ущемляет интересы сетевой организации, поскольку негативные последствия неправильного определения размера заявленной мощности несет потребитель услуг по передаче электрической энергии, так как в соответствии с пунктом 14 Правил N 861 в случае систематического превышения заявленной мощности услуги сетевой организации по передаче электрической энергии оплачиваются по фактической или максимальной мощности.

Сетевая организация не вправе навязывать потребителю дополнительные объемы оказания услуг по передаче электрической энергии сверх тех, которые заявлены потребителем, а вправе требовать (при отсутствии технической возможности) только снижения договорных величин.

Указанное выше, полностью соответствует пункту 1 статьи 779 ГК РФ, согласно которому по договору возмездного оказания услуг, каковым является договор оказания услуг по передаче электрической энергии, исполнитель обязуется оказать услуги по заданию заказчика, то есть не вправе навязывать заказчику виды и объемы услуг, в которых заказчик не нуждался и, оказывать которые он не просил.

Из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 36 Закона об электроэнергетике и пункта 4 Правил N 861 следует, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Ответчик уклонился от акцептования оферты, направив протокол разногласий.

Истец является 100% дочерней компанией ООО "Транснефтьсервис- С" (далее - ООО "ТНС -С"). ООО "ТНС-С" было получено разъяснение ФАС России по вопросу сроков определения объема заявленной мощности на будущий период и уведомления о ней сетевой организации в форме официального письма от N АГ/8302 от 21.03.2012, которое представлено истцом в материалы дела.

В силу Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", а также пунктов 5.3 и 6.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, ФАС России имеет право давать разъяснения по данному вопросу.

В названном письме ФАС России указала следующее, относящееся к рассматриваемому вопросу:

(а) "из публично-правовой природы договора, а также пунктов 18, 20, 24, 26 Правил N 861 следует, что сетевая организация не вправе уклониться от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном потребителем объеме при наличии у нее соответствующей технической возможности";

(б) "учитывая длящийся характер правоотношений по передаче электрической энергии, а также необходимость ежегодного определения величины заявленной мощности, исходя из потребностей потребителя услуг, следует заключить, что сетевая организация при осуществлении расчетов не вправе уклоняться от применения величин заявленной мощности, направленных потребителем на очередной календарный год";

(в) "...при продлении действия договора потребитель услуг вправе направить в адрес сетевой организации заявку с подлежащей применению в

следующем календарном году величиной заявленной мощности в любое время до окончания срока действия договора. При этом данная заявка носит уведомительный характер и не требует внесения изменений в договор либо получения согласия сетевой организации в иной форме...";

(г) "...требование сетевой организации об оплате услуг по передаче электрической энергии исходя из больших величин мощности, чем было заявлено потребителем на предстоящий календарный год, является незаконным, поскольку представляет собой навязывание потребителю невыгодных для него условий договора, что недопустимо в силу статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"".

Кроме того в материалы дела истцом представлено разъяснение Федеральной службы по тарифам Российской Федерации по вопросу согласования заявленной мощности на предстоящий календарный период и соотношения "тарифной" и "договорной" заявленной мощности в форме официального письма от 19.04.2012 N ЕЛ-3054/13.

В силу пунктов 5.3. и 6.13 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 332, ФСТ России имеет право давать разъяснения по данному вопросу. Определение ВАС РФ от 18.03.2011 N ВАС-2496/11, Определение ВАС РФ от 16.09.2010 N ВАС- 11714/10.

В своем письме ФСТ России указала, на положения раздела V Правил N 861, который определяет порядок установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, предусматривающий учет степени использования мощности электрической сети используются в целях тарифного регулирования.

Выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, и сетевая организация не вправе ограничивать потребителя в выборе величины заявленной мощности, за исключением случаев отсутствия технической возможности.

ФСТ России также указала, что в соответствии с п. 67 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 договорный объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией заявляется покупателем (за исключением граждан-потребителей) гарантирующему поставщику не позднее, чем за 2 месяца до начала очередного периода регулирования тарифов. По инициативе покупателя указанный договорный объем электрической энергии (без учета мощности) может быть скорректирован не позднее, чем за 15 дней до начала месяца, в отношении которого заявлен соответствующий договорный объем.

Таким образом, ответчик при рассмотрении оферты истца неправомерно не принял во внимание объем заявленной мощности на 2012 год, предложенный истцом.

В соответствии с положениями действующего законодательства, право определять объем заявленной мощности принадлежит именно потребителю - сбытовой компании, а не сетевой организации (т.е. ответчику).

Иные значения заявленной мощности, в том числе содержащиеся в Сводных прогнозных балансах на определенный год, утвержденных уполномоченными государственными органами, могут быть применены для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии в части ставки за содержание сетей мощности в случае, если в договоре прямо предусмотрено использования соответствующих величин из Сводного прогнозного баланса либо в случае уклонения потребителя соответствующих услуг от надлежащего уведомления организации о величине заявленной мощности.

Следовательно, нормативно необоснованная корректировка ответчика размера заявленной мощности, указанной в Приложении N 4 в редакции истца, является неправомерной, в связи с чем, подлежит принятию редакция Приложения N 4,предложенная истцом, а именно;

Приложение N 4

к Договору оказания услуг по передаче электроэнергии N 01-2012

от "30" ноября 2011 г.

ПЛАНОВОЕ КОЛИЧЕСТВО ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ (МОЩНОСТИ) ОТПУСКАЕМОЙ ПОТРЕБИТЕЛЯМ

ОАО "ВОРОНЕЖСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"

ПРИСОЕДИНЕННЫМ К СЕТЯМ ИСПОЛНИТЕЛЯ И СМЕЖНЫМ СЕТЕВЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ

Тарифная группа			Уровень напряжения				Единица измерения				2012 год		январь		февраль		март		1 квартал
Электроэнергия всего, в т.ч.			всего				млн. кВтч				4 965,81		471,789		462,563		473,771		1408,124
			ВН				млн. кВтч				1 060,36		96,199		94,549		104,044		294,791
			СН-1				млн. кВтч				253,71		22,300		22,460		23,478		68,238
			СН-2				млн. кВтч				895,96		90,835		89,552		88,980		269,367
			НН				млн. кВтч				2 755,78		262,455		256,002		257,270		775,727
По тарифу для			всего				млн. кВтч				1 998,33		181,882		173,466		177,525		532,873
группы "Населе-				ВН				млн. кВтч				0,00								0,000
ние и прирав-				СН-1				млн. кВтч				0,00								0,000
ненные к нему группы потребителей"				СН-2				млн. кВтч				0,00								0,000
				НН				млн. кВтч				1 998,33		181,882		173,466		177,525		532,873
				всего электро энергия				млн. кВтч				2 967,48		289,907		289,097		296,246		875,250
				мощность				МВт				199,17		199,173		199,173		199,173		199,173
				ВН				млн. кВтч				1 060,36		96,199		94,549		104,044		294,791
По тарифу на услуги по передаче для группы				ВН мощность				МВт				69,34		69,341		69,341		69,341		69,341
				СН-1				млн. кВтч				253,71		22,300		22,460		23,478		68,238
"Прочие"				СН-1 мощность				МВт				17,23		17,232		17,232		17,232		17,232
				СН-2				млн. кВтч				895,96		90,835		89,552		88,980		269,367
				СН-2 мощность				МВт				60,97		60,965		60,965		60,965		60,965
				НН				млн. кВтч				757,45		80,573		82,535		79,745		242,853
				НН мощность				МВт				51,64		51,635		51,635		51,635		51,635
Тарифная группа	Уровень напряжения				Единица измерения				2012 год				апрель		май		июнь		2 квартал
	всего				млн. кВтч				4 965,81				410,800		360,188		357,479		1128,468
Электроэнергия всего, в т.ч.	ВН				млн. кВтч				1 060,36				87,272		77,036		77,995		242,303
	СН-1				млн. кВтч				253,71				20,448		19,026		19,233		58,707
	СН-2				млн. кВтч				895,96				69,422		57,158		58,035		184,615
	нн				млн.кВтч				2 755,78				233,658		206,969		202,216		642,843
По тарифу для	всего				млн. кВтч				1 998,33				165,183		155,406		150,075		470,664
группы "Насе-	ВН				млн. кВтч				0,00										0,000
ление и приравненные к нему группы потребителей"	СН-1 СН-2				млн. кВтч млн. кВтч				0,00 0,00										0,000 0,000
	НН				млн. кВтч				1 998,33				165,183		155,406		150,075		470,664
	всего электро энергия				млн. кВтч				2 967,48				245,618		204,782		207,404		657,804
По тарифу на	мощность				МВт				199,17				199,173		199,173		199,173		199,173
услуги по передаче для группы "Прочие"	ВН				млн. кВтч				1 060,36				87,272		77,036		77,995		242,303
	ВН мощность				МВт				69,34				69,341		69,341		69,341		69,341
	СН-1				млн. кВтч				253,71				20,448		19,026		19,233		58,707
	СН-1 мощность				МВт				17,23				17,232		17,232		17,232		17,232
	СН-2				млн. кВтч				895,96				69,422		57,158		58,035		184,615
		СН-2 мощность				МВт				60,97				60,965		60,965		60,965		60,965
		НН				млн.кВтч				757,45				68,475		51,563		52,141		172,179
		НН мощность				МВт				51,64				51,635		51,635		51,635		51,635
Тарифная группа		Уровень напряжения				Единица измерения				2012 год				июль		август		сентябрь		3 квартал
Электроэнергия всего, в т.ч.		всего				млн. кВтч				4 965,81				368,665		370,270		371,388		1110,323
		ВН				млн. кВтч				1 060,36				81,191		79,309		76,551		237,052
		СН-1				млн. кВтч				253,71				18,771		18,671		20,395		57,837
		СН-2				млн. кВтч				895,96				61,648		62,060		64,119		187,827
		НН				млн.кВтч				2 755,78				207,055		210,229		210,322		627,607
По тарифу для группы "Население и приравненные к нему группы потребителей"		всего				млн. кВтч				1 998,33				154,106		155,092		158,036		467,234
		ВН				млн. кВтч				0,00										0,000
		СН-1				млн. кВтч				0,00										0,000
		СН-2				млн. кВтч				0,00										0,000
		НН				млн. кВтч				1 998,33				154,106		155,092		158,036		467,234
По тарифу на услуги по передаче для группы "Прочие"		всего электро энергия				млн. кВтч				2 967,48				214,559		215,178		213,351		643,088
		мощность				МВт				199,17				199,173		199,173		199,173		199,173
		ВН				млн. кВтч				1 060,36				81,191		79,309		76,551		237,052
		ВН мощность				МВт				69,34				69,341		69,341		69,341		69,341
		СН-1				млн. кВтч				253,71				18,771		18,671		20,395		57,837
		СН-1 мощность				МВт				17,23				17,232		17,232		17,232		17,232
		СН-2				млн. кВтч				895,96				61,648		62,060		64,119		187,827
		СН-2 мощность				МВт				60,97				60,965		60,965		60,965		60,965
		НН				млн. кВтч				757,45				52,949		55,138		52,286		160,372
		НН мощность				МВт				51,64				51,635		51,635		51,635		51,635

Тарифная группа	Уровень напряжения	Единица измерения	2012 год	октябрь	ноябрь	декабрь	4 квартал
Электроэнергия всего, в т.ч.	всего	млн. кВтч	4 965,81	423,752	426,979	468,165	1318,896
	ВН	млн. кВтч	1 060,36	91,360	92,077	102,777	286,215
	СН-1	млн. кВтч	253,71	22,775	22,932	23,221	68,928
	СН-2	млн. кВтч	895,96	82,847	83,664	87,639	254,150
	НН	млн. кВтч	2 755,78	226,770	228,305	254,528	709,603
По тарифу для группы "Население и приравненные к нему группы потребителей"	всего	млн. кВтч	1 998,33	164,777	178,227	184,557	527,561
	ВН	млн. кВтч	0,00				0,000
	СН-1	млн. кВтч	0,00				0,000
	СН-2	млн. кВтч	0,00				0,000
	НН	млн. кВтч	1 998,33	164,777	178,227	184,557	527,561
	всего электро энергия	млн. кВтч	2 967,48	258,975	248,752	283,608	791,336
	мощность	МВт	199,17	199,173	199,173	199,173	199,173
	ВН	млн. кВтч	1 060,36	91,360	92,077	102,777	286,215
По тарифу на услуги по передаче для груп-	ВН мощность	МВт	69,34	69,341	69,341	69,341	69,341
	СН-1	млн. кВтч	253,71	22,775	22,932	23,221	68,928
пы "Прочие"	СН-1 мощность	МВт	17,23	17,232	17,232	17,232	17,232
	СН-2	млн. кВтч	895,96	82,847	83,664	87,639	254,150
	СН-2 мощность	МВт	60,97	60,965	60,965	60,965	60,965
	НН	млн. кВтч	757,45	61,993	50,079	69,971	182,043
	НН мощность	МВт	51,64	51,635	51,635	51,635	51,635

Приобщенные к материалам дела по ходатайству ответчика письма Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области о заявленной мощности, выпадающих доходах не являются относимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку не включаются в круг доказательств, относящихся к предмету рассматриваемого спора об урегулировании разногласий по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купле-продаже электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации. В этой связи данные доказательства судебной коллегией во внимание не принимаются.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2012 года по делу N А14-987/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Центра", г.Воронеж, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Н.П. Афонина