Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2013 г. N Ф10-5040/12 по делу N А48-2319/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
судей:	Стрегелевой Г.А.
	Ивановой Н.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Экстра" (г. Орел, ул. Максима Горького, д. 82, 302040)	Закарян С.А. - директор (приказ от 01.03.2009 N I-К),
от Отдела государственного пожарного надзора г. Орла Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Орловской области (г. Орел, ул. Пионерская, д. 5, 302028)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела государственного пожарного надзора г. Орла Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Орловской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 (судьи Семенюта Е.А., Сергуткина В.А, Донцова П.В.) по делу N А48-2319/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экстра" (далее - ООО "Экстра", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора г. Орла Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Орловской области (далее - ГУ МЧС, Управление) о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора г. Орла по пожарному надзору о назначении административного наказания от 23.05.2012 N 40, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением суда от 26.06.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 решение суда первой инстанции от 26.06.2012 отменено, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление апелляционной инстанции, в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснение представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности г. Орла управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Орловской области от 27.04.2012 N 117 в период с 16.05.2012 по 30.05.2012 проведена плановая выездная проверка ООО "Экстра" по соблюдению требований пожарной безопасности.

В ходе указанной проверки были выявлены следующие нарушения:

- руководитель не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума (НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" пункт 36);

- отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности (ППБ 01-03 пункт 6);

- распорядительным документом не установлен соответствующий пожарной опасности противопожарный режим (ППБ 01-03 пункт 15);

- на окнах установлены глухие решетки (ППБ 01-03 пункт 40);

- план эвакуации в случае возникновения пожара не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (ППБ 01-4 03 пункт 27);

- места размещения (нахождения) средств пожарной безопасности не обозначены знаками пожарной безопасности (ППБ 01-03 п. 27);

- для складского помещения не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности (ППБ 01-03 пункт 33);

Эти нарушения отражены в протоколе от 21.05.2012 N 42, и в котором сделан вывод о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 21.05.2012 N 43 зафиксированы следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

- эвакуационный выход загроможден оборудованием (стеллажом) и другими предметами (ППБ 01-03 пункт 53);

- не заключен договор со специализированной организацией, имеющей лицензию по обслуживанию автоматической пожарной сигнализации (ППБ 01-03 пункт 96);

- автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии (ППБ 01-03 пункт 98).

По мнению проверяющего эти нарушения свидетельствуют о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 23.05.2012 главным государственным инспектором г. Орла по пожарному надзору в присутствии законного представителя Общества в отношении ООО "Экстра" вынесено постановление N 40 о назначении административного наказания по частям 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, копия которого вручена директору заявителя в тот же день, о чем свидетельствует подпись указанного лица.

Считая, вынесенное постановление незаконным, Общество оспорило его суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что привлечение Общества к административной ответственности является правомерным.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Общество не было заблаговременно извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что является нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ.

Между тем, такие выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ, что имело место в ходе проведенной должностным лицом административного органа плановой выездной проверки при выявлении у Общества нарушений требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, а именно руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, обучать своих работников мерам пожарной безопасности, а также содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу статьи 38 вышеуказанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности установлена статьей 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае в момент проводимой плановой проверки органами пожарного надзора были выявлены непосредственно нарушения Обществом норм и правил пожарной безопасности, зафиксированы в протоколе N 43.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

О проведении в период с 16.05.2012 по 21.05.2012 плановой выездной проверки исполнения ООО "Экстра" законодательства в области пожарной безопасности на основании распоряжения от 27.04.2012 N 117 директор общества был ознакомлен под роспись 10.05.2012.

Проведение 16.05.2012, 17.05.2012, 21.05.2012 сотрудником пожарного надзора, уполномоченного на составление протоколов об административных правонарушениях, обследований здания и помещений ООО "Экстра" на предмет соблюдения требований пожарной безопасности подтверждается актом проверки от 21.05.2012 N 117, подписанным директором общества.

Ознакомление с протоколом, разъяснении права и обязанности, предложении дать свои пояснения по фактам нарушений требований пожарной безопасности, а также уведомление о том, что протокол будет рассмотрен в 15 час. 00 мин. 23.05.2012 по адресу: г. Орел, ул. Русанова, д. 24, подтверждается подписью Закарян С.А. в протоколе N 43 в графе "с временем и местом рассмотрения административного дела извещен". После ознакомления с этим протоколом об административном правонарушении Закарян С.А. получил копию протокола, что подтвердил своей росписью. Каких либо ходатайство до и вовремя составления административных материалов от законного представителя юридического лица ООО "Экстра" не поступало.

В административном протоколе N 43 в графе объяснение и замечания законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по содержанию протокола имеется запись о том, что "в ближайшее время будет проведен ремонт помещений с устранением выявленных нарушений. Каких-либо замечаний от законного представителя не поступало".

Законный представитель юридического лица Закарян С.А. в назначенное время (23.05.2012 в 15 час.00 мин.) прибыл в отдел ОНД по г. Орлу расположенный по адресу: г. Орел, ул. Русанова, д. 24 на рассмотрение административных протоколов. По результатам рассмотрения протоколов об административных правонарушений главным государственным инспектором г. Орла по пожарному надзору в присутствии директора ООО "Экстра" Закарян С.А. по совокупности (ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ), было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении административных протоколов директор ООО "Экстра" Закарян С.А. каких-либо ходатайств о переносе даты и рассмотрения дел не заявлял.

Закарян С.А. получил копию обжалуемого постановления, что подтверждается его росписью.

Довод о том, что на момент проведения проверки и вынесения постановления о привлечении юридического лица к ответственности в виде штрафа, Правила пожарной безопасности в РФ отменены, является не обоснованным, так как данный нормативно правовой документ был отменен приказом МЧС России от 31.05.2012 N 306 с момента регистрации в Минюсте РФ 27.06.2012 рег. N 24730, поэтому требования на момент проведения проверки действовали и обязательны для исполнения гражданами, должностными и юридическими лицами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.05.2012 N 43 в помещениях ООО "Экстра" были нарушены следующие обязательные требования пожарной безопасности: эвакуационный выход загроможден оборудованием (стеллажом) и другими предметами (ППБ 01-03 п. 6); не заключен договор со специализированной организацией, имеющей лицензию по обслуживанию автоматической пожарной сигнализации (ППБ 01-03 п. 6); автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии (ППБ 01-03 п. 6).

Исходя из содержания вышеназванного протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления о назначении административного наказания от 23 мая 2012 года следует, что все выявленные административным органом нарушения квалифицированы как нарушение п. 6 ППБ 01-03.

На момент проверки и составления процессуальных документов по результатам данной проверки, не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокола, который должен отвечать требованиям настоящей статьи.

Выполнение требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Так, составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Указанное лицо с момента возбуждения дело об административном правонарушении вправе воспользоваться помощью защитника. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствии (части 2-6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Поскольку протокол ото 21.05.2012 N 42 не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, то он не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем назначение наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, не привело к принятию административным органом незаконного постановления от 23.05.2012 N 40.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Обществом требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд пришел к обоснованному выводу о его вине в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, принятое по спору решение суда первой инстанции является законным.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, п. 3 ч. 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А48-2319/2012 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2012 по делу N А48-2319/2012.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева Н.Н. Иванова