Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2013 г. N А14-3333/03 по делу N А14-3333/2003

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Панченко С.Ю.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фирма А.Н.К." о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и взыскании судебных издержек в общей сумме 1 000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма А.Н.К." (далее - ООО "Фирма А.Н.К.", заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и взыскании судебных издержек (государственная пошлина, почтовые расходы, пошлина за получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц, затраты на копирование документов, расходы на оплату услуг представителя) в общей сумме 1 000 000 рублей.

Рассмотрев заявление и приобщенные к нему документы, суд приходит к выводу, что оно не может быть принята к производству кассационной инстанции, поскольку подано в суд кассационной инстанции, минуя Арбитражный суд Воронежской области.

Из статьи 222.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - заявление о компенсации) подается в арбитражный суд, полномочный рассматривать такое заявление, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления такого заявления в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 статьи 222.1 и частью 1 статьи 222.2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах поданное ООО "Фирма А.Н.К." заявление в силу статьи 222.6 АПК РФ подлежит возврату заявителю.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что заявлении ООО "Фирма А.Н.К." имеются ссылки на судебные акты по трем делам Арбитражного суда Воронежской области (А14-5355-01/174/5, А14-249-02/3/17 и А14-3333-03/79/5), ввиду чего невозможно установить, в связи с неисполнением какого именно судебного акта заявлены требования о присуждении компенсации (пункт 3 статьи 222.3 АПК РФ).

Суд также отмечает, что приложенные к заявлению платежные поручения от 14.02.2012 N 7 на сумму 2 000 рублей и от 13.09.2012 N 48 на сумму 2 000 рублей не свидетельствуют об уплате государственной пошлины за подачу рассматриваемого заявления, поскольку исходя из реквизитов данных поручений пошлина была уплачена на счет УФК по Воронежской области (Межрайонной ИФНС России N 1 по Воронежской области) N 40101810500000010004, а поле "Назначение платежа" содержит лишь указание на то, что государственная пошлина уплачена "за рассмотрение заявления ООО "Фирма А.Н.К." арбитражным судом".

Учитывая данное обстоятельство, возврат государственной пошлины в порядке статей 104 АПК РФ и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть произведен Федеральным арбитражным судом Центрального округа.

Руководствуясь статьями 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фирма А.Н.К." о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и взыскании судебных издержек в общей сумме 1 000 000 рублей возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ю. Панченко