Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2013 г. N Ф10-5102/12 по делу N А36-3735/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей:	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - Департамента ЖКХ администрации г. Липецка, г. Липецк, ОГРН 1054800192314	Никитина Т.В. - дов. от 07.02.2012 N 340-01-11 на три года
от заинтересованного лица - УФАС по Липецкой области, г. Липецк, ОГРН 1024840864432 от третьих лиц: ООО "Кантри", г. Липецк ОАО "НЛМК", г. Липецк	не явились не явились не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.2012 (судья Хорошилов А.А.) по делу N А36-3735/2012,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка" (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительными (незаконными) и отмене решения от 12.04.2012 и предписания N 34 от 12.04.2012 Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - УФАС по Липецкой области, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - ОАО "НЛМК", акционерное общество) и Общество с ограниченной ответственностью "Кантри" (далее - ООО "Кантри").

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.2012 требования Департамента удовлетворены, решение от 12.04.2012 и предписание N 34 от 12.04.2012 УФАС по Липецкой области признаны недействительными, как не соответствующие ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось (апелляционная жалоба возвращена Департаменту в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование).

В кассационной жалобе УФАС по Липецкой области просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Департамента отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить состоявшееся судебное решение без изменения как законное и обоснованное.

Заявитель кассационной жалобы и третьи лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. УФАС по Липецкой области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы отзыва на жалобу.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя Департамента, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.08.2011 Управление градостроительного контроля Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Липецка выдало Акционерному обществу "НЛМК" разрешение на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома - строительный номер 13 в 28 микрорайоне, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Шерстобитова С.М., д. N 2 (т.1, л.д.18).

Судом установлено, что строительство указанного жилого дома Акционерное общество "НЛМК" осуществляло за счет собственных средств, после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ОАО "НЛМК" поставило объект на баланс акционерного общества, в период с 31.08.2011 по 05.10.2011 осуществляло регистрацию права собственности акционерного общества на квартиры спорного жилого дома, а в дальнейшем - распродажу квартир. К 25.01.2012 дом был заселен. 19.01.2012 собственники квартир жилого дома на общем собрании выбрали способ управления домом - управляющей компанией ООО "Кантри".

Получив от Департамента 21.03.2012 ответ на свой запрос, в котором Департамент указал, что в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 были выданы разрешения на ввод в эксплуатацию по 8-ми многоквартирным жилым домам, в том числе и по дому N 2, по ул. Шерстобитова С.М., антимонопольный орган 26.03.2012 возбудил дело по признакам нарушения Департаментом Закона о защите конкуренции, выразившегося в бездействии в связи с непроведением в течение 10-ти дней с момента выдачи разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления жилым домом.

При рассмотрении антимонопольного дела N 34 комиссией УФАС по Липецкой области установлено, что Департамент в нарушение вступившей в законную силу с 17.06.2011 части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не провел в течение 10-ти дней со дня выдачи разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом, чем создал преимущественные условия для ООО "Кантри" в ущерб интересам действующих на данном рынке хозяйствующих субъектов.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела 12.04.2012 комиссия приняла решение, которым Департамент признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

На основании решения комиссии 12.04.2012 антимонопольный орган выдал Департаменту предписание N 34, где указано не допускать действия, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, а именно, при осуществлении полномочий организатора открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления вновь возведенными многоквартирными домами руководствоваться требованиями норм действующего законодательства, а именно ч. 13 ст. 161 ЖК РФ.

Полагая, что решение антимонопольного органа от 12.04.2012 и выданное на его основании предписание от 12.04.2012 N 34 являются незаконными, нарушающими его права и интересы, Департамент обратился в арбитражный суд с названными требованиями.

Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

УФАС по Липецкой области полномочно принимать решения и выдавать предписания по фактам нарушения антимонопольного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Вступившей в законную силу с 17.06.2011 частью 13 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом.

Частью 4 ст. 161 ЖК РФ установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила проведения конкурса).

В 2011 году Правила проведения конкурса действовали в редакции Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 453, с учетом изменений, внесенных решением Верховного Суда РФ от 10.08.2009 N ГКПИ09-830.

Согласно п. 2 Правил проведения конкурса под организатором конкурса понимается орган местного самоуправления или органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные проводить конкурс.

В силу п. 3.19 Положения "О Департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка" (далее - Положение о Департаменте), утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 28.07.2009 N 1112, Департамент осуществляет полномочия организатора открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственники помещений которых не выбрали способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы, а также для управления жилыми домами, все помещения в которых находятся в муниципальной собственности города Липецка.

И только распоряжением администрации города Липецка от 20.01.2012 N 34-р Департамент был наделен полномочиями организатора открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления вновь возведенными многоквартирными домами после выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию таких домов.

Суд по праву пришел к выводу об отсутствии у Департамента до 20.01.2012 полномочий на организацию открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления вновь возведенным многоквартирным домом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом решается на общем собрании собственников помещений дома.

19.01.2012 собственники квартир спорного жилого дома выбрали управляющую компанию - ООО "Кантри".

Довод УФАС по Липецкой области о том, что полномочиями организатора открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления вновь возведенными многоквартирными домами после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию таких домов Департамент обладал сразу после вступления в действие части 3 статьи 161 ЖК РФ в силу п. 3.19 Положения о Департаменте был предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка и он обоснованно отклонен как несостоятельный.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Так как решение и предписание УФАС не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Департамента, суд по праву пришел к выводу о том, что решение антимонопольного органа от 12.04.2012 о несоблюдении Департаментом требований части 13 статьи 161 ЖК РФ (незаконное бездействие) и нарушении в связи с этим ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции и предписание N 34 от 12.04.2012 являются недействительными.

Оснований для отмены обжалуемого судебного решения не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.2012 делу N А36-3735/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева