Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2013 г. N Ф10-39/13 по делу N А14-13258/2012

Резолютивная часть постановления изготовлена 23.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Толкачевой И.Ю. Егоровой С.Г. Козелкина И.И.
от истца:	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:	не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "УК "Русский дом", г. Воронеж, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А14-13258/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВоронежЛифтСервис" (далее - ООО "ВоронежЛифтСервис"), ОГРН 1103668003086, г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русский дом" (далее - ООО "УК "Русский дом"), ОГРН 1093668052114, г. Воронеж, о взыскании задолженности по договору на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов N 243 от 01.04.2011 за период с апреля 2011 года по май 2012 года в размере 30 644 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2011 по 13.07.2012 в сумме 1 850 руб. 17 коп. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2012 исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 30 644 руб. 13 коп. удовлетворены, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 850 руб. 17 коп. производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

Не согласившись с названным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 апелляционная жалоба ООО "УК "Русский дом" была оставлена без движения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 (судья Колянчикова Л.А.) был установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 24.12.2012.

Считая определение от 29.11.2012 незаконным, ООО "УК "Русский дом" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2012 ООО "УК Русский дом" допустило нарушения положений п. 1-4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не приложив к апелляционной жалобе копию оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В этой связи суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставил апелляционную жалобу ООО "УК "Русский дом" без движения, предложив заявителю устранить отмеченные нарушения.

26.11.2012 в канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.11.2012 с ходатайством ООО "УК "Русский дом" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что лицо, ходатайствующее о предоставлении ему судом отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что его имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации "О государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

В этой связи, учитывая, что ходатайство ООО "УК "Русский дом" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не было мотивировано и подтверждено соответствующими доказательствами, свидетельствующими о тяжелом имущественном положении заявителя, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что ООО "УК "Русский дом" не исполнило определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.11.2012 в части предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции счет возможным установить заявителю новый срок для устранения обстоятельств, послуживших поводом для оставления апелляционной жалобы без движения, что не противоречит действующему процессуальному законодательству.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных апелляционным судом при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а в кассационной жалобе заявитель не указывает основания, по которым он обжалует определение от 29.11.2012 об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения, и не ссылается на нарушение судом при вынесении этого определения конкретных норм права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А14-13258/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова И.И. Козелкин