Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2013 г. N Ф10-5118/12 по делу N А54-4451/2012

г. Калуга

25 января 2013 г.

Дело N А54-4451/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.,

судей:

Шелудяева В.Н., Степиной Л.В.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Финтрейд" (ОГРН 1036238004142, ул. Горького, 17, г. Рязань, 390046) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН 1046209031384, ул. Право-Лыбедская, 35, г. Рязань, 390000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Костиной Светланы Николаевны (ОГРНИП 304621411000065, ул. Зеленая, д. 9, кв. 49, г. Ряжск, Рязанская область) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от конкурсного управляющего Салказанова В.Т. (ул. Советская, 6, г. Спас-Клепики, Рязанская область, 391030) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от ОАО АКБ "Росбанк" в лице Операционного офиса "Рязанский" Владимирского филиала ОАО АКБ "Росбанк" (ОГРН 1027739460737, ул. Петрова, д. 10, г. Рязань, 390000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от ООО "АгроСервис" (ОГРН 5077746955897, пр. 1-й Варшавский, 1А, стр. 24, г. Москва, 115201) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от ЗАО "Стратегические инвестиции" (пр. 1-й Варшавский, 1А, г. Москва, 115201) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2012 (судья Ушакова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 (судьи Тимашкова Е.Н., Дорошкова А.Г., Игнашина Г.Д.) по делу N А54-4451/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финтрейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее Управление Росреестра по Рязанской области, Управление) с заявлением о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, оформленного уведомлением о приостановлении государственной регистрации N 08/005/2012-177 от 26.03.2012 и обязании произвести государственную регистрацию права собственности ООО "Финтрейд" на здание магазина, условный номер объекта 62-62-08/011/2007-242, лит.Б, общей площадью 207,7 кв.м., расположенное по адресу: Рязанская область, Новодеревенский район, п.г.т. Александро-Невский, ул. Советская, д. 37.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены индивидуальный предприниматель Костина Светлана Николаевна, конкурсный управляющий Салказанов Владимир Тамбиевич, ООО "АгроСервис", ОАО АКБ "Росбанк", ЗАО "Стратегические инвестиции".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Рязанской области просит отменить решение и постановление судов полностью, принять новый судебный акт об отказе ООО "Финтрейд" в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на не применение судами норм материального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом двух инстанций, решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2009 по делу N А54-2217/2009 ИП Костина С.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении предпринимателя открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Салказанов В.Т.

По результатам проведенных в ходе конкурсного производства торгов 23.12.2010 между ИП Костиной С.Н. (продавец) в лице конкурсного управляющего Салказанова В.Т. и ООО "Финтрейд" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 3 здания магазина, расположенного по адресу: Рязанская область, Новодеревенский район, п.г.т. Александро-Невский, ул. Советская, д. 37.

По акту приема-передачи магазина от 20.01.2011 имущество передано покупателю.

02.03.2012 ООО "Финтрейд" обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на приобретенный по вышеуказанному договору купли-продажи объект недвижимости, представив необходимые документы.

Одновременно, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на здание магазина к ООО "Финтрейд" обратился конкурсный управляющий Салказанов В.Т.

Уведомлением регистрирующего органа от 26.03.2012 N 08/005/2012-177 государственная регистрация права (перехода права) собственности на объект недвижимого имущества была приостановлена, сроком до 25.04.2012, начиная с 26.03.2012, в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Причиной приостановления государственной регистрации права (перехода права) собственности послужило отсутствие в договоре купли-продажи здания магазина сведений об обременении предмета договора ипотекой, так как в Едином государственном реестре прав содержится запись о государственной регистрации ипотеки на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) N MSB-R22-FFN 2-0028/ZI от 04.05.2007, заключенного с Акционерным коммерческим банком "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (залогодержатель).

Считая уведомление о приостановлении государственной регистрации от 26.03.2012 N 08/005/2012-177 незаконным, ООО "Финтрейд" оспорило его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций подробно исследовали представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дали им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц - ч. 4 ст. 200 АПК РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 131 ГК РФ и ст. 4 Закона N 122-ФЗ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 4 ст. 29 Закона N 122-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

В то же время согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон N 127-ФЗ) с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все ограничения относительно распоряжения имуществом должника, в том числе связанные с его обременением, снимаются, тем самым прекращаются залоговые обязательства, а предмет залога включается в конкурсную массу.

Порядок реализации требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьей 138 Закона N 127-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Костиной С.Н. (заемщик) заключен кредитный договор N MSB-R22-FF N 2-0028 от 04.05.2007.

04.05.2007 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, АКБ "РОСБАНК" (залогодержатель) и индивидуальный предприниматель Костина С.Н. (залогодатель) заключили договор об ипотеке N MSB-R22-FF N 2-0028/Z1, который зарегистрирован в установленном законодательством порядке.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2009 по делу N А54-2217/2009 ИП Костина С.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении предпринимателя введено конкурсное производство.

23.12.2009 АКБ "РОСБАНК" (ОАО), г. Москва, по договору цессии N CS/014/09 передал, а ООО "АгроСервис", г. Москва, приняло право требования к должникам АКБ "РОСБАНК" (ОАО), поименованным в приложениях N 1 и 2 к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

В дальнейшем, 29.03.2010 между ООО "АгроСервис" (Цедент) и ЗАО "Стратегические инвестиции" (Цессионарий) заключен договор цессии N 31-004, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к должникам Цедента, поименованным в приложении N 1 к договору.

Определением от 13.01.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Костиной С.Н. включено требование АКБ "РОСБАНК", как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.05.2007 N MSB-R22-FF N 2-0028/Z1.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.08.2010 по делу N А54-2217/2009 произведена замена кредитора - АКБ "РОСБАНК" на правопреемника - ЗАО "Стратегические инвестиции". В части признания требования, как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по вышеуказанному договору об ипотеке оставлено без удовлетворения.

По результатам проведенных в ходе конкурсного производства торгов 23.12.2010 между ИП Костиной С.Н. (продавец) в лице конкурсного управляющего Салказанова В.Д. и ООО "Финтрейд" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 3 здания магазина, расположенного по адресу: Рязанская область, Новодеревенский район, р.п. Александро-Невский, ул. Советская, д. 37, и 20.01.2011 подписан соответствующий акт приема-передачи магазина.

Таким образом, указанное имущество, включенное в конкурсную массу, реализовано в процессе осуществления конкурсного производства на публичных (открытых) торгах в порядке и на условиях, установленных Законом N 127-ФЗ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.07.2009 N 58 указал на то, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае ипотека прекращена на основании и в порядке положений Закона N 127-ФЗ.

Таким образом, у Управления Росреестра отсутствовали основания для непогашения записей об ограничениях (обременениях) недвижимого имущества ИП Костиной С.Н. и приостановления государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Финтрейд".

Поскольку бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, выразившееся в непогашении записи об ипотеке на недвижимое имущество предпринимателя в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и приостановлении государственной регистрации права (перехода права) к покупателю на здание магазина, не соответствуют Закону о банкротстве и нарушают права общества, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований ООО "Финтрейд".

Довод заявителя жалобы о невозможности оспаривания решения о приостановлении государственной регистрации права (перехода права) собственности, был предметом исследования суда второй инстанции и ему была дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А54-4451/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

В.Н. Шелудяев Л.В. Степина