Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2013 г. N Ф10-4974/12 по делу N А08-5945/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей:	Андреева А.В.
	Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от должника ИП Зубарева А.В. от конкурсного управляющего Чистюхина Н.В. от ответчика Шкляр С.А.	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще
от кредитора ООО "ПРОДИМЕКС-Холдинг" от иных лиц, участвующих в деле	Тонье С.А-представитель доверенность от 14.01.2013 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зубарева Алексея Валерьевича, г. Белгород, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2012 (судья Кощин В.Ф.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 (судьи Безбородов Е.А., Потихонина Ж.Н., Потапова Б.Б.) по делу N А08-5945/2010,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Зубарева Алексея Валерьевича (далее - ИП Зубарев А.В., должник) - Чистюхин Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи квартиры общей площадью 50,4 кв. м, с кадастровым номером 31:16:00:00:12509/1/23:0057/А, расположенной по адресу: г. Белгород, ул. Челюскинцев, д. 17, кв. 57, заключенного 10.06.2010 между Зубаревым А.В. и Шкляром С.А. и применении последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника квартиры, а в случае невозможности возврата возмещении ее стоимости в размере 2 040 700 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2012 заявление конкурсного управляющего ИП Зубарева А.В. удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,4 кв. м, с кадастровым номером 31:16:00:00:12509/1/23:0057/А, расположенной по адресу: г. Белгород, ул. Челюскинцев, д. 17, кв. 57, от 10.06.2010, заключенный между Зубаревым А.В. и Шкляром С.А. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания со Шкляра С.А. в конкурсную массу ИП Зубарева А.В. 2 040 700 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 определение Арбитражного суда Белгородской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Зубарев А.В. просит названные судебные акты отменить, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также в связи с неприменением судами закона, подлежащего применению.

Заявитель просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований или прекратить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В обоснование жалобы должник указывает на неправомерность применения судами первой и апелляционной инстанций положений Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку сделка по отчуждению квартиры была им произведена не как индивидуальным предпринимателем, а как физическим лицом.

ИП Зубарев А.В., конкурсный управляющий Чистюхин Н.В., от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд округа не явились.

Представитель ООО "ПРОДИМЕКС-Холдинг" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО "ПРОДИМЕКС-Холдинг", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает принятые судебные акты подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 10.06.2010 между Зубаревым А.В. и Шкляр С.А. был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 50,4 кв. м, с кадастровым номером 31:16:00:00:12509/1/23:0057/А, расположенной по адресу: г. Белгород, ул. Челюскинцев, д. 17, кв. 57 (далее - квартира).

Цена продаваемой квартиры в соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи составила 100 000 руб.

22.09.2010 в Арбитражный суд Белгородской области поступило заявление кредитора о признании ИП Зубарева А.В. банкротом.

Определением от 11.01.2011 в отношении ИП Зубарева А.В. введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2011 ИП Зубарев А.В. признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чистюхин Н.В.

Ссылаясь на то, что квартира отчуждена должником по заниженной стоимости, т.е. сделка по продаже квартиры совершена при неравноценном встречном исполнении, конкурсный управляющий ИП Зубарева А.В. на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника имущества либо возмещении стоимости квартиры.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии признаков подозрительности сделки, приведенных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, при этом они исходи из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы Закона не требуется, чтобы она была исполнена обеими или одной из сторон оспариваемой сделки. Неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать следующие обстоятельства: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств.

Как установлено судами, заявление о признании ИП Зубарева А.В. банкротом поступило в Арбитражный суд Белгородской области 22.09.2010, и было принято к производству Арбитражного суда Белгородской области 21.10.2010.

Оспариваемая сделка заключена 10.06.2010, то есть, в течение года до принятия заявления о признании банкротом.

Цена продаваемой квартиры в соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи определена в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, в материалах дела имеется несколько заключений об оценке спорной двухкомнатной квартиры общей площадью 50,4 кв. м, расположенной по адресу: г. Белгород, ул. Челюскинцев, д. 17, согласно которым ее рыночная стоимость находится в пределах от 1 727 846 руб. до 2 159 640 руб.

Установив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом правомерным является и вывод судов о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания со Шкляра С.А. в конкурсную массу ИП Зубарева А.В. 2 040 700 руб.

Судебными инстанциями установлено, что спорная квартира не может быть возвращена в конкурсную массу должника ввиду ее выбытия из владения ответчика - Шкляра С.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Белгородской области от 24.11.2010.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов правильными, принятыми в соответствии с нормами материального права и установленными в судебном заседании обстоятельствами дела.

Судебная коллегия отклоняет доводы ИП Зубарева А.В. о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ), и необоснованности рассмотрения дела по основаниям главы III.1.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010, под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1. Закона о банкротстве, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации_

Поскольку ИП Зубарев А.В. признан несостоятельным (банкротом), факт совершения им оспариваемой сделки как физическим лицом не меняет подведомственности спора, в связи с чем, суды правомерно рассматривали соответствующее заявление конкурсного управляющего Чистюхина Н.В. в рамках дела о банкротстве ИП Зубарева А.В.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на квартиру, расположенную по адресу: г. Белгород, ул. Челюскинцев, д. 17, не могло быть обращено взыскание, поскольку она являлась единственным жилым помещением для должника и членов его семьи, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен как противоречащий обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судами установлено, что спорная квартира не является местом жительства Зубарева А.В. и членов его семьи, квартира отчуждена самим же должником и находится в собственности других лиц.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае вопрос о включении спорной квартиры в конкурсную массу должника не разрешался, предметом иска являлось признание сделки по отчуждению имущества должника недействительной и применение последствий недействительности сделки.

Суд признает несостоятельным довод ИП Зубарева А.В., о том, что в связи с отсутствием на момент заключения договора купли-продажи у должника отсутствовали денежные обязательства перед ООО "ПРОДИМЕКС-Холдинг", в связи с чем, сделка не могла быть признана недействительной, по заявленным основаниям.

Как указано выше, для признания недействительной сделки по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, достаточным является установление двух обстоятельств: неравноценность встречного исполнения и совершение сделки в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом.

Одним из доводов заявителя кассационной жалобы является несогласие с рыночной оценкой стоимости квартиры в размере 2 040 700 руб.

Суд судебная коллегия признает вывод судов в указанной части правомерным, а довод ИП Зубарева А.В. необоснованным, поскольку как следует из материалов дела отчет оценщика Белгородской торгово-промышленной палаты N 067.04.-0073 от 31.01.2012 о рыночной стоимости двухкомнатной квартиры N 57 общей площадью 50,4 кв. м, расположенной по адресу: г. Белгород, ул. Челюскинцев, д. 17 по состоянию на 25.01.2012 в размере 2 040 700 руб., был представлен в материалы дела представителем должника.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ИП Зубарев А.В. не представил в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств того, что сделка купли-продажи квартиры по заниженной цене была произведена им в счет погашения долговых обязательств перед Шкляром С.А.

Других доводов, подтверждающих незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 1 ст. 288 АПК РФ обязательным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых Арбитражным судом Белгородской области и Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А08-5945/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева