Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2013 г. N Ф10-5221/12 по делу N А14-9151/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 23.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.,
судей:	Солодовой Л.В., Нарусова М.М.,
при участии в заседании:
от истца: Гайворонцева Н.П.	не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом;
от ответчика: Рванина М.И.	не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом;
от третьего лица: ООО "ЮВЕЛЛА" ОГРН 1023601510481 ИНН 3652007004	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гайворонцевой Натальи Петровны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2012 (судья Козлов В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 (судьи: Андреещева Н.Л., Маховая Е.В., Афонина Н.П.) по делу N А14-9151/2012,

УСТАНОВИЛ:

Гайворонцева Наталья Петровна (далее - Гайворонцева Н.П., истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Рваниной Маргарите Ивановне (далее - Рванина М.И., ответчик) об исключении ее из состава участников общества с ограниченной ответственностью "ЮВЕЛЛА".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЮВЕЛЛА" (далее - ООО "ЮВЕЛЛА", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Гайворонцева Н.П. обратилась в арбитражный суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, лица, участвующие в деле, в суд не прибыли, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом в Федеральный арбитражный суд Центрального округа поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кассационная инстанция считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Гайваронцева Н.П. и Рванина М.И. являются учредителями и участниками ООО "ЮВЕЛЛА". При этом Гайваронцевой Н.П. принадлежит 40% уставного капитала ООО "ЮВЕЛЛА", а Рваниной М.И. - 60% уставного капитала общества.

Указанное обстоятельство подтверждается учредительным договором о создании ООО "ЮВЕЛЛА" от 01.12.2008, а также соответствующей выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ЮВЕЛЛА".

ООО "ЮВЕЛЛА" осуществляло розничную торговлю ювелирными изделиями на торговой площади, принадлежащей Рваниной М.И., что подтверждается имеющимися в деле документами.

Согласно представленным в дело актам приема-передачи, а также объяснительным работников ООО "ЮВЕЛЛА" 31.03.2011 и 01.04.2011 Рванина М.И. изъяла реализуемый ООО "ЮВЕЛЛА" товар, находящийся на используемой обществом торговой площади.

Указанное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2011 по делу N А14-7715/2011 по иску ООО "ЮВЕЛЛА" к ИП Рваниной М.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Кроме того, в период с 12.04.2011 по 12.07.2011 Рванина М.И., являясь единоличным исполнительным органом ООО "ЮВЕЛЛА" закрыла расчетный банковский счет общества.

Считая, что действия Рваниной М.И. препятствуют осуществлению ООО "ЮВЕЛЛА" своей деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества обязаны: оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества; не разглашать информацию о деятельности общества, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 указанной статьи, помимо обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества.

На основании ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Из положений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу ст. 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Согласно п. 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 из содержания ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что целью санкции в виде исключения участника из общества является устранение вызванных его действиями препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества. Исключение мажоритарного участника приведет к прекращению деятельности общества, что противоречит назначению данной нормы. По мнению суда, с учетом справедливого баланса интересов участников, исключение из общества участника, обладающего долей в размере более 50% уставного капитала, возможно только в том случае, когда участники общества в соответствии с его уставом не имеют права свободного выхода из общества.

Как указано выше, Рванина М.И. является участником ООО "ЮВЕЛЛА" с долей 60% уставного капитала общества.

В соответствии с п. 6.6.1 Устава ООО "ЮВЕЛЛА" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что действия Рваниной М.И., связанные с изъятием реализуемого ООО "ЮВЕЛЛА" товара, требованием об освобождении торгового помещения, а также закрытием расчетного банковского счета, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

С учетом всего вышеизложенного, выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А14-9151/2012,оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Л.В. Солодова М.М. Нарусов