Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2013 г. N Ф10-5160/12 по делу N А64-2679/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шуровой Л.Ф.
судей:	Егорова Е.И.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ИП Дмитриевцева О.И. 393000, Тамбовская область, р.п. Дмитриевка, ул. Чкалова, д. 30 ОГРНИП 304680735900030	не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от Межрайонной ИФНС России N 9 по Тамбовской области 393761, Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Липецкое шоссе, д. 55	Кострикиной Н.С. - представителя, дов. от 09.01.2013 N 03-03/00069
от Мурашова Е.В. (третье лицо) 603167, г. Н.Новгород, ул. Гордеевская, д. 54, кв. 8	не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2012 (судья Надежкина Н.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Миронцева Н.Д.) по делу N А64-2679/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дмитриевцев Олег Иванович (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.10.2011 N 54.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2012 заявление налогоплательщика удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 6 по Тамбовской области - правопредшественник Межрайонной ИФНС России N 9 по Тамбовской области проведена выездная налоговая проверка ИП Дмитриевцева О.И. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов), в т.ч. НДФЛ, ЕСН, НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 07.09.2011 N 50 и вынесено решение от 28.10.2011 N 54.

Названным решением, оставленным без изменения УФНС России по Тамбовской области (решение от 15.12.2011 N 11-10/169) Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 8 001 руб. за неполную уплату НДС, в размере 8 570 руб. за неполную уплату НДФЛ, в размере 6 551 руб. за неполную уплату ЕСН. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 42 848 руб., по ЕСН в сумме 32 752 руб., по НДС в сумме 40 000 руб., а также пени по состоянию на 28.10.2011 за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 5 212 руб., за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 4 090 руб., за несвоевременную уплату НДС в сумме 10 004 руб.

Основанием для указанных начислений явилось включение налоговым органом в состав налогооблагаемых доходов налогоплательщика денежных средств в сумме 412 000 руб., полученных от ИП Мурашова Е.В. в качестве оплаты за поставку последнему 20 тонн сахара.

Полагая, что решение Инспекции от 28.10.2011 N 54 не соответствует законодательству РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

На основании ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДС.

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст.ст. 154-159, 162 НК РФ.

В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст.ст. 154-159, 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в соответствии со статьей 227 НК РФ - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов РФ.

Минфином РФ и МНС России утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (Приказ от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430), определяющий правила ведения учета доходов и расходов индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 2 названного Порядка установлено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

В силу п. 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН, содержание хозяйственной операции, с измерителями в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

Согласно п. 14 Порядка в Книге учета отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В предмет доказывания при рассмотрении данной категории дел входит установление обстоятельств, связанных с реальностью совершенных хозяйственных операций. При этом обязанность доказывания обстоятельств, связанных с получением налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды, возложена на Инспекцию (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Из положений ч.ч. 1-5 ст. 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта реализации ИП Дмитриевцевым О.И. в адрес ИП Мурашова Е.В. 20 тонн сахара на сумму 412 000 руб. Инспекция ссылается на показания Мурашова Е.В. и полученные в ходе проведенной в отношении него выездной налоговой проверки копии счета-фактуры от 10.02.2009 N 0000171 на сумму 400 000 руб., товарной накладной от 10.02.2009 N 000171 на сумму 400 000 руб., товарной накладной от 10.02.2009 N 171 на сумму 442 400 руб. (в т.ч. НДС - 40 218, 18 руб.), товарно-транспортной накладной без даты и номера на сумму 400 000 руб., доверенности от 10.02.2009 N 000002, выданной ИП Дмитриевцевым О.И. на имя Кравчуна О.И. на получение для перевозки 20 тонн сахара, дополнения от 19.12.2007 N 2к договору купли-продажи от 19.11.2007 б/н, квитанции от 11.02.2009 N 12350636 и приходного кассового ордера от 11.02.2009 на сумму 412 000 руб.

От Мурашовой Г.В. для блиц-перевода на имя Дмитриевцевой Е.Н. приняты денежные средства в сумме 412 000 руб., что подтверждено приходным кассовым ордером от 11.02.2009 N 118. Допрошенная Инспекцией в качестве свидетеля Дмитриевцева Е.Н. пояснила, что указанная сумма была ею получена по просьбе её супруга - Дмитриевцева О.И. и передана ему.

Не отрицая факт получения указанных денежных средств в размере 412000 руб., ИП Дмитриевцев О.И. пояснил, что данные денежные средства были им получены для приобретения для ИП Мурашова Е.В. по его устной просьбе у фирмы "Русский сахар" сахара в количестве 20 тонн. Указанный товар фактически был приобретен налогоплательщиком и оплачен в сумме 400 000 руб. за сахар и 1 200 руб. - за наемный транспорт. Оформленные при приобретении товара приходный кассовый ордер и чек были переданы ИП Дмитриевцевым О.И. водителю.

Таким образом, ИП Дмитриевцев О.И. указал, что при приобретении товара (сахара) для ИП Мурашова Е.В. им фактически были оказаны посреднические услуги, а не сделка по реализации сахара. При этом налогоплательщик отрицает факт подписания вышеперечисленных документов, полученных налоговым органом от ИП Мурашова Е.В.

Исследуя представленные в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд обоснованно указал, что они достоверно не подтверждают факт реализации ИП Дмитриевцевым О.И. в адрес ИП Мурашова Е.В. сахара: первичные документы, представленные ИП Мурашовым Е.В., содержат пороки в оформлении, содержат различную стоимость товара; экспертиза документов на предмет установления принадлежности подписи ИП Дмитриевцеву О.И. в порядке ст. 95 НК РФ налоговым органом не проводилась; обстоятельства, связанные с приобретением сахара у ООО "Русский сахар", Инспекцией не выяснялись; дополнение от 19.12.2007 N 2к договору купли-продажи от 19.11.2007 не относится к периоду совершения рассматриваемой операции; водитель Кравчук М.В., на имя которого была оформлена доверенность на получение сахара, допрошен не был.

С учетом изложенного, кассационная коллегия соглашается с выводом суда о недоказанности факта занижения налогоплательщиком налоговой базы по НДС, НДФЛ и ЕСН на сумму полученного дохода от реализации ИП Мурашову Е.В. товара (сахара).

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных соответствующими доказательствами. Названные доводы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу в ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции, а также апелляционной жалобы и правомерно отклонены как несостоятельные.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А64-2679/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков