Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2013 г. N Ф10-5073/12 по делу N А62-2853/2012

г. Калуга

29 января 2013 г.

Дело N А62-2853/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Смоленское Областное Объединение Обществ Пассажирских Перевозок" (ОГРН 1036758325746, ул. Московское шоссе, д. 1А, г. Смоленск, 214005) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике и промышленности (ОГРН 1026701441568, ул. Октябрьской революции, д. 14а, г. Смоленск, 214000) - Соколовой Е.А. (дов. от 17.01.2013, сроком на один год), Денисиевского К.А. (дов. от 17.01.2013, сроком на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленское Областное Объединение Обществ Пассажирских Перевозок" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2012 (судья Борисова Л.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 (судьи Еремичева Н.В., Дорошкова А.Г., Байрамова Н.Ю.) по делу N А62-2853/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленское Областное Объединение Обществ Пассажирских перевозок" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерным бездействия Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике и промышленности (далее - Департамент), выразившегося в уклонении от пересмотра действующих и установления экономически обоснованных тарифов на перевозки пассажиров и багажа и обязании Департамента пересмотреть действующие и установить экономически обоснованные с учетом изменений действующего законодательства предельные максимальные уровни тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить полностью состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования, указывая, что Департаментом, при отсутствии на момент обращения с заявлением о пересмотре тарифов утвержденного порядка установления тарифов на перевозки багажа автомобильным транспортом, не доказана по правилам ч. 5 ст. 200 АПК РФ правомерность оспоренного бездействия.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы жалобы ошибочными.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителей жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей Департамента, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Департамент с заявлением от 12.01.2012 N 02, поступило 24.01.2012, о пересмотре (увеличении) тарифов на перевозки пассажиров в городском сообщении в связи с ростом цен на энергоносители (топливо, ГСМ), расходные материалы (шины и запчасти), с приложением расчета тарифа на перевозки пассажиров автобусом в городском сообщении.

Письмом от 26.01.2012 N 249/6 Департамент сообщил обществу на невозможность пересмотра тарифов, поскольку в обоснование представленного расчета увеличения тарифов ООО "Смоленское Областное Объединение Обществ Пассажирских перевозок" не представлены подтверждающие документы, отметив, что рассмотрение данного обращения возможно только в случае предоставления ООО "Смоленское Областное Объединение Обществ Пассажирских перевозок" информации о фактических затратах, сложившихся за 9 месяцев 2011 года и ожидаемых затрат по итогам 2011 года согласно форме 1.

Департамент также указал на необходимость представления обществом: копии лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров; копии договора на транспортное обслуживание; калькуляции затрат перевозки пассажиров в городском сообщении (форма 2); расчета тарифа на перевозки пассажиров в городском сообщении (форма 3); расписания движения автотранспорта по маршрутам с указанием регулярности движения и приложением паспортов маршрутов (форма 4); расчета за год нулевого пробега АТС, осуществляющих перевозку пассажиров, а также времени на нулевой пробег (форма 5); расчета пробега автотранспорта и времени в наряде за год по всему парку АТС (форма 6); основных характеристик автотранспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров (форма 7); расчета коэффициента использования вместимости (загрузки) за отчетный период (форма 8); копии приказа об учетной политике организации с указанием метода распределения общехозяйственных расходов по видам перевозок и видам деятельности и способа начисления амортизации; копии штатного расписания и положения о премировании кондукторов (при их наличии) и водителей, осуществляющих перевозки в городском сообщении; копии ведомости по начислению заработной платы кондукторов (при их наличии) и водителей (за последние 6 месяцев); расшифровки начисленной заработной платы за отчетный период (основная заработная плата, премия, доплаты за классность, сверхурочные и пр.); копии уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев; документального подтверждения стоимости 1 литра автомобильного топлива и автошин (копии чеков, счетов и пр.); документального обоснования стоимости оснащения автобусов средствами спутниковой навигации и тахографами; справки о производственных запасах топлива; копии приказа по организации на установление нормы расхода топлива на автотранспортное средство в случаях превышения нормативного уровня (с указанием обоснований, приложением протоколов и пр.) или отсутствия норматива; расчета амортизации (форма 9); справки об освоении амортизационных отчислений за предыдущий период регулирования и направления их использования на период регулирования; копии документа, подтверждающего стоимость приобретения автотранспортного средства (договор, счет-фактура и пр.); расшифровки и обоснования прочих затрат, в том числе: расчета транспортного налога на период регулирования, расчета единого налога на вмененный доход на период регулирования, а также копии налоговой декларации об уплате налога за отчетный период, копии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств или копии страхового полиса, копии договора аренды автотранспортного средства (в случае, если АТС, используемое для перевозки пассажиров, находится в аренде); расшифровки общехозяйственных расходов за отчетный период и на период регулирования в целом по предприятию по статьям затрат, в том числе: копии штатного расписания административно-управленческого персонала, обоснования статей затрат общехозяйственных расходов (копии договоров на оплату услуг (медицинские услуги, услуги связи, коммунальные услуги, услуги банка и пр.), аренды транспорта (для транспорта, используемого организацией для всех видов деятельности) и имущества, расчета налога на землю, расчета налога при упрощенной системе налогообложения и др.); расчета распределения общехозяйственных расходов по видам деятельности организации за отчетный период; копии уведомления налоговой инспекции о применяемой организацией системе налогообложения; бухгалтерской отчетности установленной формы в зависимости от системы налогообложения, применяемой в организации за 9 месяцев 2011 года.

Полагая, что бездействие Департамента, выразившееся в уклонении от пересмотра действующих и установления экономически обоснованных тарифов на перевозки пассажиров и багажа, нарушает права и законные интересы перевозчиков и пассажиров, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц - ч. 4 ст. 200 АПК РФ.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлено, что регулирование тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта, включая метрополитен, и в пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномочены на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением.

Постановлением администрации Смоленской области от 22.04.2011 N 234 "Об утверждении Положения о Департаменте Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике и промышленности" Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике и промышленности уполномочен на исполнительно-распорядительные функции в сфере реализации на территории Смоленской области единой государственной политики в области энергетики, энергоэффективности, государственного регулирования тарифов, промышленности и инновационной деятельности.

Согласно подпункту 3.1.41 пункта 3.1 названного Положения департамент утверждает тарифы на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта, в том числе: на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении для всех организаций и индивидуальных предпринимателей, за исключением организаций муниципальной формы собственности, осуществляющих транспортное обслуживание населения между поселениями в границах муниципального района; на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным маршрутам; на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Постановлением Департамента от 12.05.2011 N 118 "Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении" установлены предельные максимальные уровни названных тарифов.

Пересмотр тарифов должен осуществляться с предоставлением, материалов и расчетов, свидетельствующих об изменении определенных затрат, документов, позволяющих оценить технико-эксплуатационные показатели работы и финансовый результат деятельности.

При рассмотрении спора судами установлено, что в качестве основания для пересмотра тарифа ООО "Смоленское Областное Объединение Обществ Пассажирских перевозок" в заявлении указало на значительный рост затрат, влияющих на себестоимость услуг, что обусловлено ростом цен на энергоносители (топливо, ГСМ), расходные материалы (шины и запчасти).

Вместе с тем ООО "Смоленское Областное Объединение Обществ Пассажирских Перевозок", обращаясь в департамент с заявлением о пересмотре (увеличении) тарифов на перевозки пассажиров в городском сообщении, кроме расчета тарифа на перевозки, который содержал в себе только плановые значения и не отражал фактически понесенных обществом расходов, документально не подтвердило ни одной статьи затрат.

На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к правильному выводу о недоказанности обществом наличия основания для пересмотра тарифа на перевозку пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А62-2853/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко