Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2013 г. N Ф10-5197/12 по делу N А64-7047/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2013

Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей:	Козеевой Е.М.
	Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании:
от ИФНС по г. Тамбову от арбитражного управляющего Аникеева А.Ф.	Швецов А.П. - представитель доверенность от 27.07.2012 сроком до 24.07.2013 не явились, извещены надлежаще
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России, г. Москва, в лице ИФНС России по г. Тамбову, г. Тамбов, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2012 (судья Павлов В.Л.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 (судьи Баркова В.М., Безбородов Е.А., Седунова И.Г.) по делу N А64-7047/2010, суд

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Аникеев А.Ф. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС по г. Тамбову (далее - ФНС России, уполномоченный орган) расходов, понесенных им в ходе процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аграрно-промышленная компания "Одигитрия"(далее - ООО "АПК "Одигитрия", должник), в размере 3 059,79 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2012 с ИФНС России по г. Тамбову в пользу арбитражного управляющего Аникеева Александра Федоровича взысканы судебные расходы в размере 3 059, 79 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 определение арбитражного суда от 28.08.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявитель указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания данной суммы, поскольку повторное опубликование сведений о введении конкурсного производства в отношении отсутствующего должника не предусмотрено Федеральным Законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный управляющий Аникеев А.Ф, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд округа не явился.

Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет судебные акты нижестоящих инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, с учетом соответствия выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, судебная коллегия находит оспариваемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.03.2011 общество с ограниченной ответственностью "Аграрно-промышленная компания "Одигитрия" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Аникеев А.Ф.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2012 конкурсное производство в отношении ООО "АПК "Одигитрия" завершено.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения конкурсного производства расходы по делу о банкротстве не были погашены в полном объеме, арбитражный управляющий Аникеев А.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов размере 3 059, 79 руб. за счет заявителя по делу - ФНС России.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, ФНС России выплатила конкурсному управляющему Аникееву А.Ф. единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб. за проведение процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника - ООО АПК "Одигитрия", а также возместила судебные расходы в сумме 7 397,08 руб., в том числе за публикацию в газете "Коммерсантъ" объявления о введении в отношении должника конкурсного производства.

Судебными инстанциями также установлено, что дополнительная публикация была вызвана необходимостью внесения в текст первичного объявления изменений согласно действующему законодательству.

Установив, что расходы арбитражного управляющего на дополнительную публикацию объявления в газете "Коммерсантъ" о введении конкурсного производства фактически понесены арбитражным управляющим, подтверждены документально, связаны с делом о банкротстве ООО "АПК "Одигитрия", суды нижестоящих инстанций признали данные расходы обоснованными.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным выводом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что конкурсному управляющему были возмещены все расходы, связанные с процедурой банкротства должника, а Закон о банкротстве не предусматривает дополнительное опубликование в отношении должника сведений о введении конкурсного производства, в связи с чем указанные расходы не являются необходимыми, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В данном случае расходы арбитражного управляющего Аникеева А.Ф., связанные с дополнительной публикацией сведений о введении конкурсного производства в отношении ООО "АПК "Одигитрия" в сумме 3 059, 79 руб. были подтверждены документально, а именно, платежным поручением N 25 от 21.12.2011.

В кассационной жалобе уполномоченный орган не приводит каких-либо предметных возражений относительно дополнительной публикации, не указывает, какие конкретно сведения в отношении должника, не подлежали опубликованию.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ФНС России.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А64-7047/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Е.М. Козеева Т.Ф. Ахромкина