Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2013 г. N Ф10-4842/12 по делу N А64-11879/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 28 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.
судей:	Маненкова А.Н.
	Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области от ответчиков: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова Администрация города Тамбова от третьих лиц: ФГБУ "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики РФ Муниципальное казенное учреждение "Ресурсный центр дошкольного образования" г. Тамбов Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области	Савончик В.А., представитель по доверенности N 229 от 26.12.12 г. Рысев В.И., представитель по доверенности N 01-32(15)2227 от 19.09.2012 года Рысев В.И., представитель по доверенности N 2-40-1806/12 от 25.09.2012 года Савончик В.А., представитель по доверенности N 132 от 10.10.12 г. Представитель не явился, извещен надлежащим образом; Представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Тамбова в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города, г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А64-11879/2011,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ о признании права федеральной собственности на нежилые помещения: N 22 площадью 18,9 кв.м, N 23 площадью 17,9 кв.м, N 24 площадью 10,8 кв.м, N 25 площадью 18,3 кв.м, N 27 площадью 17,6 кв.м, N 28 площадью 38,6 кв.м, N 29 площадью 47,7 кв.м, N 33 площадью 28 кв.м, N 34 площадью 19,4 кв.м, N 35 площадью 19,1 кв.м, N 36 площадью 19,7 кв.м, N 37 площадью 53,1 кв.м, N 38 площадью 12,4 кв.м, N 39 площадью 18,5 кв.м, N 44 площадью 19,0 кв.м, N 45 площадью 18,3 кв.м, расположенные на 1-м этаже административного здания, находящегося по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 182.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика на Администрацию города Тамбова в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены ФГБУ "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и муниципальное казенное учреждение "Ресурсный центр дошкольного образования".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2012 (судья Андрианова Т.Е.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 г. (судьи Мокроусова Л.М., Маховая Е.В., Поротиков А.И.), требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Администрация города Тамбова в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании, представитель ответчиков поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

В судебном заседании, представители истца и третьего лица, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просили оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Другие лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, суд округа считает, что оспариваемые решение суда области и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения на основании нижеизложенного.

Из материалов дела следует, что административное здание, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 182, состоит в реестре муниципального имущества города Тамбова. Право муниципальной собственности на административное здание зарегистрировано 16.01.2003.

Истец, полагая, что включение спорных нежилых помещений в реестр муниципальной собственности незаконно, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав на то, что спорные нежилые помещения относятся исключительно к федеральной собственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст.ст. 125, 214 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63, правомерно указали на то, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности и решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правомерно пришли к выводу о том, что спорные объекты недвижимости в силу закона относятся к федеральной собственности.

Судами установлено, что Тамбовский ЦНТИ являлся правопреемником учреждения - Совет народного хозяйства Тамбовского экономического административного района, который был образован в 1957 году и размещался в спорных помещениях, за исключением помещения N 39 площадью 18,5 кв. м, с момента образования с его последующей реорганизацией.

Поскольку судами установлено, что на момент разграничения государственной собственности в соответствии с Постановлением от 27.12.1991 N 3020-1, спорные помещения, за исключением помещения N 39 площадью 18,5 кв.м использовались в деятельности учреждения Российской Федерации - Тамбовским ЦНТИ, то ФГБУ "РЭА" Минэнерго России является правопреемником ФГУ "Тамбовский ЦНТИ", который в настоящее время функционирует в качестве Тамбовского филиала ФГУ "РЭА" Минэнерго России на основании положения о Тамбовском центре научно-технической информации - филиале ФГУ "РЭА" Минэнерго России, имущество которого является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Учреждения, размещается в административном здании по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 182.

Таким образом, судебные инстанции, обоснованно указали, что на момент разграничения государственной собственности в соответствии с Постановлением от 27.12.1991 N 3020-1 заявленные объекты недвижимого имущества являлись имуществом государственного научного центра, они в соответствии с пунктом 3 раздела II Приложения N 1 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 подлежали отнесению исключительно к федеральной собственности.

Также суды, ссылаясь на п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", положения Постановления от 27.12.1991 N 3020-1, правомерно отклонили довод заявителя о том, что свидетельством о регистрации права муниципальной собственности на здание, в котором расположены спорные нежилые помещения, подтверждено право муниципальной собственности, указав что ответчиком доказательств, подтверждающих, что спорные помещения в установленном порядке были изъяты из федеральной собственности и переданы в муниципальную собственность не представлено.

Кроме того, судебные инстанции обоснованно указали на то, что факт включения недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Иные доводы кассатора, судебной коллегией кассационной инстанции не могут быть приняты, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 67, 68, 71 АПК РФ, оценив в полном объеме представленные сторонами в обоснование заявленных требований доказательства, пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении требований истца, признав право федеральной собственности на нежилые помещения: N 22 площадью 18,9 кв.м, N 23 площадью 17,9 кв.м, N 24 площадью 10,8 кв.м, N 25 площадью 18,3 кв.м, N 27 площадью 17,6 кв.м, N 28 площадью 38,6 кв.м, N 29 площадью 47,7 кв.м, N 33 площадью 28 кв.м, N 34 площадью 19,4 кв.м, N 35 площадью 19,1 кв.м, N 36 площадью 19,7 кв.м, N 37 площадью 53,1 кв.м, N 38 площадью 12,4 кв.м, N 44 площадью 19,0 кв.м, N 45 площадью 18,3 кв.м, расположенные на первом этаже административного здания, находящегося по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 182.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой и апелляционной инстанций, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А64-11879/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

А.Н. Маненков Л.В. Леонова