Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2013 г. N Ф10-5297/12 по делу N А36-3502/2012

г. Калуга

01 февраля 2013 г.

Дело N А36-3502/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Ключниковой Н.В.

Судей: Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.

При участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Унипром" (ОГРН 1064823055274, г. Липецк, Универсальный проезд, 2, 398032)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН 104480022181, г. Липецк, пл. Победы, 8а, 398024)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от третьих лиц:

закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" (ОГРН 102773920746, г. Москва, ул. Мясницкая, 35,101000)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

общества с ограниченной ответственностью ПТП фирма "Гарантия СУС" (г. Липецк, пр-кт Победы, 91, 398046)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Унипром" на решение Арбитражного суда Липецкой области (судья Уколов С.М.) от 08.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи: Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Ольшанская Н.А.) от 22.11.2012 по делу N А36-3502/2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Унипром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление) с требованиями:

1) признать незаконными:

- действия регистратора Управления Росреестра по Липецкой области Цыба Д.В., выразившиеся в государственной регистрации права собственности на кафе "Клен" общей площадью 388, 9 кв. м, литеры - А, Б, Б1, В, Г, инвентаризационный номер - 805, расположенное по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Становое, ул. Московская, д. 107, за Банком ВТБ 24 (ЗАО);

- внесение записи регистрации N 48-48-09/012/2011-145 в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2011;

- выдачу свидетельства государственной регистрации права 48 АГ N 107740.

2) признать незаконными:

- действия регистратора Управления Росреестра по Липецкой области Цыба Д.В., выразившиеся в государственной регистрации права собственности на земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов - под здание кафе "Клен", площадью 1359 кв. м, кадастровый номер 48:14:0600301:10, расположенный по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Становое, ул. Московская, д. 107, за Банком ВТБ 24 (ЗАО);

- внесение записи регистрации N 48-48-09/012/2011-144 в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2011;

- выдачу свидетельства государственной регистрации права 48 АГ N 107739;

3) обязать Управление Росреестра по Липецкой области аннулировать запись регистрации N 48-48-09/012/2011-145 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2011 г. и зарегистрировать право собственности на кафе "Клен" общей площадью 388,9 кв. м, литер А, Б, Б1, В, Г, инвентаризационный номер 805, расположенное по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Становое, ул. Московская, д. 107, за ООО "Унипром", о чем сделать соответствующую запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и выдать свидетельство о государственной регистрации права;

4) обязать Управление Росреестра по Липецкой области аннулировать запись регистрации N 48-48-09/012/2011-144 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2011 г. и зарегистрировать право собственности на земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов - под здание кафе "Клен", площадью 1359 кв. м, кадастровый номер 48:14:0600301:10, расположенный по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Становое, ул. Московская, д. 107, за ООО "Унипром", о чем сделать соответствующую запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и выдать свидетельство о государственной регистрации права.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: закрытое акционерное общество "Банк ВТБ 24" (далее - ЗАО "Банк ВТБ 24"), общество с ограниченной ответственностью производственно-торговое предприятие фирма "Гарантия СУС" (далее - ООО ПТП фирма "Гарантия СУС").

Решением суда от 08.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 решение суда от 08.08.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с нарушением норм материального, процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество являлось собственником кафе "Клен" общей площадью 388, 9 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 1359 кв. м по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Становое, ул. Московская, д. 107, а также находящегося под ним земельного участка, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Данное имущество находилось в залоге у ЗАО "Банк ВТБ 24" на основании заключенного между сторонами договора поручительства от 28.07.2008.

В связи с непогашением обязательств по кредитному договору 17.03.2010 судом по делу N А36-5845/2009 вынесено решение о взыскании солидарно с ООО "Мульти Дом", ООО "Микс", ООО "Промоптт" и ООО "Унипром" (созаемщиков) в пользу ЗАО "Банк ВТБ 24" кредитной задолженности в сумме 15 300 174, 14 руб., а также расходов по государственной пошлине 92 000,87 руб. Кроме того, суд обратил взыскание в пользу ЗАО "Банк ВТБ 24" на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Унипром" и являющееся предметом договора об ипотеке от 28.07.2008, путем продажи с публичных торгов, а именно: на кафе "Клен" площадью 388, 9 кв. м (с.Становое, ул. Московская,107) и земельный участок под зданием кафе "Клен" площадью 1359 кв. м по тому же адресу, установив начальную продажную цену кафе "Клен" и земельного участка в сумме 12718274, 50 руб.

В ходе исполнения судебного решения судебный пристав-исполнитель в связи с тем, что торги дважды не состоялись, по акту от 08.11.2011 передал нереализованное имущество должника взыскателю в счет погашения долга.

Письмом от 21.10.2011 взыскатель выразил согласие оставить нереализованное имущество за собой.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.11.2011 и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 08.11.2011, а также постановления о внесении изменений в постановление о передаче нереализованного имущества должника от 08.11.2011, право собственности на кафе "Клен" площадью 388,9 кв. м и земельный участок под ним площадью 1359 кв. м 16.12.2011 зарегистрировано за ЗАО "Банк ВТБ 24", о чем регистрирующим органом выданы свидетельства о государственной регистрации права от 16.12.2011 серии 48 АГ N 107740 и серии 48 АГ N 107739.

Решением суда от 07.03.2012 по делу N А36-4624/2011, вступившим в законную силу, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в передаче нереализованного имущества, принадлежащего ООО "Унипром" здания кафе "Клен" взыскателю по цене 9 538 705, 88 руб. были признаны незаконными.

Согласно договору купли-продажи от 18.05.2012, заключенному между ЗАО "Банк ВТБ 24" - продавцом и ООО ПТП фирма "Гарантия СУС" - покупателем, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять недвижимое имущество (кафе "Клен" и земельный участок под ним по адресу: Липецкая область, с. Становое, ул. Московская, д. 107) и уплатить продавцу денежную сумму, предусмотренную договором.

На основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 18.05.2012 спорное имущество передано ООО ПТП фирма "Гарантия СУС".

Платежным поручением от 21.05.2012 N 225 ООО ПТП фирма "Гарантия СУС" перечислило Банку стоимость приобретаемого по договору купли-продажи от 18.05.2012 недвижимого имущества.

Полагая, что регистратор нарушил статьи 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в корреспонденции с частью 5 статьи 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", заявитель обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий регистратора и обязании Управления аннулировать записи регистрации от 16.12.2011 и зарегистрировать право собственности на кафе "Клен" и земельный участок под ним за заявителем.

Отказывая в удовлетворении требований, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 4 Закона N 122-ФЗ установлена обязательность государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество.

К компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав и органов по государственной регистрации относятся, в числе прочего, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав предусмотрен ст. 20 Закона N 122-ФЗ.

Судом установлено, что требования Общества по существу сводятся к оспариванию зарегистрированного за ЗАО "Банк ВТБ 24" права собственности на объекты недвижимости, что свидетельствует о наличии спора у заявителя с другими участниками гражданского оборота, касающегося соответствующих объектов недвижимого имущества.

Суды при рассмотрении спора пришли к выводу о том, что общество выбрало ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на имущество. При этом оспаривание зарегистрированного вещного права по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается. Соответствующие дела рассматриваются по правилам искового производства с вынесением решений, которые служат основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая во внимание то, какие требования были заявлены Обществом, вывод судов об избрании им ненадлежащего способа защиты нарушенного права, соответствует позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу N А36-3502/2012 вынесено в точном соответствии с нормами материального и процессуального права, судом правильно истолкован и применен закон, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам рассмотренного дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы Общества, явившиеся обоснованием ее позиции, они исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, им дана надлежащая оценка и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ у кассационной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу N А36-3502/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко