Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2013 г. N Ф10-5070/12 по делу N А23-1477/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Шильненковой М.В. Егоровой С.Г. Толкачевой И.Ю.
от истца:	Тропина В.В. - представителя (дов. N 25 от 14.01.2013),
от ответчика:	Королевой Н.В. - представителя (дов. N 802 от 25.07.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ГУП Калуги" на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А23-1477/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Калужский домостроительный комбинат", ИНН 4027071856, ОГРН 1064027020727, (далее - ООО "Калужский домостроительный комбинат") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Управляющих Предприятий Калуги", (далее - ООО "ГУП Калуги") о взыскании 70 984,77 руб. задолженности за фактически оказанные услуги по водоснабжению.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2012 (судья Акимова М.М.) иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 (судьи Дайнеко М.М., Мордасов Е.В., Сентюрина И.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО "ГУП Калуги" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал её доводы по изложенным мотивам.

Представитель ООО "Калужский домостроительный комбинат" доводы кассационной жалобы отклонил, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и усматривается из материалов дела, 01.01.2011 между ООО "Калужский домостроительный комбинат" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ГУП Калуги" (управляющая организация) заключен договор N 1 на отпуск (получение) питьевой воды для населения муниципального образования "город Калуга", предметом которого является предоставление коммунальных услуг по водоснабжению собственникам и нанимателям жилых помещений (потребителям).

Согласно условиям договора истец обязался оказывать услуги по отпуску питьевой воды потребителям, а ООО "ГУП Калуги" - обслуживать внутридомовые сети водоснабжения, организовывать оплату отпущенной потребителям воды за счет средств, полученных от потребителей, для оплаты данного вида услуг (п. 1.3, п. 3.1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора сторонами согласован порядок определения цены договора.

Во исполнение обязательств по договору ООО "Калужский домостроительный комбинат" в апреле 2011 года оказал ООО "ГУП Калуги" услуги по отпуску питьевой воды на сумму 156 837 руб. 22 коп., исчисленную расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления воды.

Ссылаясь на частичное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученных услуг, ООО "Калужский домостроительный комбинат" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанное положение конкретизируется требованиями Правил N 307, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).

В силу пункта 3 Правил N 307 допускается учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг N 307 также предусматривается учет норматива потребления воды при установлении порядка определения размера платы при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

Таким образом, действующее нормативное регулирование допускает учет фактического потребления воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления водоснабжения.

При отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и потребителем, объем отпущенной воды рассчитывается ресурсоснабжающей организацией (предприятием) по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, согласно которой определение количества отпущенной потребителям воды без учета норматива потребления коммунальных услуг противоречит положениям Жилищного кодекса РФ и Правил оказания коммунальных услуг гражданам N 307.

Таким образом, вопрос о методе определения количества потребленного энергоресурса при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Поскольку энергоресурс приобретался управляющей организацией в целях оказания коммунальных услуг гражданам, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст. 157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307, пришел к правильному выводу о том, что в отсутствие общедомовых приборов учета количество оказанных ответчиком услуг подлежит определению в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг населением.

С учетом вышеизложенного, довод заявителя кассационной жалобы о применимости к спорным правоотношениям положений п. 16 Правил N 307, предусматривающих исчисление платы за коммунальные услуги при отсутствии общедомовых приборов учета воды исходя из показаний индивидуальных приборов учета, обоснованно отклонен арбитражным судом, поскольку при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, объем отпущенной энергии рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам, которые установлены для домов определенной группы, независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, составленный с учетом нормативов потребления и на основании данных о количестве зарегистрированных граждан, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных доказательств для взыскания с ответчика суммы долга за отпущенную воду в указанном размере.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ расчет истца заявителем кассационной жалобы по существу не оспорен, контррасчет подлежащей взысканию суммы долга на основании действующих в спорный период нормативов потребления коммунального ресурса также не представлен. При этом факт отсутствия в спорных жилых домах общедомовых приборов учета ответчиком не отрицается.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки доказательств, учитывая предусмотренные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А23-1477/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

С.Г. Егорова И.Ю. Толкачева