Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2013 г. N Ф10-5193/12 по делу N А14-3170/2012

г. Калуга

05 февраля 2013 г.

Дело N А14-3170/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.,

судей:

Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ-МЕБЕЛЬ" (ОГРН 1023601565712, ул. Солнечная, 13, г. Воронеж, 394019) - Кардашова С.Н. (дов. от 26.09.2012, срок пост.),

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, пл. им. Ленина, 12, г. Воронеж, 394006) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области (ул. Генерала Лизюкова, д. 2, г. Воронеж, 394077) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Рыбина В.В. (ул. Республиканская, д. 15, г. Воронеж) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ-МЕБЕЛЬ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2012 (судья Максимович Т.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 (судьи Сергуткина В.А., Донцов П.В., Семенюта Е.А.) по делу N А14-3170/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ-МЕБЕЛЬ" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) N 17-9421з от 17.11.2011 в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1049 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0208058:46, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Солнечная, 13В, фактически занимаемого принадлежащим обществу на праве собственности нежилым встроенным помещением и обязании Департамента в месячный срок принять решение о предоставлении Обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208058:46, а так же направить обществу проект договора купли-продажи данного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области.

Определением суда от 14.05.2012 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство Рыбина Виктора Викторовича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012, в удовлетворении требований общества отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Гефест-Мебель" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества.

Законность решения и постановления судов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя ООО "ГЕФЕСТ-МЕБЕЛЬ", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом двух инстанций и усматривается из материалов дела, ООО "ГЕФЕСТ-МЕБЕЛЬ" на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение I, V в лит. Б1, VI в лит. Б, VIII в лит. Б6, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Солнечная, 13, площадью 334,4 кв. м., этаж: 1, номер на поэтажном плане: в лит. Б1:I:4, 8, 6а; V:1; в лит. Б6:VIII:1, в лит. Б: VI:1-3.

Право собственности Общества на указанный объект зарегистрировано в ЕГРП на основании договора купли-продажи от 12.02.2010, заключенного между ООО "ГЕФЕСТ-МЕБЕЛЬ" и Сидельниковым Д.Н.

Объект недвижимости Общества расположен на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0208059:46 площадью 1049 кв.м., адрес (местоположение): г. Воронеж, ул. Солнечная, 13В.

Данный земельный участок был образован на основании постановления Администрации городского округа город Воронеж N 971 от 23.05.2005 "Об утверждении проекта границ и предоставлении Сидельникову Д.Н. (Воронежская область, р.п. Хохольский, ул. Заводская, д. 86, кв. 29) земельного участка, фактически занимаемого производственно складским помещением по ул. Солнечная, 13В", согласно которому прекращена аренда на часть земельного участка площадью 1049 кв. м, находящегося в общедолевом пользовании (ЗАО оптово-розничная фирма "Обувь", Набокина Г.И., ООО "Гефест Мебель", Чапелевский Ю.В., Маршакова Н.А., ООО "Магнат Плюс") по ул. Солнечная 13, с согласия землепользователей; утвержден проект границ земельного участка площадью 1049 кв. м по ул. Солнечная, 13В.

04.05.2011 Общество обратилось в Департамент с заявкой от 27.04.2011 о приватизации в собственность земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208059:46, площадью 1049 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Солнечная, 13В, указав в заявке объекты недвижимости, расположенные на земельном участке: склад Б1 (I, V), склад Б (VI), склад Б6 (VII), находящиеся в собственности ООО "ГЕФЕСТ-МЕБЕЛЬ".

Письмом от 17.11.2011 N 17-9421з Департамент отказал заявителю в принятии решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на то, что сведения относительно части объекта 6 в лит. Б в представленном пакете документов отсутствуют, часть объекта недвижимости 6 в лит. Б расположена за пределами границ испрашиваемого земельного участка, что не позволяет предоставить земельный участок в соответствии с требованиями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что отказ Департамента является незаконным, нарушающим права и интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд.

Суд двух инстанций подробно исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Компетентный орган в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Отказывая в предоставлении в собственность Обществу земельного участка, Департамент указал на то, что часть объекта недвижимости 6 в лит. Б расположена за пределами границ испрашиваемого земельного участка, что подтверждают данные технического паспорта на нежилое здание (лит. Б1, Б6) по ул. Солнечная, 13, 13в Коминтерновского района г. Воронежа инв. N 11353, составленного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Воронежский филиал по состоянию на 18.03.2011 и не оспаривается ООО "ГЕФЕСТ-МЕБЕЛЬ".

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Формирование земельного участка в пределах принадлежащего Обществу объекта недвижимости и площади, необходимой для его эксплуатации, ООО "ГЕФЕСТ-МЕБЕЛЬ" не осуществляло.

Кадастровый паспорт на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его эксплуатации, ООО "ГЕФЕСТ-МЕБЕЛЬ" в Департамент не представило.

Не предоставление документов необходимых для приватизации земельного участка по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа заинтересованному лицу в передаче в собственность испрашиваемого земельного участка.

На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, изложенный в письме от 17.11.2011 N 17-9421з, о предоставлении в собственность ООО "ГЕФЕСТ-МЕБЕЛЬ" земельного участка площадью 1 049 кв. м с кадастровым номером 36:34:0208059:46, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Солнечная, 13в, является законным и обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными, не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу N А14-3170/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко