Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2013 г. N Ф10-4957/12 по делу N А68-5854/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2013 г. N Ф10-4957/12 по делу N А68-5854/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей:	Панченко С.Ю.
	Ивановой Н.Н.
При участии в заседании:
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области (ОГРН 1047101134475; г. Тула, проспект Ленина, д. 38)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "Лардо" (ОГРН 1063667300070; Тульская область, Узловский район, г. Узловая, ул. Тульская, д. 1)	Климова Е.Е. - представителя (доверенность от 09.01.2013 г. N 07/2013, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лардо" на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2012 г. (судья Шабанова Т.Ю.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 г. (судьи Тимашкова Е.Н., Игнашина Г.Д., Тиминская О.А.) по делу N А68-5854/2012,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лардо" о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 10740789 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2012 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Лардо" просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Лардо", кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.12.2009 г. между ООО "Лардо" и ОАО "Пластик" заключен договор N ДГ/2009-1222 аренды биологических очистных сооружений, на которые поступают промышленные и хозяйственно-бытовые стоки города Узловая и Узловского района Тульской области.

ООО "Лардо" осуществляет пользование водным объектом (река Камеша) для сброса сточных вод после очистных сооружений без утвержденных в установленном порядке предельно допустимых нормативов выбросов, сбросов веществ и микроорганизмов, а также разрешения на сброс загрязняющих веществ в р. Камеша, не применяя при этом п. 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение расходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 г. N 632.

В этой связи управлением была направлена обществу претензия о погашении задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 10740789 руб. 80 коп.

Поскольку в добровольном порядке указанная в претензии задолженность ООО "Лардо" не погашена, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды обоснованно исходили из следующего.

Федеральный закон от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации.

К методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относятся, в том числе, установление платы за негативное воздействие на окружающую среду и установление лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов, лимитов на размещение отходов производства и потребления и другие виды негативного воздействия на окружающую среду (ст. 14 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Согласно ст. 23 Федерального закона "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы вредных веществ допускаются на основе разрешений, выдаваемых органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. В разрешениях устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов вредных веществ, лимитов на выбросы и сбросы, обеспечивающие сохранение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Порядок определения платы и предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 г. N 632.

Указанным Порядком предусмотрены два вида базовых нормативов платы: за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов и за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).

Исходя из установленных базовых нормативов, Порядок определяет исчисление размера платы за загрязнение окружающей природной среды в размерах, не превышающих установленные природопользователю предельно допустимые нормативы выбросов загрязняющих веществ (пункт 3); за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов (пункт 4); за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды (пункт 5); за загрязнение окружающей природной среды при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов (пункт 6).

В силу пункта 6 Порядка в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка.

Согласно пункту 5 Порядка плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Судами установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается обществом, что в 4 квартале 2010 года и в 2011 году ООО "Лардо" производило сброс загрязняющих веществ в реку Камеша при отсутствии разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект.

Правомерно руководствуясь нормами Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", положениями указанного Порядка, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 10.12.2002 г. N 284-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 21.10.1993 г. N 22 "О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды", Определениях ВАС РФ от 24.02.2011 г. N ВАС-1050/11, от 05.04.2010 г. N ВАС-1928/10, суды сделали правильные выводы, что управление правомерно произвело расчет платы за негативное воздействие на окружающую природную среду в соответствии с пунктами 5 и 6 Порядка определения платы и предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 г. N 632.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины общества в том, что не получено разрешение, так как были предприняты все действия для его получения, были заявлены при рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, поскольку в рассматриваемом случае размер платы определен законодательством исходя из отсутствия соответствующего разрешения и не предусматривает возможности снижения размера платы при наличии каких-либо обстоятельств. Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о том, что отказ государственного органа в выдаче заявителю разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект был признан незаконным в судебном порядке.

Иные доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, также были заявлены им ранее и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Принятые определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2012 г. обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2012 г. и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 г. по настоящему делу подлежат отмене в силу ч. 4 ст. 283 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 г. по делу N А68-5854/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

С.Ю. Панченко Н.Н. Иванова