Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 февраля 2013 г. N Ф10-5036/12 по делу N А68-4958/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Ивановой Н.Н. Егорова Е.И.
При участии в заседании:
от ООО "Орхидея Парфюм" (ОГРН 1027100688603; г. Тула, Проспект Ленина, д. 102) от муниципального образования г. Тула в лице Финансового управления администрации г. Тулы (ОГРН 1037101133552; г. Тула, Проспект Ленина, д. 2) от Администрации муниципального образования г. Тула (ОГРН 1037101133552; г. Тула, Проспект Ленина, д. 2) от министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ОГРН 1087154003518; г. Тула, ул. Жаваронкова, д. 2)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Старостиной Н.С. - представителя (доверенность от 04.07.2012 г. N 30, пост.), не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орхидея Парфюм" на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2012 г. (судья Шабанова Т.Ю.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 г. (судьи Тимашкова Е.Н., Тиминская О.А., Дорошкова А.Г.) по делу N А68-4958/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орхидея Парфюм" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Тула о взыскании убытков в сумме 819215 руб. 46 коп.

Определением от 06.07.2012 г. произведена замена ненадлежащего ответчика на муниципальное образование г. Тула в лице Финансового управления администрации г. Тулы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Тулы, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Орхидея Парфюм" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя администрации, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Тульской области от 09.09.2009 г. N 676 ООО "Орхидея Парфюм" предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 71:30:010223:88, площадью 617 кв. м, находящийся примерно в 6 м по направлению на запад от ориентира многоквартирный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Тула, район Зареченский, ул. М. Горького, 1, для строительства здания торгового назначения со встроенными помещениями предприятия бытового обслуживания.

Между ООО "Орхидея Парфюм" (арендатор) и департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) 30.12.2009 г. заключен договор аренды земельного участка N 0932309, согласно которому арендодатель предоставляет из земель населенного пункта (г. Тула), а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:30:010223:88, площадью 617 кв. м, находящийся примерно в 6 м по направлению на запад от ориентира многоквартирный жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: г. Тула, район Зареченский, ул. М. Горького, 1, для строительства здания торгового назначения со встроенными помещениями предприятия бытового обслуживания.

На обращения ООО "Орхидея Парфюм" о выдаче разрешения на строительство здания торгового назначения со встроенными помещениями предприятия бытового обслуживания населения по указанному адресу, администрация ответила отказом.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.03.2012 г. по делу N А68-13216/11 удовлетворены требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о взыскании с ООО "Орхидея Парфюм" задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.12.2009 г. N 0932309 на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Полагая, что в результате незаконных действий администрации г. Тулы, выразившихся в невыдаче разрешения на строительство, ООО "Орхидея Парфюм" понесло убытки в виде взысканных решением арбитражного суда от 26.03.2012 г. денежных средств в сумме 819215 руб. 46 коп., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 1 статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности условий: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие убытков и их размер; наличие причинной связи между неправомерным поведением причинителя вреда и возникшими убытками.

Оценив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что договор аренды от 30.12.2009 г. N 0932309 не прекратил своего действия, не расторгнут, не признан судом недействительным, в материалах дела отсутствуют сведения, что обществом предпринимались какие-либо действия, направленные на расторжение договора, обязанность по внесению арендных платежей связана с фактом исполнения договора аренды, а не с противоправными действиями администрации, тем более, что обществом не был оспорен отказ администрации от 07.06.2010 г. в выдаче соответствующего разрешения, суды сделали обоснованные выводы о недоказанности обществом наличия причинно-следственной связи между взысканием с общества по делу N А68-13216/11 денежных средств и действиями администрации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, в связи с чем отклоняются.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 г. по делу N А68-4958/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Н.Н. Иванова Е.И. Егоров