Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2013 г. N ВАС-3128/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор аренды земельного участка - разрешение на строительство - арендная плата - земельные отношения - упущенная выгода)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2013 г. N ВАС-3128/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Орхидея Парфюм", г. Тула о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2012 по делу N А68-4958/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Орхидея Парфюм" к Муниципальному образованию г. Тула в лице Финансового управлению Администрации г. Тулы о взыскании убытков в сумме 819 215,46 руб.

Третьи лица: Администрация муниципального образования город Тула, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов общество с ограниченной ответственностью "Орхидея Парфюм" (далее - Общество) просит их отменить, считая выводы судов об отсутствии оснований для взыскания убытков не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что на основании постановления администрации Тульской области от 09.09.2009 N 676 между Обществом и Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области 30.12.2009 заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 71:30:010223:88, площадью 617 кв. м, находящегося примерно в 6 м по направлению на запад от ориентира многоквартирный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Тула, район Зареченский, ул. М.Горького, 1, для строительства здания торгового назначения со встроенными помещениями предприятия бытового обслуживания.

На обращения Общества о выдаче разрешения на строительство здания торгового назначения со встроенными помещениями предприятия бытового обслуживания населения по указанному адресу администрация города Тулы ответила отказом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-8529/11 от 24.02.2012 отказ администрации города Тулы в выдаче Обществу разрешения на строительство объекта признан незаконным, администрация г. Тулы обязана выдать Обществу разрешение на строительство объекта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-13216/11 от 26.03.2012 удовлетворены требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о взыскании с Общества задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.12.2009 на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая, что в результате незаконных действий администрации города Тулы, выразившихся в невыдаче разрешения на строительство, Обществом понесены убытки в виде денежных средств в сумме 819 215 руб. 46 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что истцом не доказаны ни факт причинения Обществу убытков, ни причинно-следственная связь между взысканной с истца задолженностью по арендной плате и незаконными действиями администрации город Тулы. При этом суды исходили из того, что отказ администрации города Тулы в выдаче разрешения на строительство не влияет на необходимость уплаты Обществом арендных платежей, вытекающих из обязательств Общества по действующему договору аренды земельного участка.

Ссылка заявителя на пункт 8 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66) является несостоятельной. Содержащееся в пункте 8 Обзора разъяснение относится к взаимоотношениям арендатора и арендодателя в случае предоставления имущества арендатору в состоянии, исключающем возможность его использования. В то же время обязанность Общества по внесению арендных платежей подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-13216/11.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельства спора, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А68-4958/2012 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Д. Пауль