Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2013 г. N Ф10-4687/12 по делу N А14-11244/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2012 г. N Ф10-4687/12 по делу N А14-11244/2012

Резолютивная часть постановления изготовлена 07 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.
судей:	Леоновой Л.В.
	Маненкова А.Н.
при участии в заседании:
от истца: Прокурор в защиту интересов Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от ответчиков: Отдел по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области Администрация Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области ООО "ЛАЙТ" от третьего лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области	Ермаченкова С.А., помощник прокурора, удостоверение N 112532 от 27.03.2012 г. Представитель не явился, извещен надлежаще; Представитель не явился, извещен надлежаще; Панькин В.Д., представитель по доверенности N 19 ю от 09.01.2013 г. Представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Рамонского Муниципального района Воронежской области, р.п. Рамонь, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2012 по делу N А14-11244/2012,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Воронежской области обратился в арбитражный суд в защиту интересов Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области к Отделу по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Рамонский район, р.п. Рамонь, Администрации Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Рамонский район, с. Березово, Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ", г. Воронеж с исковым заявлением о признании недействительным договорам аренды земельного участка от 19.05.2011 N 16, заключенного Администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области с Администрацией Березовского сельского поселения; признании недействительным договорам субаренды земельного участка от 20.07.2011 N 16/1, заключенного Администрацией Березовского сельского поселения с ООО "ЛАЙТ"; применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата ООО "ЛАЙТ" Администрации Березовского сельского поселения земельного участка, расположенного по адресу: примерно 622 м. по направлению северо-восток от ориентира: ул. Лесная, д. Ивницы, Рамонский район, Воронежская область и обязания Администрация Березовского сельского поселения возвратить указанный земельный участок Администрации Рамонского муниципального района.

Определением суда от 17.07.2012 к участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2012 по делу N А14-11244/2012 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация Рамонского Муниципального района Воронежской области просит решение области отменить в части признания недействительным договора аренды земельного участка от 19.05.2011 N 16, заключенный Отделом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и муниципальным образованием - Березовское сельское поселение Рамонского муниципального района Воронежской области и применении последствий недействительности сделки путем обязания Администрации Березовского сельского поселения возвратить Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просила оставить ее без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт - без изменения.

В судебном заседании, представитель ООО "ЛАЙТ" просил жалобу удовлетворить, считая ее доводы обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, суд округа считает, что оспариваемое решение суда области следует оставить без изменения на основании нижеизложенного.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области N 2599 от 15.09.2010 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приложение), площадью 8828 кв.м., расположенного по адресу (имеющему адресный ориентир): примерно в 622 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом N 65 по ул. Лесная, д. Ивницы, Рамонский район, Воронежская область. Разрешенное использование формируемого земельного участка: для реакционных целей, категория земель формируемого земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения.

Администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области принято Постановление N 793-и от 11.05.2011 о предоставлении сформированного участка в долгосрочную аренду сроком на 49 лет для рекреационных целей муниципальному образованию - Березовскому сельскому поселению Рамонского муниципального района Воронежской области.

Между Отделом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и муниципальным образованием - Березовское сельское поселение Рамонского муниципального района Воронежской области заключен договор аренды земельного участка N 16 от 19.05.2011, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком с 19.05.2011 по 19.05.2060 для реакционных целей с правом бесплатного доступа граждан на пляж вышеназванный земельный участок.

Договор аренды зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись N 36-36-26/013/2011-442 от 18.07.2011.

20.07.2011 арендуемый земельный участок передан муниципальным образованием - Березовское сельское поселение Рамонского муниципального района Воронежской области в субаренду ООО "Лайт" сроком с 20.07.2011 по 19.07.2060 по договору субаренды земельного участка N 16/1.

Истец, считая договор аренды и договор субаренды муниципального имущества ничтожной сделкой, совершенной в нарушение норм ст. 20 ЗК РФ, ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Кассационная коллегия полагает, что исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности с учетом требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка от 03.12.2010 N 25-02/109592 земельный участок, находящийся примерно в 622 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом N 65, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Воронежская обл., р-н Рамонский, д. Ивницы, ул. Лесная, площадью 8828 кв.м., кадастровый номер 36:25:6945010:387 относится к землям сельскохозяйственного назначения и поставлен на учет с разрешенным использованием: для рекреационных целей.

Однако, суд, руководствуясь ст. 7 Земельного кодекса РФ, ст. 47 Градостроительного кодекса РФ, указал, что категория спорного земельного участка изменена на земли населенных пунктов, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 04.07.2012 и дополнительным соглашением сторон от 22.06.2012 стороны изложили пункт 1.1. договора аренды N 16 от 19.05.2011 в новой редакции, в соответствии с которой арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок из категории земель населенных пунктов для реакционных целей под благоустройство земельного участка и организацию пляжного и спортивного отдыха.

Суд области, ссылаясь на п. 15 ст. 14, ст. 50, ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правомерно указал, что имущество, предназначенное для организации благоустройства и озеленения территории поселения может находиться в собственности поселений и передаваться во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам в соответствии с федеральными законами.

Согласно подпункту 4.1 пункта 4 Положения о сдаче в аренду нежилых помещений, зданий, сооружений, движимого и иного имущества, находящегося в муниципальной собственности Рамонского муниципального района Воронежской области, утвержденного решением Совета народных депутатов Рамонского муниципального района Воронежской области от 16.11.2006 N 232 в редакции Решения Совета N 274 от 31.05.2011, заключение договоров субаренды в отношении муниципального имущества осуществляется в соответствии со статьей 17.1 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Вместе с тем, суд области, ссылаясь на ст.ст. 422, 447 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений Закона N 135-ФЗ " О защите конкуренции" и Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", правомерно пришел к выводу о том, что при заключении договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества должен быть соблюден конкурсный порядок.

Кроме того, судом указано, что в силу ч. 4 ст. 53 Закона N 135-ФЗ до 01.07.2015 разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в ч. 1 и 3 ст. 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015 года.

Таким образом, поскольку заключение договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, то оспариваемая сделка, заключенная между ответчиками 20.07.2011, под положения части 4 статьи 53 Федерального закона N 135-ФЗ не подпадает.

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о том, что при предоставлении в аренду ООО "Лайт" земельного участка торги (конкурс, аукцион) по продаже права на заключение договоров субаренды предоставляемого участка не проводились, оценка муниципального имущества не осуществлялась, в связи с чем, оспариваемые сделки - договор аренды земельного участка N 16 от 19.05.2011 года и договор субаренды земельного участка N 16/1 от 20.07.2011 не соответствуют приведенным нормам закона, следовательно, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожными.

Между тем, суд со ссылкой на ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" обоснованно указал, что заключение спорного договора с ООО "Лайт" предоставляет обществу преимущественное право перед неопределенным кругом лиц, претендующим на заключение аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и влечет ограничение конкуренции и нарушении прав хозяйствующих субъектов на рынке оказываемых услуг, что в силу вышеуказанной нормы запрещено.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2012 по делу N А14-11244/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Леонова А.Н. Маненков