Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2013 г. N Ф10-5083/12 по делу N А64-2276/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей:	Панченко С.Ю.
	Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от ООО "Мета Арк" (ОГРН 1086829009310; г. Тамбов, ул. Державинская, д. 16а, 605)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Инспекции ФНС по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2012 г. (судья Парфенова Л.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 г. (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Донцов П.В.) по делу N А64-2276/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мета АРК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Тамбову от 18.11.2011 г. N 15-48/6103.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2012 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Тамбову в адрес ООО "Мета Арк" было направлено уведомление от 22.09.2011 г. N 15-48/9219-1 о вызове налогоплательщика 10.10.2011 г. для подписания и получения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ нарушениях.

Акт N 9219 об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях, был составлен инспекцией в отсутствие представителя налогоплательщика 10.10.2011 г. и направлен в адрес общества по почте заказным письмом.

Одновременно с актом инспекция направила в адрес ООО "Мета Арк" уведомление от 10.10.2011 г. N 15-48/9219-2 о вызове налогоплательщика для рассмотрения акта и получения соответствующего решения 18.11.2011 г.

18.11.2011 г. налоговым органом в отсутствие представителя налогоплательщика было вынесено решение N 15-48/6103 о привлечении ООО "Мета Арк" к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в инспекцию отчета об изменениях капитала (форма N 3), отчета о движении денежных средств (форма N 4), приложения к бухгалтерскому балансу (форма N 5) за 2010 год, в виде штрафа в общей сумме 600 руб., которое общество обжаловало в Управление ФНС России по Тамбовской области.

Решением управления от 13.02.2012 г. N 05-09/22 решение инспекции оставлено без изменения

Не согласившись с решением инспекции, ООО "Мета Арк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь пп. 5 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 13, ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Приказом Минфина России от 22.07.2003 г. N 67н, проанализировав представленные в материалы дела документы, суды пришли к правомерным выводам о наличии в действиях общества состава налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 126 НК РФ.

Вместе с тем, признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, суды сделали обоснованные выводы о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля вследствие ненадлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения акта и принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 101.4 Налогового кодекса РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства.

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение или об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Пунктом 12 статьи 101.4 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Судами установлено и не опровергнуто налоговым органом, что уведомление о составлении и получении акта и сам акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях, обществом получены не были. Акт был составлен инспекцией в отсутствие представителя налогоплательщика и налоговый орган не располагал на дату вынесения акта сведениями о вручении обществу уведомления от 22.09.2011 г. N 15-48/9219-1, направленного ему заказным письмом.

При этом суды обоснованно указали, что направление акта по почте заказным письмом является дополнительным способом, используемым в случаях уклонения лица от получения акта или невозможности вручить его основным способом (под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате его получения).

Сведений о том, что почтовой организацией предпринимались меры по вручению почтовых отправлений обществу, а оно отказалось от получения, в материалах дела не содержится.

Также не имеется и доказательств того, что инспекцией предпринимались меры по вручению акта, а также уведомления от 22.09.2011 г. N 15-48/9219/1 представителям общества под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

Из ответов на запросы инспекции о розыске направленной заказной корреспонденции, а также из пояснений допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей сотрудников Тамбовского почтамта, следует, что доставка спорной почтовой корреспонденции в адрес ООО "Мета Арк" осуществлялась через абонентский ящик без получения росписи от адресата.

Исходя из положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, суд апелляционной инстанции правильно указал на нарушение оператором почтовой связи порядка вручения почтовых отправлений ООО "Мета-Арк" и отклонил ссылку налогового органа на сведения, содержащиеся на сайте "Почта России", поскольку информация, касающаяся спорной корреспонденции, является недостоверной.

Кроме того, на момент рассмотрения акта и принятия решения у налогового органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения, поскольку доказательствами получения обществом уведомления от 10.10.2011 г. N 15-48/9219-2 инспекция не располагала.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно руководствуясь положениями ст. 101.4 НК РФ, суды сделали обоснованные выводы, что инспекция не обеспечила обществу возможности представлять свои возражения в порядке п. 5 ст. 101.4 НК РФ, участвовать в процессе рассмотрения акта и принятия оспариваемого решения, что является существенным нарушением условий процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности, несоблюдением гарантий предоставленных ему прав налоговым законодательством и безусловным основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклоняются, поскольку инспекция не ссылается на опровергающие выводы судов доказательства, которые могли бы свидетельствовать о вручении обществу спорной почтовой корреспонденции.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 г. по делу N А64-2276/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

С.Ю. Панченко Г.А. Стрегелева