Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2013 г. N Ф10-4930/12 по делу N А35-2689/2012

Резолютивная часть постановления изготовлена 04 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.
судей:	Леоновой Л.В.
	Маненкова А.Н.
при участии в заседании:
от истца: ОАО "Банк ВТБ" от ответчика: ИП Суханов В.Н. от третьих лиц: ООО "Курскэкспресс-сервис" Конкурсный управляющий Пахтусов Д.С. Шаламова И.В.	Представитель не явился, извещен надлежаще; Представитель не явился, извещен надлежаще; Представитель не явился, извещен надлежаще; Не явился, извещен надлежаще; Не явилась, извещена надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Суханова Виталия Николаевича (ИП Суханов В.Н.), г. Курск, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А35-2689/2012,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк ВТБ обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к ИП Суханову Виталию Николаевичу об истребовании из незаконного владения ответчика недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Курскэкспресс-сервис", а именно: комнаты N 88а в цокольном этаже и комнаты N 27 на втором этаже здания литер Б, б, находящихся по адресу: г. Курск, ул. Союзная,26.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Курскэкспресс-сервис" и Индивидуальный предприниматель Шаламова Ирина Владимировна.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.06.2012 (судья Трубецкая Е.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 (судьи Поротиков А.И., Мокроусова Л.М., Шеин А.Е.) решение области отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ИП Суханов В.Н. просит отменить постановление арбитражного апелляционного суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа считает, что оспариваемое постановление апелляционного суда следует оставить без изменения на основании нижеизложенного.

Как усматривается из материалов дела, 12.02.2010 г. между Банком ВТБ (ОАО) и ООО "Курскэкспресс-сервис" был заключен договор ипотеки нежилых помещений N ДИ-742000/2009/00016, в соответствии с условиями которого в залог Банку ВТБ передано недвижимое имущество, в том числе комната N 88а в цокольном этаже и комната N 27 на втором этаже здания литер Б, б, находящиеся по адресу: г. Курск, ул. Союзная, 26.

01.01.2011 г. между ООО "Курскэкспресс-сервис" (арендодатель) и ИП Шаламовой И.В. (арендатор) заключен договор аренды указанных нежилых помещений, находящихся в залоге у Банка ВТБ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2011 г. по делу N А35-2942/2011 обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки нежилых помещений N ДИ-742000/2009/00016 от 12.02.2010 г. имущество.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.08.2011 г. по делу N А35-6210/2011 ООО "Курскэкспресс-сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пахтусов Д.С.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.11.2011 г. в реестр требований кредиторов ООО "Курскэкспресс-сервис" включены требования Банка ВТБ, в том числе как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника.

16.11.2011 г. между ИП Шаламовой И.В. и ИП Сухановым В.Н. заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 01.01.2011 г., по условиям которого к ИП Суханову В.Н. перешли права арендатора по договору аренды помещений от 01.01.2011 г., принадлежащих ООО "Курскэкспресс- сервис" и находящихся в залоге у Банка ВТБ.

27.01.2012 г. ООО "Курскэкспресс-сервис" в адрес ИП Суханова В.Н. направлено требование о расторжении договора аренды, которое последним оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

По мнению суда кассационной инстанции, вывод апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований является правомерным ввиду следующего.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на ст.ст. 407, 615 Гражданского кодекса РФ, с учетом п. 2 ст. 40 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также разъяснений, приведенных в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", обоснованно пришел к выводу о том, что к моменту, когда был заключен договор от 16.11.2011 г. о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды нежилых помещений, предпринимателю Шаламовой И.В. не принадлежали соответствующие права арендатора, она не могла передать их ответчику в порядке перенайма по прекращенному договору аренды, поэтому ИП Суханов В.Н. получил спорное имущество без установленных законом или договором оснований.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество.

Поскольку судом установлено, что решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2011 г. по делу N А35-2942/2011, вступившим в силу по истечении месяца с момента принятия, было обращено взыскание на спорное имущество и договор аренды указанных нежилых помещений от 01.01.2011 г. был заключен между ООО "Курскэкспресс-сервис" и ИП Шаламовой И.В. (арендатор) без согласия банка-залогодержателя, то обязательство, возникшее из вышеуказанного договора аренды прекратилось не позднее 30.07.2011 г. в порядке пункта 2 статьи 40 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на п. 3 ст. 33 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке недвижимости", правомерно пришел к выводу о том, что требования истца об истребовании заложенного по договору ипотеки имущества у лица, в незаконном владении которого данное имущество оказалось, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя о том, что суд не установил факт нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика, как условие удовлетворения виндикационного иска, в связи с чем, принял судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к делу, судом кассационной инстанции не может быть принят, поскольку данный довод не был предметом исследования судов.

Кроме того, данный довод направлен на переоценку доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Обстоятельствам дела, исследованным судом апелляционной инстанции и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А35-2689/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Леонова А.Н. Маненков