Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2013 г. N Ф10-5162/12 по делу N А48-45/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "12" февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей:	Чистовой И.В.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца	Сивакова М.Я. - представитель (доверенность N 270/3-юр от 10.12.2012);
от ответчика	Борисова О.В. - представитель (доверенность N 195-д от 14.12.2012);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования "Город Орел" в лице финансового управления Администрации г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу N А48-45/2012,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-3" (далее - ЗАО "ЖРЭУ-3", истец), (ОГРН 1075742001312) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Управление коммунальным хозяйством города Орла" (ОГРН 1025700833454), муниципальному образованию город Орел в лице финансового управления Администрации г. Орла (далее - МО, ответчик), (ОГРН 1025700827492) о взыскании за счет средств казны муниципального образования 121 626 руб. 94 коп. убытков, составляющих разницу по плате за содержание и ремонт жилого помещения муниципального жилищного фонда за период с 01.02.2009 г. по 31.12.2009 г. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ) и платы, установленной договором управления.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2012 исковые требования удовлетворены. В части требований к муниципальному учреждению "Управление коммунальным хозяйством города Орла" производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Муниципальное образование "Город Орел" в лице финансового управления Администрации г. Орла обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, ЗАО "ЖРЭУ-3" на основании протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и договоров управления многоквартирными домами является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в Железнодорожном районе г. Орла.

В период с 01.02.2009 по 31.12.2009 истец оказывал населению, проживающему в обслуживаемых им жилых домах, услуги по содержанию и ремонту жилого помещения.

Расчеты за данные услуги с собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, производились в размере платы, определенной в соответствии с условиями договора управления.

Оплата же данного вида услуг нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в указанных многоквартирных домах, производилась в спорный период, по тарифу, утвержденному Постановлением Администрации города Орла N 4231 от 22.12.2008.

Полагая, что при осуществлении с февраля по декабрь 2009 года расчетов с нанимателями, занимающими жилые помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, по тарифу, установленному органом местного самоуправления с учетом предельного индекса изменения размера платы, ЗАО "ЖРЭУ-3" понесло убытки, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии в п.п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии с п.п. 1 ч. 2 названной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Условиями заключенных собственниками жилых помещений с управляющей компанией договоров управления предусмотрено, что с 01.12.2007 г. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется для собственников в соответствии с постановлением Администрации города Орла от 26.12.2006 г. N 2328. В последующие периоды размер указанной платы устанавливается в соответствии с постановлением органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, собственниками жилых помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на общем собрании не устанавливался.

С учетом данного обстоятельства, а также исходя требований ст. 158 ЖК РФ и условий договоров управления, заключенных собственниками жилых помещений с управляющей компанией, в 2009 году размер платы за содержание жилого помещения для собственников был принят равный размеру, установленному постановлением Главы муниципального образования г. Орел - мэра города Орла от 22.12.2008 N 4231.

В п. 1 постановления администрации города Орла N 4231 от 22.12.2008 г. был установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (приложение N 1):

1) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом;

2) для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на их общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В п. 2 постановления администрации города Орла N 4231 от 22.12.2008 г. указано, что размер платы граждан за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, должен соответствовать предельному индексу изменения размера платы за жилое помещение, установленному в соответствии с действующим законодательством, при неизменном наборе и объеме потребляемых услуг.

Частью 4 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Между тем, при установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений и нанимателей государственного и муниципального жилищного фонда с 01.02.2009, муниципальное образование "город Орел" в постановлении N 4231 от 22.12.2008 не предусмотрело порядок и источник возмещения разницы в тарифах указанных категорий граждан в 2009 году.

Истец в течение 2009-2010 годов неоднократно обращался в Администрацию г. Орла и Управление городского коммунального хозяйства с просьбой рассмотреть вопрос о выделении бюджетных средств на покрытие расходов по оказанию услуг по содержанию и ремонту жилых помещений многоквартирных домов, находящихся у него в управлении.

В возмещении разницы в тарифах по оплате за жилые помещения собственниками и нанимателями муниципального жилищного фонда, сложившейся по итогам 2009 года, органом местного самоуправления города Орла было отказано со ссылкой на несоблюдение требований Порядка предоставления из городского бюджета в 2010 году субсидий жилищным организациям на возмещение разницы по плате за жилое помещение муниципального жилищного фонда, утвержденного постановлением Администрации города Орла от 17.12.2010 N 4197.

Между тем, ссылка ответчика на названное постановление обоснованно отклонена судом, поскольку данный нормативный акт регулирует порядок возмещения разницы по плате за жилое помещение муниципального жилищного фонда в 2010 году, в то время как в рассматриваемом случае спорным периодом является 2009 год.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что муниципальное образование город Орел, являющееся собственником и наймодателем жилых помещений муниципального жилищного фонда, не предприняло в 2009 году действий по установлению согласованного с управляющей организацией (ЗАО "ЖРЭУ-3") порядка возмещения разницы в размерах платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей жилья, как того требует ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, в связи с чем истец в силу ст. 155 ЖК РФ обоснованно предъявил к Муниципальному образованию город Орел требования о возмещении этих расходов.

Как следует из пояснения представителя истца, данных в ходе рассмотрения кассационной жалобы, разница в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения, внесенная собственниками и нанимателями за 2008 год, была возмещена ЗАО "ЖРЭУ-3" в установленном законом порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки суда и правомерно отклонены им как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу N А48-45/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Чистова И.В. Толкачева И.Ю.