Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 19АП-3567/12

г. Воронеж

04 октября 2012 г.

Дело N А48-45/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей: Колянчиковой Л.А.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от МО Город Орел в лице финансового управления Администрации города Орла: Тиунов А.С., представитель по доверенности N 104-д от 02.04.2012;

от ЗАО "ЖРЭУ- 3": Сивакова М.Я., представитель по доверенности б/н от 30.12.2011;

от МКУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Орел" в лице Финансового управления Администрации города Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2012 г. по делу N А48-45/2012 (судья Химичев В.А.) по иску закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 3" (ОГРН 1075742001312) к муниципальному казенному учреждению "Управление коммунальным хозяйством города Орла" (ОГРН 1025700833454) и муниципальному образованию "Город Орел" в лице Финансового управления Администрации города Орла (ОГРН 1025700827492) о взыскании 121 964 руб. 22 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 1" (далее - ЗАО "ЖРЭУ-3", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Управление коммунальным хозяйством города Орла", муниципальному образованию город Орел в лице финансового управления Администрации г. Орла (далее - МО, ответчик) о взыскании за счет средств казны муниципального образования 121 626 руб. 94 коп. убытков, составляющих разницу по плате за жилые помещения муниципального жилищного фонда за период с 01.02.2009 г. по 31.12.2009 г. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 18.05.2012 г. исковые требования истца были удовлетворены. В части требований к муниципальному учреждению "Управление коммунальным хозяйством города Орла" производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

МО в жалобе считало, что истец одновременно изменил основание и предмет иска.

Также в жалобе заявитель ссылался на то, что именно бездействие истца привело к возникновению убытков.

Ответчик указывал и на то, что истец применил свои собственные тарифы, не соответствующие утвержденным муниципальным правовым актам, которые не подтверждены документально и не являются законными.

По мнению МО, договоры управления многоквартирными домами не являются заключенными, поскольку в них отсутствуют существенные условия.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу (с учетом пояснений), в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ЗАО "ЖРЭУ - 3" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ЗАО "ЖРЭУ - 3" ссылалось на то, что изменен был только ответчик, а предмет и основания иска остались прежними.

По мнению истца, его убытки обусловлены противоправным бездействием ответчика, как собственника помещений.

Также ЗАО "ЖРЭУ - 3" указывало на то, что в 2010 году ответчик уже подтверждал обоснованность расчетов истца по возмещению межтарифной разницы за 2009 год.

В пояснениях к отзыву истец считал, что его расчет основан исключительно на легитимных данных и произведен в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание представители МКУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла" не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившегося лица.

Представитель МО Город Орел в лице финансового управления Администрации города Орла поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО "ЖРЭУ - 3" возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ЖРЭУ-3" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.05.2007 г.

Согласно п. 2.3 устава ЗАО "ЖРЭУ-3" основными видами его деятельности являются: управление многоквартирными жилыми домами; управление эксплуатацией жилого фонда; управление эксплуатацией нежилого фонда.

В рамках осуществления указанных видов деятельности ЗАО "ЖРЭУ-3" выполняет функции управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных на территории Железнодорожного района г. Орла.

Пунктом 2 постановления Главы муниципального образования "Город Орел" - мэра города Орла от 22.12.2008 г. N 4231 "О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах", применявшегося с 01.02.2009 г. по 31.12.2010 г., было установлено, что размер платы граждан за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, должен соответствовать предельному индексу изменения размера платы за жилое помещение, установленному в соответствии с действующим законодательством, при неизменном наборе и объеме потребляемых услуг.

Предельный индекс максимально возможного изменения размера платы за жилое помещение на 2009 год был установлен постановлением Коллегии Орловской области от 28.10.2008 г. N 335 "Об установлении на 2009 год предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и размера платы граждан за коммунальные услуги" во исполнение Федерального закона от 26.12.2005 г. N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" и составил для города Орла 120 %.

Следовательно, максимально возможный рост размера платы нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда в 2009 году по сравнению с размером аналогичных платежей, вносившихся нанимателями в пользу управляющей компании в 2008 году, не должен превышать 20 % по отношению к базовому уровню 2008 года, т.е. к размеру фактически начисленных и предъявленных к оплате нанимателям платежей за 2008 год.

Поскольку собственники помещений в многоквартирных домах, перечисленных в представленном управляющей организацией ЗАО "ЖРЭУ-3" расчете, не приняли на их общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то при определении стоимости услуг управляющей организации по договорам управления многоквартирными домами в 2009 году ее размер был принят равным размеру платы, установленному постановлением Главы муниципального образования "Город Орел" - мэра города Орла от 22.12.2008 г. N 4231 "О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах" с учетом степени благоустройства каждого конкретного многоквартирного дома, фигурирующего в расчете разницы по размерам платы за содержание и ремонт жилого помещения между собственниками и нанимателями муниципального жилья за период с 01.02.2009 г. по 31.12.2009 г.

Разница в размере платы, вносимой в пользу ЗАО "ЖРЭУ-3" нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда с учетом предельных индексов максимально возможного изменения размера платы за жилое помещение на 2009 год, по отношению к размеру платы на 2009 год, установленному для собственников жилых помещений договорами управления многоквартирными домами, заключенными между управляющей организацией ЗАО "ЖРЭУ-3" и собственниками таких помещений в многоквартирных домах, за период с 01.02.2009 г. по 31.12.2009 г. составила 121 964 руб. 22 коп.

В результате применения управляющей организацией ЗАО "ЖРЭУ-3" при определении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда в период с 01.02.2009 г. по 31.12.2009 г. предельных индексов максимально возможного изменения размера платы за жилое помещение на 2009 год у истца образовались убытки в виде упущенной выгоды, а именно, недополученных доходов, которые ЗАО "ЖРЭУ-3" могло бы получить при применении обычного (общего) порядка исчисления размера платы за жилое помещение, установленного для собственников помещений в многоквартирных домах, то есть без учета предельных индексов максимально возможного изменения размера платы за жилое помещение.

Муниципальное образование "Город Орел", являющееся собственником и наймодателем жилых помещений муниципального жилищного фонда, не предприняло никаких действий по установлению на 2009 год согласованного с управляющей организацией ЗАО "ЖРЭУ-3" порядка возмещения разницы в размерах платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей жилья, как того требует ч. 4 ст. 155 ЖК РФ.

В результате разницы между тарифом, установленным постановлением Коллегии Орловской области от 28.10.2008 г. N 335 "Об установлении на 2009 год предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и размера платы граждан за коммунальные услуги" и затратами истца на данные виды услуг, у последнего возникли невозмещенные расходы в сумме 121 964 руб. 22 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался нормами ГК РФ об убытках и о неосновательном обогащении, положениями ЖК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Спор возник из отношений по возмещению затрат, связанных с оказанием ЗАО "ЖРЭУ - 3" услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание, и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления (п. 3 ст. 156 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на территории муниципального образования.

В результате применения управляющей организацией ЗАО "ЖРЭУ-3" при определении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда в период с 01.02.2009 г. по 31.12.2009 г. предельных индексов максимально возможного изменения размера платы за жилое помещение на 2009 год у истца образовались убытки.

Указанная разница образовалась, начиная с 01.12.2007 г. - даты заключения договоров управления многоквартирными домами между собственниками жилья и управляющей организацией ЗАО "ЖРЭУ-3" - в связи с тем, что для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенных в данных домах, применялся предельный индекс максимально возможного изменения размера платы за жилое помещение на 2007 год, установленный пунктом 3 постановления Администрации города Орла от 26.12.2006 г. N 2328 "О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирном доме", согласно которому "в домах, где собственники помещений не приняли решение о выборе способа управления или не реализовали свое право на установление платы за жилое помещение, рост стоимости расходов на эти цели не должен превышать 15 % от тарифа, применяемого в 2006 году, при условии сохранения набора и объема выполняемых работ".

Пунктом 5 постановления Администрации города Орла от 26.12.2006 г. N 2328 собственникам помещений, которые избрали способ управления многоквартирным домом, было рекомендовано для утверждения на общем собрании собственников помещений использовать обязательный и дополнительный перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и их примерную стоимость.

Собственники помещений в многоквартирных домах, заключившие договоры управления с управляющей организацией ЗАО "ЖРЭУ-3" с 01.12.2007 г., указали в таких договорах, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с постановлением Администрации города Орла от 26.12.2006 г. N 2328. Данный размер платы превышал размер платы за жилое помещение, который фактически вносился собственниками жилья до избрания управляющей организации и заключения договора управления с нею, поскольку до указанного момента применялся предельный индекс максимально возможного изменения размера платы за жилое помещение на 2007 год, допускающий рост размера платы не более, чем на 15 % по отношению к применявшемуся в 2006 году.

Для нанимателей же жилых помещений муниципального жилищного фонда размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01.12.2007 г. (даты заключения договоров управления) остался неизменным в соответствии с п. 3 постановления Администрации города Орла от 26.12.2006 г. N 2328.

В дальнейшем повышение размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда происходило по отношению к тому размеру платы, который фактически взимался с них в 2007 году, а не по отношению к уровню размера платы, установленному для собственников жилья с 01.12.2007 г. (с даты заключения договоров управления).

Контррасчет ответчика на сумму 45 651 руб. 98 коп. был правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего. В указанном контррасчете отсутствует обоснование применения указанного в нем размера платы, не приведены основания избрания примененных в нем коэффициентов.

Согласно представленным истцом письменным объяснениям, в соответствии с постановлением администрации города Орла "О ценах тарифах на ЖКУ, оказываемые населению в 2006 году" N 5586 от 30.12.2005 г. в городе Орле существовало 9 видов тарифов и 9 групп многоквартирных домов, которые зависели от типа благоустройства дома и его состояния (ветхие и аварийные) и тарифы и цены не принимались по видам работ и услуг. В конце 2006 года администрация города Орла принимает постановление "О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах на 2007 год" N 2328 от 26.12.2006 г., которое вступает в силу с 01.02.2007 г. В соответствии с этим постановлением с 01.02.2007 г. изменилась методика расчета тарифа и группы домов были заменены на категории домов, в которых выделены виды работ за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей и собственников помещений многоквартирных домов, а виды работ в свою очередь набираются по каждому жилому дому, и зависят не только от благоустройства дома, но и от наличия в домах инженерных сетей и конструктивных элементов.

В п. 2 постановления администрации города Орла N 4231 от 22.12.2008 г. указано: размер платы граждан за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, должен соответствовать предельному индексу изменения размера платы за жилое помещение, установленному в соответствии с действующим законодательством, при неизменном наборе и объеме потребляемых услуг". Разница сумм возмещения обусловлена применением иного размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах для нанимателей жилых помещений муниципального жилого фонда по спорным домам. Размер платы 2008 года был приведен в соответствие с наборкой работ 2009 года, в результате чего из размера платы 2008 года были исключены такие виды работ такие как: "Техническое обслуживание, технический осмотр и аварийный ремонт внутридомовых канализационных сетей" и "Текущий ремонт канализационных сетей" и включена услуга "Вывоз ЖБО" стоимостью 1,54 руб. с кв.м., которая ранее оплачивалась с человека. В результате этого размер платы за 2008 год по неизменному набору и объему потребляемых услуг 2009 года составил 5,35 руб. с кв.м.

В соответствии с предельным индексом изменения размера платы граждан за жилое помещение, который установлен для города Орла постановлением Коллегии Орловской области от 28.10.2008 г. N 335 на 2009 год в размере 120 %, размер платы составил 6,42 руб. с кв.м. (5,35 х 120 %), что подтверждено расшифровкой размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах для нанимателей жилых помещений муниципального жилого фонда по ЗАО "ЖРЭУ-3" за период с 01.02.2007 г. по 31.12.2009 г.

Возражений относительно представленных истцом доводов и расчетов ответчик не представил.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ЖРЭУ-3", начиная с августа 2009 года неоднократно обращалось к главе Муниципального образования "Город Орел" - мэру города Орла, главе Администрации города Орла, к начальнику МУ "УКХ г. Орла" с требованиями о возмещении разницы в размерах платы за содержание и ремонт общедомового имущества между собственниками и нанимателями муниципального жилья за 2009 год, что подтверждается письмами ЗАО "Первая городская управляющая компания" от 13.08.2009 г. N 668, от 22.12.2009 г. N 2002/1, от 04.06.2010 г. N 452, от 03.09.2010 г. N 688.

По результатам рассмотрения обращений истца и предоставленных им расчетов суммы возмещения межтарифной разницы Управлением тарифной политики организаций коммунального комплекса Администрации города Орла было дано заключение от 08.07.2010 г. с приложением к нему, в котором подтверждена обоснованность расчета возмещения наймодателем разницы стоимости оплаты за содержание и ремонт муниципальных жилых помещений за период с февраля по декабрь 2009 года включительно по ЗАО "ЖРЭУ-3" в сумме 120 777 руб.

В ответ на письмо ЗАО "Первая городская управляющая компания" от 03.09.2010 г. N 688 Администрация города Орла направила письмо от 22.09.2010 г. N 2/9906, в котором подтвердила наличие межтарифной разницы для собственников жилья и нанимателей квартир муниципального жилищного фонда, указав следующее: "по итогам проведенной проверки расчетов разницы между размером платы за содержание и текущий ремонт помещения, предоставленных управляющими организациями, и на основании заключения Управления тарифной политики организаций коммунального комплекса администрации города Орла от 08.07.2010 г. о соответствии размеров платы за содержание и текущий ремонт помещения, использованных в расчетах, и установленных в постановлении администрации города Орла от 27.12.2007 г. N 3040, от 22.12.2008 г. N 4231, объем выплат управляющим организациям по возмещению разницы между размером платы за содержание и текущий ремонт помещения за 2009 год составил 947 793 руб. 23 коп. По решению Орловского городского Совета народных депутатов от 26.08.2010 г. в расходы городского бюджета 2010 года включены денежные средства на выплату возмещения разницы между размером платы за содержание и текущий ремонт помещения за 2009 год в сумме 947,8 тыс. руб.".

В письме от 29.12.2010 г. N 4146 МУ "УКХ г. Орла" отказало истцу в возмещении разницы в тарифах по плате за жилые помещения муниципального жилищного фонда, сложившейся по итогам 2009 года, сославшись на несоблюдение истцом Порядка предоставления из городского бюджета в 2010 году субсидий жилищным организациям на возмещение разницы по плате за жилое помещение муниципального жилищного фонда, утвержденного постановлением Администрации города Орла от 17.12.2010 г. N 419.

Принятое Администрацией города Орла постановление от 17.12.2010 г. N 4197 "Об утверждении Порядка предоставления из городского бюджета в 2010 году субсидий жилищным организациям на возмещение разницы по плате за жилое помещение муниципального жилищного фонда" в редакции от 27.05.2011 г., относится к 2010 году, в связи с чем, оно не может регулировать порядок возмещения разницы по плате за жилое помещение муниципального жилищного фонда в 2009 году.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается в данном случае за счет казны Российской Федерации.

Статья 1071 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Из указанных норм права следует, что установление названных тарифов отнесено к полномочиям не только органов государственной власти субъектов Российской Федерации, но и органов местного самоуправления.

В силу прямого указания поименованных нормативных правовых актов, орган местного самоуправления (Муниципальное образование) при утверждении тарифа обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

В результате разницы между тарифами у истца возникли убытки, доказательств возмещения которых в материалы дела не представлено.

Таким образом, является доказанным факт наличия у истца убытков, причинной связи между возникновением этих убытков в виде недополученных доходов и действиями (бездействием) органа местного самоуправления, а также их размер.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что, рассматривая иски, предъявленные, согласно статье 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В силу приведенных положений при рассмотрении дела суд правомерно исходил из того, что муниципальное образование "Город Орел" в лице финансового управления Администрации г. Орла является надлежащим ответчиком как главного распорядителя средств бюджета муниципального образования.

Поскольку бездействие публично-правового образования выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации истцу указанных затрат, истец в силу ст. 1069 ГК РФ вправе требовать от муниципального образования город Орел возмещения этих расходов - как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Таким образом, в результате незаконного бездействия органа местного самоуправления муниципального образования города Орла, выразившегося не принятии мер в 2009 году по изданию нормативного акта, регламентирующего порядок возмещения разницы по плате за жилое помещение муниципального жилищного фонда, а также в невозмещении истцу неполученных доходов, причинены убытки в виде неполученных доходов.

Довод ответчика о том, что отсутствует предусмотренная законодательством обязанность органов местного самоуправления совершать действия, направленные на определение порядка возмещения межтарифной разницы по плате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, правомерно был отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Муниципальное образование город Орел, являющееся собственником и наймодателем жилых помещений муниципального жилищного фонда, не предприняло никаких действий по установлению в 2009 году согласованного с управляющей организацией (ЗАО "ЖРЭУ - 3") порядка возмещения разницы в размерах платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей жилья, как того требует ч. 4 ст. 155 ЖК РФ.

При этом названная норма права является специальной по отношению к положениям Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям в первоочередном порядке.

Ссылка ответчика на то, что убытки истца обусловлены принятием Коллегией Орловской области постановления от 28.10.2008 г. "Об установлении на 2009 год предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и размера платы граждан за коммунальные услуги", что привело при установлении органом муниципального образования размера платы граждан за жилое помещение к необходимости корректировки этих размеров платы в сторону понижения для отдельных категорий граждан в целях не превышения предельных индексов, также несостоятельна, поскольку государственное тарифное регулирование, осуществленное Коллегией Орловской области, ограничивающее рост размера платы граждан за жилищные услуги путем установления органом исполнительной власти субъекта РФ предельного индекса изменения размера платы граждан за жилое помещение, не может обуславливать ответственность субъекта РФ ввиду отсутствия у него обязанности по возмещению разницы по плате за жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Довод ответчика о том, что пункты 36 и 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, а также преамбула постановления мэра города Орла от 22.12.2008 г. N 4231 ограничивают сферу действия ч. 4 ст. 158 ЖК РФ только случаями выбора собственниками жилья непосредственного способа управления их многоквартирным домом, несостоятелен.

Совокупность изложенных обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к законному и обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований и удовлетворить их в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом при уточнении исковых требований изменены одновременно основание и предмет исковых требований, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ следует, что предмет исковых требований - это требование истца к ответчику, основание иска - обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Исходя из этого, ссылка на нормативные правовые акты не входит в само понятие "предмет исковых требований".

Предмет исковых требований по настоящему делу - это требование о взыскании одних и тех же денежных средств - 121 964 руб. 22 коп., которые составляют не возмещенную разницу по плате за жилые помещения муниципального жилищного фонда в 2009 году. Из материалов дела, а именно из уточненного искового заявления следует, что предмет исковых требований не изменился.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не доказал наличие всех условий применения гражданско-правовой ответственности в виде убытков, не может быть признан состоятельным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

МО город Орел в своей жалобе не указало, в чем именно заключается недоказанность одного из условий применения гражданско-правовой ответственности за причинение убытков истцу, а также не уточнило, какое именно из предусмотренных положениями ГК РФ условий истцом не было доказано.

Доводы заявителя жалобы о пороках расчета истца и правомерности собственного контррасчета, не основаны на законе.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 184-ФЗ от 26.12.2005 г. размер платы граждан за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано и размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьями 156 и 157 ЖК РФ, должны соответствовать предельным индексам, установленным в соответствии с настоящей статьей.

Предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением по субъектам Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с указанными индексами по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги и затрат на содержание и ремонт жилья и затрат по оказанию коммунальных услуг.

Предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение устанавливаются одновременно с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.

Предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги и предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение установлены с 2006 года,

В случае если увеличение размера платы граждан за жилое помещение и (или) увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышают установленные для соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и (или) предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, размер платы граждан за жилое помещение и (или) размер платы граждан за коммунальные услуги должны быть приведены в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об установлении указанных индексов,

По мнению суда апелляционной инстанции, расчет истца правомерен. В подтверждение правомерности расчета рассмотрим МЖД N 35 по ул. Гайдара. В указанном доме жители (собственники и наниматели помещений) данного многоквартирного дома с 01.01.2006 г. оплачивают плату за жилое помещение в соответствии с тарифами, установленными постановлением администрации города Орла "О ценах тарифах на ЖКУ, оказываемые населению в 2006 году" N 5586 от 30.12.2005 г. в размере 1,81 руб. с кв.м. жилого помещения (квартиры) (жилые дома без удобств). С 01.01.2007 г. жители (собственники и наниматели помещений) данного многоквартирного дома оплачивают плату за жилое помещение в размере 2,08 руб., сложившуюся в пределах предельного индекса роста 15 % в соответствии с п. 3 постановления Администрации города Орла от 26.12.2006 г. N 2328 и ст. 6 Федерального закона N 184-ФЗ от 26.12.2005 г.

Предельный индекс роста тарифов по жилищным услугам на 2007 год в размере 115 % по отношению к ценам и тарифам предыдущего года был установлен для Орловской области приказом Федеральной службы по тарифам от 01.08.2006 г. N 168-э/З.

В свою очередь, в 2007 г. управляющая организация начала процесс заключения договоров управления многоквартирными домами с собственниками помещений и 28.11.2007 г. был заключен договор управления.

В соответствии с абзацем 1 п. 5.3 данного договора управления собственниками была определена стоимость выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно "размер платы за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту до конца 2007 г. определяется в соответствии с Постановлением Администрации города Орла от 26.12.2006 г. N 2328".

Таким образом, в момент заключения договора собственники помещений многоквартирного дома N 35 по ул. Гайдара определились с размером платы за жилое помещение, установив его в договоре в соответствии с постановлением Администрации города Орла от 26.12.2006 г. N 2328.

Таким образом, с момента заключения договора управления размер платы за жилое помещение в рассматриваемом доме составлял 3 руб. 49 коп., в который входили: 1) уборка территории - 1,56 руб., 2) техническое обслуживание, технический осмотр и аварийный ремонт внутридомовых тепловых сетей (включая АОГВ) - 0,29 руб., 3) техническое обслуживание, технический осмотр и аварийный ремонт внутридомовых электрических сетей - 0,15 руб., 7) техническое обслуживание, технический осмотр и аварийный ремонт внутридомовых газовых сетей - 0,02 руб., 8) техническое обслуживание, технический осмотр и аварийный ремонт чердаков, кровли, подвалов - 0,17 руб., 9) отчисления на текущий ремонт - 1,1 руб., 11) уборка контейнерных площадок (в домах, оборудованных мусоропроводами - уборка мусороприемных камер) - 0,2 руб.

Собственники помещений многоквартирного дома определили, что с момента заключения договора управления размер платы за жилое помещение оплачивают в размере 4,49 руб. за 1 кв.м. площади помещения. Однако в данном многоквартирном доме имеются квартиры, находящиеся в муниципальной собственности, о чем свидетельствует список муниципальных жилых помещений, предоставленных Управлением коммунального хозяйства г. Орла (выполняющим функции наймодателя).

Наниматели таких жилых муниципальных помещений, не являясь фактически их собственниками, продолжают оплачивать жилищную услугу в том же размере, в каком они оплачивали с 2007 г. (независимо от подписания собственниками помещений договора управления многоквартирного дома с управляющей организацией), т.е. в размере 2,08 руб. с 1 кв.м. жилого помещения (квартиры).

Учитывая, что собственником муниципальных помещений является орган местного самоуправления и на основании выше перечисленных федеральных, региональных и местных нормативно-правовых актов, данная разница возмещалась непосредственно собственником муниципальных жилых помещений - органом местного самоуправления.

С 01.02.2008 г., в соответствии с постановлением администрации города Орла N 3040 от 27.12.2007 г., размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников квартир сложился в размере 3,92 руб. за 1 кв.м. площади жилого помещения.

Помимо этого, в соответствии с постановлением администрации города Орла N 3040 от 27.12.2007 г. вводятся дополнительные виды работ, такие как "вывоз ЖБО" в размере 1,54 руб. с кв.м. и "Сбор и вывоз ТБО (включая крупногабаритные)" в размере 0,54 руб. с кв.м., а не с человека, как было ранее. В связи с этим, размер платы для собственников квартир составил 6,00 руб. с кв.м.

Однако с учетом предельного индекса изменения размера платы граждан за жилое помещение, который установлен приказом Службы по тарифам Орловской области N 01-06-21 для города Орла на 2008 год в размере 118 %, размер платы для нанимателей муниципальных квартир составил 2,45 руб. с 1 кв.м. (2,08 х 118 %).

Помимо этого, в соответствии с постановлением N 3040 были введены дополнительные виды работ: 1) Вывоз ЖБО - 1,54 руб. с кв.м. и сбор и вывоз ТБО - 0,54 руб. На основании этого, размер платы для нанимателей муниципальных квартир составил 4,53 руб. (2,45+1,54+0,54).

С 01.02.2009 г. вступило в законную силу постановление Главы муниципального образования "Город Орел" - мэра города Орла "О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах" N 4231 от 22.12.2008 г., в соответствии с которым, собственники квартир стали оплачивать за содержание и ремонт жилого помещения 5,77 руб. с 1 кв.м. площади.

Однако в соответствии с предельным индексом изменения размера платы граждан за жилое помещение, который установлен для города Орла постановлением Коллегии Орловской области от 28.10.2008 г. N 335 на 2009 год в размере 120 % размер платы для нанимателей муниципальных квартир составил 5,44 руб. с кв.м. (2,58+2,54+0,54) х 120 %), данный размер платы указан в расчете оплаты за содержание и ремонт жилого фонда нанимателями муниципальных жилых квартир ЗАО "ЖРЭУ - 1".

Именно данный принцип положен истцом в основание расчета по другим МЖД.

Непосредственно расчет размера возмещения наймодателем разницы в стоимости оплаты содержания и ремонта муниципального жилого помещения по муниципальным помещениям, находящимся в многоквартирных жилых домах, управляющей организацией, которых является ЗАО "ЖРЭУ-3" за период с 01.02.2009 г. по 31.12.2009 г. производился следующим образом: 1) Сумма платы на обслуживаемую общую площадь квартир по обязательным видам работ за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с договорами управления МЖД равна произведению обслуживаемой площади муниципальных квартир на размер ежемесячной платы по муниципальному жилому фонду за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м. общей площади квартир в соответствии с договорами управления МЖД по каждому дому; 2) сумма платы за жилое помещение с обслуживаемой общей площади муниципальных квартир в соответствии с п. 2 Постановления администрации г. Орла N 4231 от 22.12.2008 г. равна произведению обслуживаемой площади муниципальных квартир на плату за жилое помещение на 1 кв.м. общей площади муниципальных квартир в соответствии с п. 2 Постановления администрации г. Орла N 4231 от 22.12.2008 г., (с учетом предельного индекса изменения размера платы); 3) Размер финансирования из бюджета равен сумме платы на обслуживаемую общую площадь квартир по обязательным видам работ за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с договорами управления МКД за вычетом суммы платы за жилое помещение с обслуживаемой общей площади муниципальных квартир в соответствии с п.2 Постановления администрации г. Орла N 4231 от 22.12.2008 г.

Указанный расчет сделан по каждому муниципальному жилому помещению (квартире) отдельно в строгом соответствии со списками, предоставленными в адрес управляющей организации Управлением муниципального имущества г. Орла.

Именно разница в размере платы, вносимая в пользу ЗАО "ЖРЭУ - 3" нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда с учетом предельных индексов максимально возможного изменения размера платы за жилое помещение на 2009 год, по отношению к размеру платы на 2009 год, установленному для собственников жилых помещений договорами управления многоквартирными домами, заключенными между управляющей организацией ЗАО "ЖРЭУ - 3" и собственниками таких помещений в многоквартирных домах, за период с 01.02.2009 г. по 31.12.2009 г. с учетом заключения МКУ "УКХ г. Орла" и составила 122 135 руб. 72 коп.

Довод заявителя жалобы о недействительности договоров управления многоквартирными жилыми домами, не имеет отношения к существу рассматриваемого спора. В 2007 году уполномоченные представители заявителя подписывали договоры управления. В свою очередь, если заявитель считает указанные договоры недействительными, он не лишен процессуального права на обращение в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявитель жалобы, в силу п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2012 г. по делу N А48-45/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Город Орел" в лице Финансового управления Администрации города Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Л.А. Колянчикова А.И. Поротиков