Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2013 г. N Ф10-5314/12 по делу N А08-4242/2009

Резолютивная часть постановления изготовлена 06.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
судей:	Канищевой Л.А.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Говоровой Е.В. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А08-4242/2009,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2010 года ООО "Камелия" (ИНН 3124013030) было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Говорова Е.В.

ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Камелия" Говоровой Е.В. возложенных на нее обязанностей, а именно: необоснованное привлечение конкурсным управляющим специалистов ООО "Финэкс" по договору от 01.02.2010 года и договору N 67 от 01.07.2010 года с дополнительным соглашением от 01.07.2010 года, которое привело к дополнительным расходам в ходе конкурсного производства; несвоевременное закрытие расчетного счета в Белгородском ОСБ N 8592, спустя год со дня введения конкурсного производства; затягивание конкурсным управляющим процесса инвентаризации имущества должника, которое привело к затягиванию процедуры конкурсного производства; несение конкурсным управляющим транспортных расходов в сумме 15 610,89 руб., которые документально не подтверждены; не осуществление конкурсным управляющим действий по продаже дебиторской задолженности ООО "ЭстейтСити", ООО "Регион", ООО "Технолидер", ООО "Щанс-техноторг"; реализация конкурсным управляющим выявленного в ходе инвентаризации имущества, рыночной стоимостью 1 087 423,16 руб., по цене 100 000 руб., что не соответствует принципам добросовестности и разумности осуществления деятельности арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2012 года в удовлетворении жалобы ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 определение суда от 13.07.2012 отменено в части отказа в признании ненадлежаще исполненными конкурсным управляющим ООО "Камелия" Говоровой Е.В. возложенных на нее обязанностей, выразившихся в не принятии мер по своевременному закрытию расчетных счетов ООО "Камелия", в не принятии мер по своевременному проведению инвентаризации имущества ООО "Камелия". Признаны ненадлежаще исполненными конкурсным управляющим ООО "Камелия" Говоровой Е.В. возложенные на нее обязанности, выразившиеся в не принятии мер по своевременному закрытию расчетных счетов ООО "Камелия", в не принятии мер по своевременному проведению инвентаризации имущества ООО "Камелия". В остальной части определение суда от 13.07.2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Говорова Е.В. просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Арбитражный управляющий Говорова Е.В. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого постановления в силу следующих обстоятельств.

Отменяя определение суда первой инстанции в части отказа в признании ненадлежаще исполненными конкурсным управляющим ООО "Камелия" Говоровой Е.В. возложенных на нее обязанностей, выразившихся в не принятии мер по своевременному закрытию расчетных счетов ООО "Камелия", в не принятии мер по своевременному проведению инвентаризации имущества ООО "Камелия", суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя жалобу налогового органа в части несвоевременного закрытия конкурсным управляющим ООО "Камелия" Говоровой Е.В. расчетного счета в Белгородском ОСБ N 8592, спустя год со дня введения конкурсного производства, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Пункт 1 статьи 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает конкурсного управляющего закрыть обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, по мере их обнаружения.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 12.04.2010 года, в графе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" указаны не закрытые на момент составления отчета счета, в том числе в Белгородском ОСБ N 8592 и в ОАО "АЛЬФА-БАНК".

Таким образом, указанные счета были обнаружены еще по состоянию на 12.04.2010 года, тогда как действия по закрытию счетов конкурсный управляющий ООО "Камелия" Говорова Е.В. предприняла лишь 26.11.2010 года, закрыв счет в ОАО "АЛЬФА-БАНК", и 15.02.2011 года, закрыв счет в Белгородском ОСБ N 8592.

Кроме этого, как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2010 года по делу N А14-10797/2010/330/10 о привлечении арбитражного управляющего Говоровой Е.В. к административной ответственности установлены следующие обстоятельства (л.д.55-64).

Управление Росреестра по Белгородской области в качестве объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ указало на незакрытие конкурсным управляющим ООО "Камелия" Говоровой Е.В. двух из трех открытых расчетных счетов: 40702810302940000025 в ОАО "АЛЬФА-БАНК" (г. Москва), 40702810907060101211 в СБЕРБАНКЕ РОССИИ ОАО (г. Москва) и 40702810916000001109 в ОАО БАНК ВТБ (г. Белгород) с момента утверждения ее судом в качестве управляющего до 06.10.2010 года, что подтверждается справкой управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 06.10.2010 года.

Как пояснила Говорова Е.В. в ходе судебного разбирательства делу N А14-10797/2010/330/10, о наличии у ООО "Камелия" 6 открытых расчетных счетов, в том числе, вышеуказанных счетов ей стало известно в феврале 2010 года. При этом один из счетов сразу был переоформлен как основной счет организации - банкрота, один из счетов закрыт 15.03.2010 года, еще два 30.06.2010 года.

Работа по закрытию счетов 40702810302940000025 в ОАО "АЛЬФА-БАНК" (г. Москва) и 40702810907060101211 в СБЕРБАНКЕ РОССИИ ОАО (г. Москва) ведется с февраля 2010 года.

Довод арбитражного управляющего о том, что Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" срок для закрытия расчетных счетов должника не установлен, не принят судом в качестве основания правомерности действий управляющего, поскольку по смыслу Закона о банкротстве обязанность по закрытию счетов должника должна быть исполнена управляющим в разумный срок. Доказательства, обосновывающие наличие объективных уважительных причин, препятствующих закрытию счетов с февраля 2010 года, необходимости для установления места открытия счета и представления Банку необходимых для закрытия счета документов более 9 месяцев, конкурсным управляющим суду не представлено. Поэтому, данный срок правомерно признан судом апелляционной инстанции неразумным.

При этом использование в ходе конкурсного производства только одного расчетного счета, принадлежащего должнику не освобождает конкурсного управляющего от исполнения, возложенной на него статьей 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по закрытию остальных расчетных счетов и перечислению, имеющихся на них денежных средств на основной счет должника в разумные сроки после обнаружения таких счетов (л.д. 59, 60).

С учетом изложенного, обстоятельства не принятия конкурсным управляющим ООО "Камелия" Говоровой Е.В. мер по своевременному закрытию расчетных счетов ООО "Камелия" подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2010 года по делу N А14-10797/2010/330/10.

Доказательств, обосновывающих наличие объективных уважительных причин, препятствующих закрытию счетов в разумный срок, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно признал ненадлежаще исполненными конкурсным управляющим ООО "Камелия" Говоровой Е.В. возложенные на нее обязанности, выразившиеся в не принятии мер по своевременному закрытию расчетных счетов ООО "Камелия".

При этом судом принимается во внимание, что несвоевременное закрытие счетов должника может повлечь нарушение прав кредиторов на осуществление контроля за движением денежных средств.

Удовлетворяя жалобу налогового органа в части не принятия конкурсным управляющим ООО "Камелия" Говоровой Е.В. мер по своевременному проведению инвентаризации имущества должника, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2010 года по делу N А14-10797/2010/330/10 о привлечении арбитражного управляющего Говоровой Е.В. к административной ответственности установлены следующие обстоятельства.

Управление Росреестра по Белгородской области указало, что в нарушение указанной статьи конкурсным управляющим ООО "Камелия" Говоровой Е.В. с 18.03.2010 года до 09.07.2010 года не проведена инвентаризация имущества должника, оценка имущества должника, не предприняты меры к поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящемуся у третьих лиц, что следует из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 09.07.2010 года.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не опровергнуто арбитражным управляющим Говоровой Е.В.

Согласно определению Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2010 года о продлении конкурсного производства по делу N А08-4242/2009-2Б к установленной решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2010 года по указанному делу дате рассмотрения отчета конкурсного управляющего (19.07.2010 года), формирование конкурсной массы с целью ее дальнейшей реализации управляющем не завершено.

На момент рассмотрения настоящего дела инвентаризация имущества ООО "Камелия" завершена, что подтверждается инвентаризационной описью от 18.10.2010 года.

Действительно, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" сроки проведения инвентаризации имущества должника не установлены, однако, исходя из перечня вошедшего в состав инвентаризационной описи имущества ООО "Камелия", арбитражным управляющим Говоровой Е.В. не представлены доказательства необходимости для проведения инвентаризации данного имущества такого временного периода как 8 месяцев.

Доказательства совершения действий по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, арбитражным управляющим Говоровой Е.В. не представлены.

С учетом изложенного, обстоятельства не принятия конкурсным управляющим ООО "Камелия" Говоровой Е.В. мер по своевременному проведению инвентаризации имущества должника подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2010 года по делу N А14-10797/2010/330/10.

Доводы арбитражного управляющего Говоровой Е.В. относительно удаленности имущества должника, подлежащего инвентаризации, не принимаются, поскольку, учитывая данные инвентаризационной описи основных средств ООО "Камелия" (л.д.26-30), месторасположение имущества должника не могло явиться причиной столь длительного периода проведения инвентаризации данного имущества. Удаленность подлежащего инвентаризации имущества должника не подтверждена материалами дела.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что несвоевременное проведение инвентаризации приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства, и, как следствие, к увеличению расходов на ее проведение.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции правомерно признал ненадлежаще исполненными конкурсным управляющим ООО "Камелия" Говоровой Е.В. возложенные на нее обязанности, выразившиеся в не принятии мер по своевременному проведению инвентаризации имущества ООО "Камелия".

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А08-4242/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд