Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2013 г. N Ф10-38/12 по делу N А35-3212/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 8 февраля 2012 г. N Ф10-38/12 по делу N А35-3212/2011 и определения ФАС ЦО от 15 января 2013 г. N Ф10-38/12 по делу N А35-3212/2011, от 21 марта 2013 г. N Ф10-38/12 по делу N А35-3212/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Егорова С.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу Компании Велла ГмбХ, Берлинер Алле, Германия, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 г. по делу N А35-3212/2011,

УСТАНОВИЛ:

Компания Велла ГмбХ, Берлинер Алле, Германия обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на названный судебный акт.

При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 11.12.2012 г. Компания Велла ГмбХ, Берлинер Алле обращалась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 г. по делу N А35-3212/2011.

Определением ФАС ЦО от 12.12.2012 г. кассационная жалоба была оставлена без движения до 14.01.2013 г. в связи с нарушением ч. 1, п. 3, п. 4 ч. 4 ст. 277 АПК РФ при подаче жалобы.

По состоянию на 14.01.2013 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем жалобы не были устранены, а именно, не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу, а именно доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Акимова А.В. на дату подписание кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2013 г. кассационная жалоба была возвращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием оставления ее без движения.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для его восстановления, т.е. ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на допущенную им техническую ошибку при комплектовании почтового конверта, а именно на то, что была вложена доверенность на имя представителя с истекшим сроком действия.

Данный довод заявителя не может быть принят во внимание, поскольку суд в определении об оставлении жалобы без движения указал на то, что у представленной истцом доверенности закончился срок ее действия и предложил представить действующую доверенность. Однако во исполнение определения суда заявителем жалобы была вновь представлена доверенность с истекшим сроком действия.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство Компании Велла ГмбХ, Берлинер Алле подлежит отклонению, поскольку в нем не приведено причин, которые бы объективно подтверждали наличие у общества препятствий исполнить определение суда и своевременно подать кассационную жалобу.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу Компании Велла ГмбХ, Берлинер Алле, Германия, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 г. по делу N А35-3212/2011 заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

С.Г. Егорова