Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2013 г. N Ф10-5266/12 по делу N А23-893/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2013 г.

Мотивированное постановление изготовлено 13 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей:	Маненкова А.Н. Гриднева А.Н.
	Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истцов: Общество с ограниченной ответственностью "Центр генетики "Ангус" (п. Бабынино Калужской обл., ОГРН 1084011000721) Прокуратура Калужской области	Замараев В.А. по довер. б/н от 15.01.13 г. Ермаченкова С.А. - прокурор отдела Прокуратуры Калужской области, служебное удостоверение ТО N 112532 от 27.03.12 г.
от ответчика: Администрация муниципального района "Бабынинский район" (Калужская область, Бабынинский район, п. Бабынино, ОГРН 1024000514592) от третьих лиц: Щедроткин Алексей Владимирович Бюджетное специализированное учреждение "Фонд имущества Калужской области" (г. Калуга, ОГРН 1024001188991)	Лесуненко С.С. по довер. N 1 от 09.01.13 г. Щедроткин Е.В. по довер. б/н от 01.10.11 г. Лукьянова Т.А. по довер. N 864 от 13.11.12 г. Григорян Т.Р. по довер. N 860 от 22.10.12 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Щедроткина Алексея Владимировича, г. Москва, на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2012 (судья Сидорычева Л.П.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 (судьи Волкова Ю.А., Заикина Н.В., Тучкова О.Г.) по делу N А23-893/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр генетики "Ангус" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Администрации муниципального района "Бабынинский район", Бюджетному специализированному учреждению "Фонд имущества Калужской области" о признании торгов, проведенных 19.10.2011 на основании Постановления администрации муниципального района "Бабынинский район" от 30.05.2011 N 362 в виде конкурса по продаже права на заключение договоров аренды земельных участок в Бабынинском районе, недействительными.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены победители конкурса - Щедроткин Алексей Владимирович и общество с ограниченной ответственностью "Агросистемы".

В порядке статьи 130 АПК РФ рассмотрение настоящего дела объединено с делом N А23-1443/2012 по иску заместителя прокурора Калужской области к Администрации муниципального района "Бабынинский район", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Щедроткина А.В., бюджетного специализированного учреждения "Фонд имущества Калужской области", о признании конкурса, проведенного на основании Постановления Администрации муниципального района "Бабынинский район" от 30.05.2011 N 362 по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в Бабынинском районе, в виде протокола от 18.10.2011 N 1 о приеме заявок и определения участников конкурса, протоколов от 19.10.2011 N 2 об итогах проведения конкурса по лотам N 1-9 недействительным для совместного рассмотрения, с присвоением делу N А23-893/2012.

Определением суда от 19 июля 2012 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 150, 151 АПК РФ производство по делу в отношении Бюджетного специализированного учреждения "Фонд имущества Калужской области" прекращено, в связи с отказом ООО "Центр генетики "Ангус" от исковых требований к данному учреждению (т. 6, л.д.54, 84-86).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 г., конкурс, проведенный 19.10.2011 на основании Постановления администрации муниципального района "Бабынинский район" Калужской области N 362 от 30.05.2011 по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" для сельскохозяйственного производства в Бабынинском районе Калужской области, признан недействительным.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, Щедроткин А.В. подал кассационную жалобу (т.7,л.д.43-48), настаивая на доводах, ранее излагавшихся в апелляционной жалобе (т.6,л.д.л.д.101-106). Заявитель считает, что судами не была дана оценка его доводам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований ООО "ЦГ "Ангус" и прокуроре Калужской области. В жалобе также указано, что установленное судом первой инстанции обстоятельство о нарушении порядка организации и проведения торгов (конкурса) не затрагивает имущественные права и законные интересы ни ООО "ЦГ "Ангус", ни Муниципального образования муниципальный район "Бабынинский район", в интересах которого обратился в арбитражный суд заместитель прокурора Калужской области. Из содержания кассационной жалобы усматривается, что Щедроткин А.В. считает, что ООО "ЦГ "Ангус", принимавшее участие в конкурсе, не может являться заинтересованным лицом по настоящему делу исходя из положений статьи 449 ГК РФ и не вправе обращаться в суд с данным исковым заявлением; интересы Муниципального образования муниципальный район "Бабынинский район", в интересах которого обратился в арбитражный суд прокурор, не могут быть затронуты, поскольку последнее в данном случае является не только истцом, но и ответчиком: несоответствие проектов договоров аренды требованиям законодательства Российской Федерации (даже если предположить такое несоответствие в действительности), никак не влияет именно на процедуру организации и проведения торгов (конкурса), их законность, поскольку наличие самих проектов договоров аренды, подготовленных организатором торгов, не оспаривается; полагает, что прокурор, предъявляя требования, злоупотребляет правом и действует исключительно с намерением причинить вред победителям оспариваемого конкурса.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены.

Прокурор, ООО "ЦГ "Ангус", Администрация муниципального района "Бабынинский район" представили отзывы на кассационную жалобу, просят судебные акты оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, явившихся в заседание кассационной инстанции изложили обстоятельства спора, поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

На основании постановления Администрации муниципального района "Бабынинский район" Калужской области от 30.05.2011 N 362 (том 1, л.д. 76-78) на конкурс с правом заключения договора аренды сроком на 49 лет на земельные участки из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" были выставлены: лот N 1 земельный участок площадью 1067737 кв.м с кадастровым номером 40:01:011001:9, лот N 2 земельный участок площадью 105222 кв. с кадастровым номером 40:01:011301:18, лот N 3 земельный участок площадью 352103 кв.м с кадастровым номером 40:01:011501:32, лот N 4 земельный участок площадью 466068 кв.м с кадастровым номером 40:01:011501:33, лот N 5 земельный участок площадью 673483 кв.м с кадастровым номером 40:01:011501:34, лот N 6 земельный участок площадью 50443 кв.м с кадастровым номером 40:01:011501:35, лот N 7 земельный участок площадью 811050 кв.м с кадастровым номером 40:01:011501:36, лот N 8 земельный участок площадью 612191 кв.м с кадастровым номером 40:01:011501:37, лот N 9 земельный участок площадью 462240 кв.м с кадастровым номером 40:01:011501:38.

Обязанность по оказанию услуг по организации и проведению торгов (конкурсов и аукционов) по продаже земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, или продаже права на заключение договора аренды таких земельных участков возложена на государственное специализированное учреждение Калужской области "Фонд имущества Калужской области" (далее - Фонд).

Фонд разработал конкурсную документацию и информационное сообщение по продаже права на заключение договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: Калужская область, Бабынинский район, в районе д. Ширяево, д. Башутино, д. Городниково (лот N 1-9) (том 4, л.д.45-48, л.д.108-145); извещение о проведении конкурса опубликовано 16.09.2011 в официальном печатном издании в газете "Весть" N 347-348 (том 4, л.д.49-58).

Участниками конкурса по лотам N 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 признаны: ООО "Центр генетики "Ангус", ООО "Агросистемы" и Щедроткин А.В., по лоту N 2 - Щедроткин А.В. Победителем конкурса по лотам N 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9 признан Щедроткин А.В., по лоту N 6 - ООО "Агросистемы", по лоту N 2 конкурс по продаже права на заключение договора аренды признан несостоявшимся на основании пп. "а" п. 30 Правил N 808, что следует из протоколов об итогах проведения конкурса (том 4, л.д.62-79).

По обращению ООО "Центр генетики "Ангус" прокуратура района в порядке общего надзора выявила ряд нарушений, допущенных при проведении конкурса и подготовке конкурсной документации (в т.ч. ст. 1, 7, 39 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 8 подпункты "ж", "н" Правил N 808, ст. 7 п. 1 и 3 Закона Калужской области от 03.07.2003 N 234-ОЗ) (том 1, л.д.35).

Эти обстоятельства и послужили основанием для предъявления исковых требований о признании конкурса недействительным.

Суды, удовлетворяя требования, обоснованно руководствовались статьями 447, 448, 449 Гражданского кодекса РФ, статьями 29, 30, 38 Земельного кодекса РФ, Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, пунктом 5 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 32 от 02.12.1993 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий".

Из представленных в материалы дела постановлений Администрации Бабынинского района Калужской области от 28.02.1997 N 7 (л.д.20 т.4), от 04.11.1997 N 283 (л.д.21 т.4), от 09.12.1997 N 311 (л.д.22 т.4), от 14.01.1999 N 9 (л.д.23 т.4), от 06.06.2001 N 141 (л.д.24 т.4), от 30.12.2009 N 829 (л.д.25 т.4), от 24.02.2010 N 90 (л.д.26-27 т.4) следует, что данные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, кроме того, включены в фонд перераспределения земель.

Согласно п. 8 Правил N 808 извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать, в т.ч. сведения: форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах (п/п.ж); проект договора аренды земельного участка (п/п. н).

В нарушение п. 8 ж), н) Правил N 808, в опубликованном газетой "Весть" извещении (т.4,л.д.49-58) отсутствуют: форма заявки об участии в торгах, проект договоров аренды земельных участков.

В рамках исследования указанного извещения суд первой инстанции пришел к выводам, что потенциальные претенденты, не имеющие выхода в сеть Интернет на сайт www.admoblkaluga.ru остались лишены возможности участия в торгах вследствие неполучения полной информации по проведению данного конкурса; неопубликование проектов договоров аренды создало условия для участия в конкурсе лиц (в частности физических лиц), которые могли претендовать на заключение договоров аренды без учета установленных законом целей, что могло повлечь неэффективное использование указанных земельных участков; неуказание в проектах договоров конкурсных условий в обязательствах арендатора по использованию земельных участков, как создание и развитие сельскохозяйственного предприятия по развитию мясного и молочного скотоводства на территории MP "Бабынинский район" и разведение или увеличение крупного рогатого скота может создать причины и условия для возможного нецелевого использования данных земельных участков.

Согласно ст. 7 п. 1 и 3 Закона Калужской области от 03.07.2003 г. N 234-03 (в ред. от 06.07.2011 г.) "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Калужской области" земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться в аренду гражданам лишь в случае использования их для целей, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения, выпаса скота в размерах, определяемых в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела, в проектах договоров аренды земельных участков не указаны цели, предусмотренные п. 1 ст. 7 Закона Калужской области N 234-03 для физических лиц, что повлекло возможность участия в конкурсе физических лиц с целью получения указанных земельных участков в аренду без целей использования их для создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения, выпаса скота, что влечет нарушение требований ст. 7 Земельного кодекса РФ о целевом использовании земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002 одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является принцип сохранения целевого использования земельных участков.

Нарушения, допущенные при проведении конкурса, в частности, несоблюдение принципов справедливости, публичности, открытости и прозрачности, повлекли грубые нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц потенциальных участников конкурса и арендаторов земельных участков на предоставление земельных участков, в том числе, ООО "Центр Генетики "Ангус" и ООО "Калуга-Агро-Технологии".

Кроме того, несоблюдение требований к содержанию проектов договоров аренды повлекли нарушение принципов целевого и эффективного использования земель, что существенно ущемляет интересы общества и государства.

Суд первой инстанции применительно к заявленным требованиям руководствовался статьей 17 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", согласно которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Довод заявителя жалобы о том, что прокуратура, предъявляя требования, злоупотребляет своим правом и действует исключительно с намерением причинить вред судом кассационной инстанции отклоняется, т.к. иск прокуратуры (т.4, л.д.4) предъявлен в защиту публичных интересов публично-правового образования муниципального района "Бабынинский район", и в ходе судебного разбирательства прокурором уточнено, что прокурор обращается в суд первой инстанции в интересах публично-правового образования муниципального района "Бабынинский район".

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А23-893/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

А.Н. Гриднев М.М. Нарусов