Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2013 г. N ВАС-7359/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: торги - конкурс - неопределенный круг лиц - продажа права на заключение договоров аренды - заинтересованность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2013 г. N ВАС-7359/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Щедроткина А.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2012 по делу N А23-893/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр генетики "Ангус" (далее - общество), заместителя прокурора Калужской области к администрации муниципального района "Бабынинский район" (далее - администрация) о признании конкурса недействительным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Щедроткин Алексей Владимирович (далее - ИП Щедроткин А.В.), общество с ограниченной ответственностью "Агросистемы" (далее - ООО "Агросистемы").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов ИП Щедроткин А.В. просит их отменить, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на отсутствие у истцов заинтересованности в признании конкурса недействительным, отсутствие существенных нарушений при проведении конкурса. Заявитель полагает, что в нарушение процессуального законодательства лица, выигравшие торги, должны быть привлечены в дело в качестве соответчиков, однако заявитель привлечен в и ООО "Агросистемы" привлечены в качестве третьих лиц.

Суды установили, что на основании постановления администрации от 30.05.2011 N 362 на конкурс с правом заключения договора аренды сроком на 49 лет на земельные участки из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" были выставлены девять земельных участков, расположенных в районе д. Ширяево, д. Башутино, д. Городниково Бабынинского района Калужской области.

Бюджетным специализированным учреждением "Фонд имущества Калужской области", оказывающим Администрации услуги по организации и проведению торгов (конкурсов и аукционов) по продаже земельных участков на основании договора от 13.04.2010, разработана конкурсная документация и информационное сообщение по продаже права на заключение договора аренды данных земельных участков.

16.09.2011 в официальном печатном издании в газете "Весть" N N 347 - 348 опубликовано извещение о проведении конкурса по указанным выше лотам.

Участниками конкурса по лотам N N 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 признаны ООО "ЦГ "Ангус", ООО "Агросистемы" и ИП Щедроткин А.В, по лоту N 2 - ИП Щедроткин А.В. 19.10.2011 по результатам проведенного конкурса на основании протокола N 1 победителем конкурса по лотам NN 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9 признан ИП Щедроткин А.В., по лоту N 6 - ООО "Агросистемы", по лоту N 2 конкурс по продаже права на заключение договора аренды признан несостоявшимся.

Считая, что состоявшийся 19.10.2011 конкурс был проведен с нарушением действующего законодательства, общество обратилось в прокуратуру Бабынинского района. Выявление нарушений действующего законодательства послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о признании конкурса недействительным по лотам 1-9.

Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Суды установили, что извещение о проведении конкурса в нарушение пункта 8 (подпунктов "ж" и "н") Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила организации и проведения торгов), не содержало формы заявки на участие в торгах, а также проектов договоров аренды земельных участков, не были соблюдены требования законодательства к содержанию проектов договоров аренды..

Суды пришли к выводу, что потенциальные претенденты были лишены возможности участия в торгах вследствие неполучения полной информации по проведению данного конкурса, а установленные нарушения Правил организации и проведения торгов повлекли грубые нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц потенциальных участников конкурса и арендаторов земельных участков на предоставление земельных участков, в том числе ООО "ЦГ "Ангус" и ООО "Калуга-Агро-Технологии". Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств спора, суды признали истцов заинтересованными лицами.

В связи с изложенным суды признали проведенный конкурс недействительным в части.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы ИП Щедроткина А.В. являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций и в целом направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А23-893/2012 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2012 по делу N А23-893/2012, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова