Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2013 г. N Ф10-5167/12 по делу N А48-4645/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	О.В. Киселёвой
Судей:	И.В. Сорокиной
	М.М. Нарусова
при участии в заседании:
От истца: Индивидуальный предприниматель Пижин Владимир Валерьевич	Пижин В.В. (паспорт) Жилин Ю.А. по довер. 57АА0085428 от 24.03.11 г.
От ответчика: Индивидуальный предприниматель Полухина Елена Ивановна	Представители не явились, ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
От 3-их лиц: Государственное унитарное предприятие Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Орловской области	Представители не явились, 3-и лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Полухиной Елены Ивановны, п.Верховье Орловской области, на решение арбитражного суда Орловской области от 20.06.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 г. по делу N А48-4645/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пижин Владимир Валерьевич (ОГРН 304575107500095, 302030, г. Орел) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) к Индивидуальному предпринимателю Полухиной Елене Ивановне (Орловская область, пгт. Верховье, ОГРН 306574535300020) об обязании исправить кадастровую ошибку, возникшую в результате ее действий по внесению изменений в Государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 57:19:0010204:16, расположенного по адресу: Орловская область, п.г.т. Верховье, ул. Советская, д. 58, путем изготовления по ее заказу за ее счет нового межевого плана границ земельного участка с кадастровым номером 57:19:0010204:16, расположенного по адресу: Орловская область, п.г.т. Верховье, ул. Советская, д. 58, с учетом земельных прав истца, и подачи в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Орловской области заявления о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на основании вновь изготовленного межевого плана.

Определением суда от 29 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное унитарное предприятие Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" (ОГРН 1025700826722, г. Орел) и Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.06.2012 (судья Гайдукова Л.Н.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 г. (судьи Поротиков А.И., Мокроусова Л.М., Шеин А.Е.), по делу N А48-4645/2011 исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ответчик обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит решение арбитражного суда Орловской области от 20.06.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 г. по делу N А48-4645/2011 отменить, передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Орловской области.

Ответчик и 3-и лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и 3-их лиц.

Истец отзыва на кассационную жалобу не представил, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании истца и его полномочного представителя, которые поддержали и полностью изложили свои позиции по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, ИП Полухина Е.И. является собственником земельного участка, площадью 1501 кв.м, расположенного по адресу: Орловская область, Верховский район, пгт. Верховье, ул. Советская, д. 58 (1/2 доля в праве), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2006 г. серии 57АА N 413311.

29.12.2006 г. произведена государственная регистрация права собственности Пижина В.В. на здание закусочной "Пивная", расположенное по ул. Бондаренко, д. 1 в п. Верховье, о чем выдано свидетельство серия 57АА N 484041 (том 1, л.д. 109).

Постановлением Главы Администрации Верховского района от 17.09.2007 г. N 523 ИП Пижину В.В. разрешено оформить межевое дело на земельный участок ориентировочно площадью 237 кв.м по ул. Бондаренко, д. 1 в п. Верховье, расположенный под зданием закусочной "Пивная", принадлежащим ИП Пижину В.В.

Как установлено решением Арбитражного суда Орловской области от 29 мая 2009 года по делу N А48-2330/08-10, на момент возникновения права собственности ИП Полухиной Е.И. на ее земельный участок в мае 2006 г. спорная пристройка к зданию ИП Пижина В.В. уже существовала.

07.09.2009 г. ОГУП "Орловский центр "Недвижимость" по заказу ИП Полухиной Е.И. изготовлен межевой план N 5719/102/09-1088.

27.10.2009 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области было принято решение N 1088 о внесении изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 57:19:0010204:16, расположенного по адресу: Орловская область, пгт. Верховье, ул. Советская, д. 58.

18.12.2009 года Администрация Верховского района Орловской области постановила утвердить границы земельного участка в кадастровом квартале 57:19:0010204 общей площадью 300 кв.м. по ул. Бондаренко, д.1, в п.г.т. Верховье с учетом фактического использования в условиях сложившейся застройки.

20.01.2010 г. ИП Пижиным В.В. был изготовлен межевой план N 5719/101/10-78 и подано заявление в Верховский филиал ФГУ ЗКП по Орловской области о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - указанного выше участка.

17.05.2010 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области было принято решение N 78/1 об отказе в осуществлении кадастрового учета необходимого ИП Пижину В.В. земельного участка, в связи с наложением границ земельного участка, в отношении которого было подано заявление, на другой земельный участок, ранее поставленный на государственный кадастровый учет (т. 1, л.д. 27).

Ссылаясь на невозможность приобретения в собственность земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости по правилам статьи 36 Земельного кодекса РФ, истец обратился в арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и пояснений третьего лица - Государственного унитарного предприятия Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации", третьим лицом были выполнены кадастровые работы по изготовлению межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: Орловская область, пгт. Верховье, ул. Бондаренко, 1, а так же был произведен перерасчет границ земельного участка по ул. Советская, 58 пгт. Верховье, выполненный в условной системе координат в систему координат СК-63. Межевой план ИП Пижину В.В. был изготовлен на основании постановления администрации Верховского района от 20.01.2010 г., уточнение границ земельного участка ИП Полухиной Е.И. было проведено в 2009 г. В результате границы земельного участка ИП Полухиной Е.И. проходят через здание ИП Пижина В.В.

Решением Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-2330/08-10 установлено, что на момент возникновения права собственности ИП Полухиной Е.И. на ее земельный участок в мае 2006 г. пристройка к зданию ИП Пижина В.В. уже существовала, ИП Полухина Е.И., приобретая свой участок, не могла не знать о существовании спорной пристройки.

Указанным решением также установлена правомерность пристройки к зданию истца, через которое проходит граница земельного участка ИП Полухиной Е.И.

В силу изложенного обоснован вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается то обстоятельство, что в результате изготовления межевого плана по заказу ответчика произошло наложение границ земельного участка ответчика на земельный участок, на котором находится здание истца, и который истец намерен приобрести в собственность.

Доводы кассационной жалобы о том, что пристройка к зданию, находящаяся на спорном земельном участке, появилась на земельном участке ИП Полоухиной Е.И. не состоятельны, поскольку указанная пристройка была возведена до регистрации права собственности ответчика на земельный участок, о чем свидетельствуют обстоятельства, установленные в рамках дела N А48-3281/05-10 и дела N А48-2330/08-10. Так решением арбитражного суда Орловской области от 21.09.2005 по делу N А48-3281/05-10 установлен юридический факт внесения в паевой фонд здания закусочной "Пивная" по ул. Бондаренко, д. 1 в п. Верховье, общей площадью по внутреннему обмеру 181,3 кв.м. При этом следует учесть, что в рамках дела N А48-2330/08-10 установлено, что согласно техническому паспорту здания Закусочня "Пивная" по ул. Бондаренко, д. 1 в п. Верховье по состоянию на 12.04.2005 г., пристройка с тыльной стороны здания, внешними размерами 6,1х2,9-м. уже имелась на момент составления технического паспорта, ее площадь, согласно экспликации к плану строения, уже вошла в состав 181,3 кв.м. общей площади. Судом также установлено, что на вопрос о том, находится ли спорная пристройка ответчика на участке Полухиной Е.И., ответить однозначно невозможно, так как невозможно сравнение координат условных и СК-63. Кадастровый план земельного участка истца и кадастровый номер 57:19:001 02 04:0016 от 23.06.04, от 11.11.05, от 18.05.2006 не содержат привязки его границ к имеющимся на нем объектам недвижимости с указанием размеров и расстояний. Согласно постановления апелляционного суда по делу N А48-2330/08-10, в материалах указанного дела отсутствуют какие-либо другие доказательства, уточняющие местонахождение земельного участка и не имеется доказательств, подтверждающих границы земельного участка, находящегося в собственности у Полухиной Е.И, что делает необоснованным иск об устранении нарушений Пижиным В.В. границ такого участка. Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Другие доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку они исследованы судами первой и апелляционной инстанции в полной мере и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебных актов судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 20.06.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 г. по делу N А48-4645/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Киселёва

Судьи

И.В. Сорокина М.М. Нарусов