Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2013 г. N Ф10-171/13 по делу N А14-10437/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 18.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.,
судей:	Киселёвой О.В., Маненкова А.Н.,
при участии в заседании:
от истца: ОАО "Воронежстройизыскания" ОГРН 1023601554404 ИНН 3666026656	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области ОГРН 1023601570904 ИНН 3666057069	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от третьих лиц: ГУ МВД России по Воронежской области ОГРН 1023601582850 ИНН 3666026374	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2012 (судья Кривотулова Т.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 (судьи: Сухова И.Б., Поротиков А.И., Мокроусова Л.М.) по делу N А14-10437/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежстройизыскания" (далее - ОАО "Воронежстройизыскания", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 136 180 руб. неосновательного обогащения за период с 15.06.2009 по 07.12.2010 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (далее - ГУ МВД России по Воронежской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2012 исковые требования удовлетворены частично. С Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу ОАО "Воронежстройизыскания" взыскано 126 180 руб. 10 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на отсутствие полного и всестороннего исследования доказательств, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, лица, участвующие в деле, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Кассационная инстанция считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 10.01.1993 N 37 часть здания площадью 635,9 кв.м по ул. С. Разина, 38, сохранена в государственной собственности.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 06.09.1993 N 164 оставленные в государственной собственности помещения по ул. С. Разина, 38, 1 и 2 этажей площадью 635,9 кв.м переданы УВД Воронежской области.

01.12.1993 между Комитетом по управлению государственным имуществом Воронежской области и УВД Воронежской области заключен договор о передаче государственного имущества в оперативное управление N 8, по условиям которого УВД Воронежской области в оперативное управление помещения площадью 635,9 кв.м в здании по ул. Степана Разина, 38.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.12.2001 серия 36 АА N 460272 ОАО "Воронежстройизыскания" на праве собственности принадлежит часть нежилого здания (I; III) в литере А, А1, А2 площадью 2 976 кв.м кадастровый номер 36:34:06:00-00-00:00:2453:2001-185-97, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Степана Разина, д. 38.

11.08.2003 между администраций города Воронежа (арендодатель) и

ОАО "Воронежстройизыскания" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2477-03-09/мз.

По условиям указанного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 2 200 кв.м, расположенный по адресу: Центральный район, г. Воронеж, ул. Степана Разина, 38 (п. 1.1 договора).

Положениями п. 1.3 договора определено, что арендуемый участок предоставлен для административно-производственного здания.

Договор заключен на срок до 14.03.2052 (3.1 договора).

На основании п. 3.2 договора размер годовой арендной платы в 2003 году составил 96 228 руб.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 01.09.2005, что подтверждается соответствующим штемпелем на договоре.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.04.2008 к спорному договору арендодателем по договору является главное управление государственного имущества Воронежской области.

Согласно п. 1.1 указанного дополнительного соглашения стороны изменили порядок расчета арендной платы, установив годовую арендную плату в сумме 441 892 руб.

Дополнительным соглашением от 14.12.2009 к спорному договору определено, что арендодателем по договору является департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Ссылаясь на наличие излишне уплаченной арендной платы, повлекшей неосновательное обогащение ответчика за счет истца, ОАО "Воронежстройизыскания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом в обоснование заявленных требований истец указал, что должен уплачивать ответчику арендную плату не в полном объеме, а ее долю согласно занимаемой части земельного участка и помещения (82,39%).

Рассматривая спор по существу, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

При этом в силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему иску о взыскании неосновательного обогащения входят: факт исполнения истцом обязательства по спорному договору аренды земельного участка, незаконность определенного спорным договором размера арендной платы, а также размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендная плата за использование земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования на которые было переоформлено на право аренды, определяется в соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с п. 10 указанной статьи.

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена установлена Постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Положениями п. 3 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков упомянутыми лицами, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцу на праве собственности принадлежит часть нежилого здания, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. С. Разина, 38, площадью 2 976 кв.м, что составляет 82,39% площади всего указанного здания.

Факт наличия переплаты по спорному договору, а также расчет неосновательного обогащения ответчиком не оспорены.

Представленными истцом платежными поручениями подтверждается внесение ОАО "Воронежстройизыскания" арендной платы по спорному договору в размере 763311 руб.

Таким образом, переплата по спорному договору составила 126 180 руб. 10 коп.

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "Воронежстройизыскания" в размере 126 180 руб. 10 коп.

Доводы Департамента, изложенные в кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены судом.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по делу N А14-10437/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

О.В. Киселёва А.Н. Маненков