Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 января 2015 г. N Ф10-4770/14 по делу N А68-1226/2014

г. Калуга

21 января 2015 г.

Дело N А68-1226/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зимина Николая Валерьевича, г. Москва, на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 г. по делу N А68-1226/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зимин Николай Валерьевич (ОГРНИП 309774622600541) обратился в суд с иском о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра по Тульской области" по аннулированию кадастрового учета земельного участка, с кадастровым номером 71:09:010113:2, площадью 855,5 га, принадлежащего музею, и об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра по Тульской области" поставить на кадастровый учет указанный земельный участок, аннулировав кадастровый учет земельного участка, с кадастровым номером 71:09:010113:1, площадью 870 га (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра по Тульской области", Министерство культуры Российской Федерации и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, открытое акционерное общество "Инженерный центр ЕЭС".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2014 г. (судья С.В. Косоухова), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 г. (председательствующий О.Г. Тучкова, судьи Е.В. Рыжова, Е.Н. Тимашкова), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с выводами судов обеих инстанций, ссылаясь на то, что выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ИП Зимин Н.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить, указав в мотивировочной части вместо "На основе данных норм предприниматель, являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке 71:09:010113:3 площадью 14,5 га, имеет не безусловное право на приобретение всего земельного участка в собственность и в аренду, а только в пределах площади, необходимой для эксплуатации зданий, строений, сооружений." следующее: "На основе данных норм право истца на приобретение прав на земельный участок 71:09:010113:3 площадью 14,5 га под принадлежащим ему на праве собственности объектами недвижимости в тех же пределах, в которых данным земельным участком владел прежний собственник недвижимости, является безусловным и не требует волеизъявления собственника земельного участка, поскольку не влечет дополнительных обременений его права собственности".

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, истец является собственником комплекса объектов недвижимого имущества, приобретенного у ОАО "Инженерный центр ЕЭС" по договору купли-продажи N 16:003/2012 от 04.05.2012 г. Данные объекты находятся на земельном участке, площадью 14,5 га, расположенном по адресу: Тульская область, Заокский район, с. Бехово, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - для рекреационного, оздоровительного назначения.

На основании решения Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2008 г. по делу N А68-3604/07 на земельный участок зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования ОАО "Инженерный центр ЕЭС", что подтверждается свидетельством серии 71-АГ N 143281 от 10.08.2010 г.

Указанный земельный участок находится в границах земельного участка, с кадастровым номером 71:09:010113:1, площадью 870 га, расположенного в Тульской обл., Заокском р-не, музее-усадьбе В.Д. Поленова, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - для историко-культурной зоны. Данный земельный участок, площадью 870 га, принадлежит музею на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством серии 71-АГ N 553307 от 05.03.2012 г.

Поскольку земельные участки расположены в границах природного музея-заповедника В.Д. Поленова, на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" собственником этих земельных участков является Российская Федерация.

Согласно выписке N 71/12-155528 от 27.08.2012 г. из государственного кадастра недвижимости были образованы земельные участки, с кадастровыми номерами 71:09:010113:3 и 71:09:010113:2.

24.05.2013 г. в отношении земельного участка, с кадастровым номером 71:09:010113:2, площадью 855,5 га, были внесены сведения о его статусе - "аннулированный".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Зимина Н.В. в суд с иском.

Кассационная коллегия полагает, что, дав оценку всем представленным по делу доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды пришли в правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суды обоснованно указали, что ИП Зимин Н.В., являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, с кадастровым номером 71:09:010113:3, площадью 14,5 га, имеет не безусловное право на приобретение всего земельного участка в собственность или аренду, а только в пределах площади, необходимой для эксплуатации расположенных на нем зданий, строений, сооружений.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В связи с переходом к истцу на основании договора N 16:003/2012 от 04.05.2012 г. права собственности на объекты недвижимого имущества право постоянного бессрочного пользования ОАО "Инженерный центр ЕЭС" на земельный участок, с кадастровым номером 71:09:010113:3, площадью 14,5 га, прекратилось. Кроме того, обществом в адрес ТУ ФАУГИ в Тульской области было направлено письмо N ИЦ/31Д/2211 от 27.08.2013 г. об отказе от данного права.

Между тем, истец за оформлением прав на землю не обращался и документы, обосновывающие необходимую для эксплуатации объектов недвижимости площадь земельного участка не представлял, в связи с чем невозможно установить, какая площадь необходима истцу для эксплуатации принадлежащих ему объектов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 г. по делу N А68-1226/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Леонова