Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2013 г. N Ф10-3136/12 по делу N А35-7202/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 19 сентября 2012 г. N Ф10-3136/12 по делу N А35-7202/2010 и определение ФАС ЦО от 8 апреля 2013 г. N Ф10-3136/12 по делу N А35-7202/2010

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Крыжская Л.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Курский Торговый дом "Белшина" на определение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы по делу N А35-7202/2010,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Курский Торговый дом "Белшина" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Постановление суда апелляционной инстанции вынесено 25.12.2012, срок на обжалование данного судебного акта истек 25.01.2013 (рабочий день). Кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд Курской области ООО "Курский Торговый дом "Белшина" по почте, причем сдана почтовому отделению 29.01.2013.

На основании ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Причин, не зависящих от заявителя, препятствующих подаче кассационной жалобы в срок до 25.01.2013, обществом в ходатайстве не приведено. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок, не представлено.

Из текста постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 следует, что представитель заявителя Киреева Т.В. участвовала в судебном заседании 18.12.2012. Следовательно, о принятом постановлении обществу было известно с указанной даты.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в сети "Интернет" 29.12.2012. На данный факт ссылается само общество.

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с полным текстом постановления с 29.12.2012.

Довод заявителя жалобы о том, что срок обжалования должен исчисляться с момента публикации полного текста судебного акта на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в сети "Интернет" отклоняется судом округа как необоснованный, основанный на неверном толковании норм права.

Часть 5 статьи 188 АПК РФ связывает начало течения срока на обжалование постановления апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, с датой вступления его в законную силу, а не с датой публикации в сети "Интернет" или получения по почте судебного акта стороной по делу.

В связи с чем, данный довод заявителя не может быть принят в качестве причины, не зависящей от заявителя, и препятствовавшей подаче кассационной жалобы в срок.

Согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ООО "Курский Торговый дом "Белшина" о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Кассационная жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 184, ч. 5 ст. 188, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Курский Торговый дом "Белшина" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А35-7202/2010

2. Кассационную жалобу ООО "Курский Торговый дом "Белшина" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

4. Информация о движении дела размещена http://fasco.arbitr.ru

Судья

Л.А. Крыжская