Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2015 г. N Ф10-4925/14 по делу N А23-56/2014

г. Калуга

23 января 2015 г.

Дело N А23-56/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 22.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 23.01.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Гриднева М.М. Нарусова М.М.
от истца Общества с ограниченной ответственностью "ЭГОНОМ-1" от ответчиков Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Шик" Управления городского хозяйства города Калуги	Представитель не явился, извещен надлежаще Ефимов С.М. (дов. б/н от 14.01.2014, сроком на 3 года) Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭГОНОМ-1", г.Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А23-56/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эгоном-1", г.Калуга (ОГРН 1034004405808) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе города Калуги, г.Калуга (ОГРН 1044004407930) и обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Шик", г.Калуга (ОГРН 1084029022023) о признании недействительными конкурса на право заключения договора на перевозку пассажиров городским наземным транспортом на территории г.Калуга по лоту N 50 (городской маршрут N 77), состоявшегося 09.10.2013, и договора на транспортное обслуживание населения от 24.10.2013 N 31-отр-т, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.05.2014 (судья Аникина Е.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 (судьи Тиминская О.А., Дайнеко М.М., Сентюрина И.Г.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО "ЭГОНОМ-1" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить её без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся сторон, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с конкурсной документацией, размещенной в газете "Калужская неделя" и на официальном сайте Городской Управы города Калуги, был объявлен конкурс на право заключения договора на транспортное обслуживание населения, в том числе по маршруту N 77 (лот N 50).

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе и соответствия участников требованиям, установленным п.п.7.1., 7.3., 4.1., 4.3. конкурсной документации, на основании п.5.1. конкурсной документации конкурсной комиссией было принято решение о допуске ООО "Авто-Шик" к участию в конкурсе.

В результате оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе согласно критериям оценки участников конкурса, установленным Приложением 3 к конкурсной документации, победителем конкурса было признано ООО "Авто-Шик" как участник, набравший наибольшее количество баллов.

В силу п. 9.1. конкурсной документации в течение 20 дней с момента подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе между Организатором и Победителем конкурса заключается договор на транспортное обслуживание населения на срок, не менее, чем три года.

24.10.2013 между управлением городского хозяйства г.Калуги и ООО "Авто-Шик" был заключен договор на транспортное обслуживание населения N 31-OTP-13.

Ссылаясь на то, что ООО "Авто-Шик" необоснованно признано победителем, ООО "Эгоном-1", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с положениями ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Из пунктов 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Предметом рассмотрения дела о признании недействительными результатов конкурса могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения законодательно установленной процедуры конкурса, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 10 Закона N 94-ФЗ установлено, что одним из способов размещения заказа является проведение торгов в форме конкурса.

Из положений п.3 ч.3 ст.9 Закона N 94-ФЗ следует, что после определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок в срок, предусмотренный для заключения контракта, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, в случае установления факта предоставления указанными лицами заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч.3 ст.25 или ч.2 ст.35 настоящего Федерального закона.

В силу ч.2 ст.29 Закона N 94-ФЗ заказчик обязан заключить контракт с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, при отказе от заключения контракта с победителем конкурса в случаях, предусмотренных ч.3 ст.9 Закона N 94-ФЗ.

Пунктом 3.2. Положения о конкурсе предусмотрено, что организатор конкурса разрабатывает конкурсную документацию; организует подготовку и публикацию извещения о проведении конкурса в газете "Калужская неделя" и на официальном сайте Городской Управы города Калуги не позднее, чем за 30 дней до вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

В соответствии с п.5.1 Конкурсной документации комиссией к участию в конкурсе допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели: имеющие лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом и лицензионные карточки на каждое транспортное средство; владеющие на правах собственности или ином праве соответствующими требованиям законодательства автомобильными транспортными средствами определенной вместимости и в необходимом количестве для осуществления пассажирских перевозок на предполагаемом маршруте; обладающие на правах собственности или ином праве технической базой для обслуживания и ремонта транспортных средств либо имеющие договор на обслуживание и ремонт транспортных средств; располагающие возможностью предрейсового (послерейсового) медицинского контроля за состоянием здоровья водителей; не находящиеся в стадии ликвидации или реорганизации на момент подачи документов; своевременно подавшие заявку и представившие надлежащим образом оформленные документы в соответствии с перечнем, определенным п.6.1 конкурсной документации.

Пунктом 4.2. Положения о конкурсе установлен перечень документов, которые необходимо представить участнику вместе с заявкой на участие в конкурсе и конкурсным предложением на каждый Лот. Данный перечень согласуется с перечнем, содержащимся в п.5.1. Конкурсной документации, разработанной Организатором конкурса в соответствии с Положением о конкурсе.

Учитывая факт выполнения ООО "Авто-Шик" требований, предусмотренных п.п.4.1. и 4.2., положения о конкурсе и п.5.1. Конкурсной документацией, и отсутствия оснований, по которым участник не может быть допущен к участию в конкурсе, установленных п.4.3. Положения о конкурсе и разделом 7 Конкурсной документации, суды верно указали на то, что конкурсной комиссией было принято правомерное решение о допуске общества к участию в конкурсе.

В силу п.8.3. раздела 8 Положения о конкурсе победителем конкурса признается Участник, набравший наибольшее количество баллов. Перечень показателей, по которым производится подсчет баллов, установлен в п.15 Конкурсной документации "Критерии оценки участников конкурса".

09.10.2013 управлением городского хозяйства города Калуги в рамках проведения конкурса на транспортное обслуживание населения г.Калуги на стадии оценки и сопоставления заявок по лоту N 50 (маршрут N 77) победителем конкурса было признано ООО "Авто-Шик".

В соответствии с п.17 Конкурсной документации и п.9.1. Положения о конкурсе Организатором конкурса в течение 20 дней с даты проведения конкурса - 24.10.2013 заключен договор N 31-ОТР-13 на транспортное обслуживание населения с победителем конкурса ООО "Авто-Шик".

Ссылка истца на то, что участие ООО "Авто-Шик" в конкурсе является неправомерным, поскольку из 11 заявленных им транспортных средств ни одно не лицензировано за указанным участником конкурса, и 5 из них на момент проведения конкурса были сняты с учета обоснованно не принята во внимание судами обеих инстанций, поскольку для участия в конкурсе ООО "Авто-Шик" представлена лицензия N АСС-40-54018 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом. Также ООО "Авто-Шик" одновременно с договорами аренды транспортных средств, заявленных на конкурс, были представлены заверенные копии паспортов транспортных средств, в том числе на автотранспортные средства с р/н М133ХТ40, Н198НК 40, 468 КА 40, М650ТР 40, Н623КК 40, Н287ВН 40, Н24ВО 40, М 660ТР 40. Все представленные документы были заверены участником конкурса ООО "Авто-Шик" надлежащим образом.

На дату подачи заявок на участие в конкурсе, сведения, представленные ООО "Авто-Шик" по принадлежности транспортных средств соответствовали требованиям конкурсной документации и были подтверждены документально.

Впоследствии право собственности (иного законного основания) на транспортные средства, заявленные на конкурс, было изменено с согласия организатора конкурса, однако судами верно отмечено, что данное обстоятельство не может являться препятствием для участия в конкурсе, так как право владения за ООО "Авто-Шик" на указанные в заявке на участие в конкурсе транспортные средства не изменилось, ООО "Авто-Шик" использовало транспортные средства, заявленные на участие в конкурсе на правах аренды, что Положением о порядке проведения конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения по городским и пригородным маршрутам регулярного сообщения транспортом общего пользования на территории муниципального образования "Город Калуга", утвержденным постановлением Городской Управы г.Калуги от 17.08.2009 N 186-П, а также документацией о конкурсе по проведению конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения по городским и пригородным маршрутам регулярного сообщения транспортом общего пользования на территории муниципального образования "Город Калуга" не предусмотрено в качестве основания для отказа в участии в конкурсе.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что удовлетворение настоящего иска не приведет к защите либо восстановлению прав заявителя, поскольку возможность заключения государственного контракта в порядке процедуры размещения государственного заказа с участником, заявке которого присвоен второй номер, предусмотрена ч.2 ст.29 Закона N 94-ФЗ о размещении заказов только в случае уклонения победителя процедуры размещения заказа от заключения соответствующего контракта, признание конкурса недействительным в соответствии со ст.449 ГК РФ с учетом положений ст.167 ГК РФ о последствиях недействительности сделок не влечет последствия в виде заключения государственного контракта по предмету конкурса с истцом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 27.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А23-56/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

А.Н. Гриднев М.М. Нарусов