Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2013 г. N Ф10-70/13 по делу N А54-5156/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей:	Чаусовой Е.Н. Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод строительных машин "Строймаш-Центр" (390035, г. Рязань, ул. Островского, д. 21, корп. 2, ОГРН 1056202040410)	Гладышева А.Н. - представителя (дов. от 11.01.2011 б/н, пост.)
от общества с ограниченной ответственностью "РТК и К" (390039, г. Рязань, ул. Бирюзова, д. 1В, ОГРН 2026201087527) от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (454129, г. Челябинск, ул. Машиностроителей, 26) от третьего лица открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого машиностроения" (153009, г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 1)	Косова В.В. - директора (протокол внеочередного собрания учредителей от 03.10.2010 б/н), Гущиной Н.А. - представителя (дов. от 22.11.2012 б/н, пост.) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТК и К" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2012 (судья Грошев И.П.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 (с учетом определения от 23.11.2012 об исправлении опечатки) (судьи Дайнеко М.М., Сентюрина И.Г., Юдина Л.А.) по делу N А54-5156/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рязанский завод строительных машин "Строймаш-Центр" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТК и К" о взыскании 1 500 000 руб. аванса по договору поставки, 164 135 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2010 по 03.10.2011 и процентов с 04.10.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке 8,25% годовых.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.06.2012 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Лидер" и открытое акционерное общество "Ивановский завод тяжелого машиностроения"

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "РТК и К" просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "РТК и К" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Рязанский завод строительных машин "Строймаш-Центр" 17.06.2008 заключен договор поставки N 16, согласно пунктам 1.1 и 2.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить обрабатывающий центр с ЧПУ-ИС-500 ПМФ4, заводской номер 343 общей стоимостью 2 500 000 руб.

По условиям пунктов 2.2.1 и 2.2.2 договора покупатель перечисляется 1 500 000 руб. в качестве авансового платежа в течение 5 дней после подписания договора, оставшаяся сумма перечисляется в течение трех банковский дней с момента проведения и подписания сторонами акта о приемке пуско-наладочных работ. Пуско-наладочные работы производятся поставщиком в срок до 30 дней с момента подписания акта приемки оборудования (п. 4.6 договора).

Во исполнение договора истец перечислил ответчику 1 500 000 руб. платежными поручениями от 01.07.2008 N 867, N 868, от 02.07.2008 N 873.

Оборудование поставлено ответчиком 01.04.2009. Пуско-наладочные работы в установленные договором сроки ответчиком произведены не были, в связи с чем истец направил ответчику письмо от 05.05.2010 N 42 об отказе от договора поставки и потребовал возврата уплаченного аванса.

Поскольку в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил, ООО "Рязанский завод строительных машин "Строймаш-Центр" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что спорный товар передан ему ненадлежащего качества, пуско-наладочные работы не проведены, что делает невозможным эксплуатацию оборудования в производственной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 470 Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Кодекса в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Судами установлено и материалами дела подтверждено (акты, заключения экспертов), что покупатель выявил дефекты оборудования и предъявил поставщику соответствующие претензии в течение гарантийного срока.

Поскольку продавец не представил доказательства возникновения недостатков товара после передачи его покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, судами правомерно возложена на продавца ответственность за поставку товара ненадлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок (пункт 1 статьи 475 Кодекса).

Установив, что продавец уклоняется от выполнения взятых на себя гарантийных обязательств в течение длительного времени, суды пришли к обоснованному выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений судами при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2012 (и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 (с учетом определения от 23.11.2012 об исправлении опечатки) по делу N А54-5156/2011, оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТК и К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Е.Н. Чаусова М.Н. Ермаков