Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2013 г. N Ф10-669/12 по делу N А62-3220/2011

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 февраля 2012 г. N Ф10-669/12 по делу N А62-3220/2011, от 31 октября 2012 г. N Ф10-669/12 по делу N А62-3220/2011, от 2 ноября 2012 г. N Ф10-669/12 по делу N А62-3220/2011 и от 10 декабря 2012 г. N Ф10-669/12 по делу N А62-3220/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 14.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Лупояд Е.В.
	Крыжской Л.А.
При участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "ПКФ Ярцевоинвестрстрой"	Галотин И.В., явился лично; Шилоносов Р.Б. - представитель (дов. от 12.02.2013)
от ОАО "Смоленский акционерный коммерческий банк" (СКА-Банк)	Янишина А.И. - представитель (дов. от 09.08.2012 N 108); Меркушев С.А. - представитель (дов. от 21.09.2011 N 101 до 18.08.2014)
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Производственно-коммерческая фирма Ярцевоинвестрстрой" Галотина И.В. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2011 по делу N А62-3220/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КМФ ЕВРАЗМЕТ" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Ярцевоинвестстрой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 670 764 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 373 117,13 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2011 (судья Титов А.П.) утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик признал требования в полном объеме и обязался возместить истцу 39 670 764 руб. путем предоставления в качестве отступного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности. Производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2012 по делу N А62-1799/2012 ООО "ПКФ Ярцевоинвестстрой" (должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галотин Илья Владимирович.

Конкурсный управляющий должника Галотин И.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2011 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Доводы жалобы поддержаны конкурсным управляющим и его представителем в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители ОАО "Смоленский акционерный коммерческий банк" возражали доводам жалобы, по основаниям изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Остальные участники, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2011 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно подпункту 6 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 36 по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Пункт 1 Постановления от 23.12.2010 N 63 в редакции Постановления от 22.06.2012 N 36 предусматривает, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Таким образом, действующей редакцией Пленума предусмотрено обжалование определения об утверждении мирового соглашения.

Конкурсный управляющий ООО "ПКФ Ярцевоинвестстрой" Галотин И.В. полагает, что мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2011, является недействительной сделкой в соответствии со ст.ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований заявитель жалобы ссылается на то, что цена переданного по сделке недвижимого и движимого имущества, принадлежащего ООО "ПКФ Ярцевоинвестстрой" на праве собственности, существенно в худшую сторону для должника отличается от цены, по которой в сравнимых ситуациях совершаются аналогичные сделки.

В результате заключения мирового соглашения требования ЗАО "КМФ Евразмет" в размере 39 670 764 руб. удовлетворены путем передачи от ООО "ПКФ Ярцевоинвестстрой" 22 объектов недвижимого имущества и 5 объектов движимого имущества.

Как указывает конкурсный управляющий, одновременно с мировым соглашением между ЗАО "КМФ ЕВРАЗМЕТ" и ООО "ПКФ Ярцевоинвестстрой" заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого и движимого имущества. Согласно указанному договору ЗАО "КМФ ЕВРАЗМЕТ" обязалось после регистрации права собственности заключить с должником договор купли-продажи, в соответствии с которым право собственности на являвшееся предметом мирового соглашения имущество должно быть передано обратно ООО "ПКФ Ярцевоинвестстрой". Согласно предварительному договору цена имущества составила уже 49 450 000 руб. без учета НДС (с учетом НДС - 50 179 900 руб.). Разница в стоимости имущества по мировому соглашению и предварительному договору купли-продажи составила более 25%.

В подтверждение доводов о неравноценном встречном исполнении обязательств по мировому соглашению конкурсный управляющий представил отчет N 1074/12 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, в соответствии с которым рыночная стоимость 22 объектов недвижимого имущества, включая два земельных участка, являвшихся предметом мирового соглашения, составляет 74 668 692 руб.

Таким образом, по мнению заявителя кассационной жалобы, вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что мировое соглашение, утвержденное определением суда от 08.09.2011, является подозрительной сделкой в соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Также конкурсный управляющий полагает, что имеются основания для признания мирового соглашения недействительной сделкой в соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Как указывает заявитель требования ЗАО "КМФ ЕВРАЗМЕТ", являвшиеся предметом судебного разбирательства по делу N А62-3220/2011, относятся к требованиям, подлежащим удовлетворению в третью очередь. Вместе с тем, к ООО "ПКФ Ярцевоинвестстрой" имеются требования кредиторов, подлежащих удовлетворению во вторую очередь и возникшие до заключения мирового соглашения.

На основании изложенного, конкурсный управляющий считает, что заключение мирового соглашения привело к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим в июне, июле и августе 2011 г.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, заключение мирового соглашения, направленного на удовлетворение требований только одного из кредиторов - ЗАО "КМФ Евразмет", при недостаточности у должника денежных средств для проведения расчетов со всеми кредиторами, привело к тому, что отдельному кредитору было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Также конкурсный управляющий указывает, что на момент заключения мирового соглашения у ООО "ПКФ Ярцевоинвестстрой" имелись признаки несостоятельности (банкротства), а имущества недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов, и о данном обстоятельстве ЗАО "КМФ ЕВРАЗМЕТ" было известно.

ОАО "СКА-Банк" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов конкурсного управляющего.

По мнению Банка в рассматриваемом случае не имеет места неравноценность встречного исполнения. По спорному соглашению передано имущество, обремененное залогом, что не могло не отразиться на его стоимости. Представленный заявителем Отчет N 1074/12 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества нельзя принимать в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость объектов недвижимого имущества, так как им оценена стоимость не обремененного, а свободного для рынка имущества и по состоянию на 21.09.2012, тогда как мировое соглашение утверждено 08.09.2011, на момент обременения имущества ипотекой.

Возражая против заявленных требований, ОАО "СКА-Банк" также ссылается на то, что ему не было известно о намерениях должника причинить вред, имущественным интересам кредиторов. ООО "ПКФ Ярцевоинвестстрой" по данным банка на момент заключения мирового соглашения не обладало признаками банкротства, так как осуществляло платежи, в том числе и по кредитным обязательствам в другие банки, налоговых и иных требований не имело.

Кроме того, по мнению Банка у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены определения Арбитражного суда Смоленской области в связи с тем, что в силу ст. 273 АПК РФ право на кассационное обжалование возникает только в отношении вступившего в законную силу решения (определения) арбитражного суда первой инстанции, если такое решение (определение) было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. По настоящему делу ни руководитель, ни конкурсный управляющий не обжаловали определение в апелляционном порядке, и не пытались восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Между тем, указанный довод Банка не соответствует нормам арбитражно-процессуального кодекса РФ.

Оспариваемое определение относится к судебным актам, которые в соответствии с АПК РФ могут быть обжалованы только в порядке кассационного производства.

Согласно части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

При этом все указанные сторонами доводы и возражения не могут быть исследованы судом кассационной инстанции в силу предоставленных ему процессуальных полномочий.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 08.09.2011 об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области, в ходе которого суду следует установить, является ли мировое соглашение недействительной сделкой в соответствии со ст.ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве и, исходя из установленных обстоятельств, решить вопрос о возможности утверждения данного мирового соглашения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2011 по делу N А62-3220/2011 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.В. Лупояд Л.А. Крыжская