Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2013 г. N Ф10-5274/12 по делу N А68-6016/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей:	Козелкина И.И.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца Министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области	Воскресенская С.Ю. - дов. от 30.01.2013 г., б/н
от ответчика ООО "Междугородные пассажирские перевозки" третье лицо	Рыбец М.М. - дов. от 10.09.2012 г., б/н не обеспечена явка представителя, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 г. по делу N А68-6016/2012,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области (ОГРН 1077107000596, ИНН 7107099179) (далее - Министерство) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Междугородные пассажирские перевозки" (ОГРН 1077107000915, ИНН 7107099612) (далее - Общество) с иском о расторжении договора от 13.05.2011 N 22-01-30/39-11 об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах в Тульской области (лоты N 2, N 5, N 6).

Общество предъявило самостоятельный иск о признании договора недействительным в части условий, предусматривающих осуществление перевозок только с использованием объектов транспортной инфраструктуры (автовокзал, автостанция), содержащихся в Приложении N 1 к данному договору, п. 1.4.6, разделе 10 конкурсной документации, утвержденной министерством.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2012 арбитражные дела N А68-2994/12 и N А68-6016/12 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу номера А68-6016/12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автостанции и автовокзалы г. Тулы".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2012 исковые требования министерства удовлетворены в полном объеме, заключенный между департаментом транспорта и дорожного хозяйства Тульской области и обществом договор от 13.05.2011 N 22-01-30/39-11 расторгнут. В удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 г. решение в части удовлетворения исковых требований министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области отменено. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области обратилось с настоящей кассационной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность постановления, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель ответчика с кассационной жалобой не соглашался и просил оставить в силе постановление апелляционной инстанции.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своих представителей в суд округа не направили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд кассационной инстанции рассматривает жалобу в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционной инстанции, ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, по результатам конкурса 13.05.2011 между департаментом (переименован в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области) и Обществом заключен договор N 22-01-30/39-11 об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах в Тульской области, в соответствии с которым департамент поручил, а перевозчик принял на себя обязательства по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах в Тульской области, указанных в приложении к договору. При этом конкурсной документацией предусмотрена обязанность перевозчика осуществлять перевозки только с использованием объектов транспортной инфраструктуры, необходимых для обслуживания пассажиров и транспортных средств.

После заключения названного договора с департаментом ответчик, выступая в роли перевозчика-принципала, заключил с третьим лицом агентские договоры по организации пассажирских перевозок и принятию провозной платы за выданные билеты пассажирам на автобусы пригородных и междугородных маршрутов Суворов - Тула (автовокзал), Тула (а/с Заречье) - Петелино, Тула (а/с Заречье) - Липки.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не соблюдает условия конкурсной документации и договора, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции установил, что в соответствии с конкурсной документацией на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах в Тульской области, утвержденной 22.03.2011 департаментом транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, перевозки на пригородных и межмуниципальных маршрутах должны были осуществляться только с использованием объектов транспортной инфраструктуры, необходимых для обслуживания пассажиров и транспортных средств.

Так, в разделе 10 конкурсной документации "Перечень маршрутов, вид перевозок, необходимые условия перевозок, выставляемых на конкурс на право заключения договоров об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах Тульской области", в числе иных, были предусмотрены: лот N 2 "Суворов-Тула (автовокзал)", с регулярностью движения не ниже 95%, количеством ежедневных рейсов 48; лот N 6 "Тула (а/с Заречье) - Липки", с регулярностью движения не ниже 95%, количеством ежедневных рейсов 60; лот N 5 "Тула (а/с Заречье) - Петелино", с регулярностью движения не ниже 95%, количеством ежедневных рейсов 242.

По результатам конкурса между департаментом транспорта и дорожного хозяйства Тульской области и ООО "МПП" (перевозчиком) был заключен договор от 13.05.2011 N 22-01-30/39-11 об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах в Тульской области (лоты N 2, N 5, N 6), в соответствии с которым департамент поручил, а перевозчик принял на себя обязательства по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах в Тульской области, указанных в приложении к этому договору.

В приложении N 1 к вышеназванному договору указаны перечни маршрутов: Суворов-Тула (автовокзал), Тула (а/с Заречье) - Петелино, Тула (а/с Заречье) - Липки.

После заключения вышеназванного договора с департаментом, ООО "МПП", выступая в роли перевозчика-принципала, заключило 8.06.2011 с ООО "Автостанции и автовокзалы г. Тулы" (агент) агентский договор по организации пассажирских перевозок и принятии провозной платы за выданные билеты пассажирам на автобусы пригородных и междугородных маршрутов Тула (автовокзал), Тула (а/с Заречье) - Липки.

1.07.2011 ООО "МПП", выступая в роли перевозчика-принципала, заключило с ООО "Автостанции и автовокзалы г. Тулы" (агент) договор N 55 об организации и диспетчерском руководстве перевозок пассажиров автотранспортом пригородного сообщения, в соответствии с которым исполнитель обязан предоставлять территорию на время отстоя транспорта заказчика, используемого для перевозки пассажиров в пригородном сообщении по маршруту Тула (а/с Заречье) - Петелино, оформлять путевую документацию, в соответствии с действующими правилами, проставлять отметки о времени прибытия и отправления транспорта заказчика. Срок действия указанного договора истек 31.12.11, новый договор не заключался.

Как указано в п. 2 ст. 1 закона Тульской области от 24.07.2006 N 728-ЗТО "Об организации обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на пригородных и межмуниципальных маршрутах в Тульской области", обеспечение условий для безопасного осуществления пассажирских перевозок является одним из главных принципов организации транспортного обслуживания населения. Аналогичный принцип установлен в ст. 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения". Высадка/посадка пассажиров с использованием предусмотренной паспортом маршрута транспортной инфраструктуры является одним из условий обеспечения безопасности пассажиров.

Исходя из материалов дела, ООО "МПП" не отрицает того обстоятельства, что по вышеназванным маршрутам осуществляет посадку-высадку пассажиров по маршруту N 256 (Тула - Суворов) за пределами автовокзала, на ул. Смидович, а пассажиров по маршрутам N 152 (Тула - Петелино), N112 (Тула-Липки) - за пределами автостанции на ул. Галкина.

Указанные обстоятельства подтверждаются и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 17.01.2012 по делу N А68-6749/11, в соответствии с которым с ООО "МПП" в пользу ООО "Автостанции и автовокзалы г. Тулы" взыскан предусмотренный агентскими договорами штраф за срывы рейсов (посадку пассажиров за территорией автовокзала/автостанции) на Липки и Суворов.

ООО МПП не представило также каких-либо доказательств, опровергающих утверждение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области о допущенном нарушении Обществом п. 2.2.6 договора по предоставления ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, сведений о выполнении регулярности движения на маршрутах, два раза в год (до 1 мая и до 1 ноября) - о величине пассажиропотока на маршрутах.

Оценив материалы дела в порядке ст.ст. 65, 70, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о нарушении ответчиком ст.ст. 3, 19 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.09 N 112, закона Тульской области от 24.07.2006 N 728-ЗТО "Об организации обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на пригородных и межмуниципальных маршрутах в Тульской области", а также пункта 1.4.6. конкурсной документации, устанавливающего требование по осуществлению ответчиком перевозок на пригородных и межмуниципальных маршрутах только с использованием объектов транспортной инфраструктуры, необходимых для обслуживания пассажиров и транспортных средств, что счел существенным нарушением условий спорного договора, выразившимся в игнорировании ООО "Междугородные пассажирские перевозки" указанных в паспорте маршрутов и объектов инфраструктуры.

При этом довод ООО "МПП" о нарушении Министерством требований ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции", судом первой инстанции был правомерно отклонен, так как, исходя из содержания конкурсной документации, установленная уполномоченным органом обязанность перевозчика заключать договор с владельцем транспортной инфраструктуры в равной степени распространяется на любого выигравшего конкурс перевозчика, независимо от форм собственности и организационно-правовой формы юридических лиц.

ООО "МПП" о содержании конкурсной документации было осведомлено, участием в конкурсе выразило согласие с его условиями. Однако выполнять условия договора, заключенного по результатам проведенных публичных торгов не стало.

Более того, суд при рассмотрении арбитражного дела N А68-6749/11, уже рассматривал встречные исковые требования ООО "МПП" к ООО "Автостанции и автовокзалы г. Тулы" о признании заключенных между ними агентских договоров N 50 и N 51 от 8.06.2011 недействительными, как кабальных сделок.

Вступившими в силу судебными актами по указанному делу, с ООО "МПП" была взыскана штрафная неустойка за срыв рейсов по установленным договором маршрутам, а в удовлетворении его встречных исковых требований было отказано со ссылкой на то, что из представленных в дело агентских договоров с иными перевозчиками следует, что в этих договорах были закреплены условия аналогичные условиям, указанным в договорах с ООО "МПП". Ущемления прав ООО "МПП" по сравнению с правами иных перевозчиков, использующих эти же объекты транспортной инфраструктуры по другим маршрутам, судом не установлено.

Довод ООО "МПП" о том, что Министерством не соблюдены требования ст. 452 ГК РФ о досудебном предложении второй стороне договора о его расторжении, был предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и отклонен им по следующим основаниям.

24.01.2012 Министерство транспорта и дорожного хозяйства г. Тулы направило ООО "МПП" письмо N 22-01-15/19, в котором потребовало возобновить движение по маршрутам Суворов-Тула (автовокзал), Тула (а/с Заречье) - Петелино, Тула (а/с Заречье) - Липки с использованием объектов транспортной инфраструктуры (автостанции и автовокзала). О принятом решении министерство просило сообщить ему в срок до 27.01.2012. В письме было указано, что в случае нарушения ООО "МПП" установленных договором от 13.05.2011 N 22-01-30/39-11 требований по осуществлению перевозок пассажиров по вышеуказанным маршрутам, а также отказа от заключения договора с соответствующими автовокзалами и автостанциями министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области будет вынуждено расторгнуть с ООО "МПП" договор от 13.05.2011 N 22-01-30/39-11. Аналогичное предупреждение содержалось в адресованном ООО "МПП" письме от 8.07.2011 N 22-01-16/967. Кроме того, суд установил, что в отзыве (исх N 22-01-15/409 от 12.03.2012) на апелляционную жалобу по делу N А68-6749/11, в котором участвовали и Министерство (истец по настоящему делу), и ООО МПП (ответчик по настоящему делу), Министерство указало, что после разрешения указанного дела в Двадцатом арбитражном апелляционном суде начнет процедуру по расторжению договора от 13.05.2011 N 22-01-30/39-11.

На основании вышеизложенного, суд счел указанные письменные доказательства достаточными для вывода о соблюдении Министерством требований, предусмотренных ст. 452 ГК РФ, а также признал нарушения, допущенные ООО "МПП", в части игнорирования указанных в паспортах маршрутов объектов инфраструктуры, существенными.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области к ООО "МПП" о расторжении заключенного между ними договора от 13.05.11 N 22-01-30/39-11 об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах в Тульской области, отказав в удовлетворении встречных требований ООО "МПП" о признании недействительной части договора N 22-01-30/39-11 от 13.05.2011.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия приходит к выводу, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения иска о расторжении договора и прекращении производства по делу в этой части.

Более того, переоценив представленные в дело доказательства и придя к выводу о несоблюдении заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий, поскольку ответчик в апелляционной жалобе не обжаловал выводы суда первой инстанции о соблюдении истцом претензионного порядка по расторжению договора в порядке ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, на что указал и судья апелляционной инстанции В.Н. Яценко в особом мнении, при подписании обжалуемого постановления по настоящему делу (т.5 л.д.47-50, 131).

Помимо этого суд апелляционной инстанции неправильно применил процессуальные нормы, прекратив производство по делу в части требований о расторжении договора, что отражено в резолютивной части судебного акта, поскольку оснований, предусмотренных ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда не было.

Указывая, в мотивировочной части постановления от 13.11.2012, на ошибочность прекращения производства по делу и необходимость оставления иска в указанной части без рассмотрения в порядке ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд при этом разъясняет истцу, что он может после выполнения процедуры, установленной статьей 452 ГК РФ обратиться в суд уже с новым иском по иным обстоятельствам, что свидетельствует о грубом нарушении судом апелляционной инстанции прав истца, который в двух судебных процессах доказывал нарушение Обществом условий договора, заключенного по итогам публичного конкурса, и что является единственным основанием для расторжения спорного договора, а также о неправильном применении судом норм ст.ст. 148, 150 АПК РФ.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 г. подлежит отмене в части отмены решения суда об удовлетворении исковых требований о расторжении договора и прекращения производства по делу в указанной части, как принятое с нарушением норм процессуального права, а решение Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2012 г. по настоящему делу оставлению в силе в этой части.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 г. по делу N А68-6016/2012 отменить в части отмены решения суда об удовлетворении исковых требований Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области и прекращения производства по делу в указанной части.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2012 г. в этой части по настоящему делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева