Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2013 г. N Ф10-269/13 по делу N А68-4877/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2013.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

Егорова Е.И.

Судей:

Ермакова М.Н.

Шуровой Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой О.Ю.

Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляют:

от Арбитражного суда Тульской области - секретарь судебного заседания Давыдова Л.С.; от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Медведева О.Ю.

В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Тульской области Чубаровой Н.И.

При участии в заседании от:
Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области, 301246, Тульская область, г. Щекино, ул. Мира, д. 4		Морозовой О.Г. - представителя (дов. N 03-21/00758 от 29.01.2013),
ООО "Санаторий (курорт) "Краинка", 301411, Тульская область, Суворовский район, д. Краинка, ОГРН 1027103473473		Каретниковой Н.П. - представителя (дов. N 02-1997 от 27.11.2012), Архиповой А.В. - представителя (дов. N 01-1989 от 22.11.2012).

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области (правопреемника Межрайонной ИФНС России N4 по Тульской области) на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2012 (судья Коновалова О.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 (судьи Игнашина Г.Д., Стаханова В.Н., Тиминская О.А.) по делу NА68-4877/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий (курорт) Краинка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Тульской области N 2 от 21.02.2012 и решения Управления ФНС России по Тульской области (далее - Управление) N 68-А от 10.05.2012 в части доначисления налога на прибыль в размере 206 000 руб., взыскания штрафа по НДФЛ в размере 332 670 руб., и пени по НДФЛ - 24 329,24 руб. (с учетом уточнения).

Определением суда от 12.07.2012 производство по делу в части требования о признании недействительным решения Управления N 68-А от 10.05.2012 было прекращено в связи с отказом Общества от требований и принятием отказа арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Тульской области N 2 от 21.02.2012 признано незаконным в части доначисления налога на прибыль - 206 000 руб., в части начисления пени по НДФЛ - 24 329,24 руб., а также взыскания штрафа по НДФЛ в размере 322 670 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Межрайонная ИФНС России N 5 по Тульской области, правопреемник Межрайонной ИФНС России N4 по Тульской области, (далее - Инспекция) обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика по налогу на прибыль, приняв по делу новый судебный акт.

При этом, податель жалобы указывает, что Инспекцией обоснованно в целях налогообложения по налогу на прибыль организаций включена в состав внереализационных доходов сумма денежных средств целевого финансирования, направленная на погашение задолженности за промышленный газ в размере 1 030 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в её удовлетворении, полагая, что доводы жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в результате которой было установлено, что в целях реализации постановления исполнительного комитета Тульской Федерации профсоюзов N 9 от 13.02.2008 общественная организация и Общество заключили договор от 05.05.2008 на строительство православного храма на территории курорта.

В рамках благотворительной деятельности Обществу поступали денежные средства на специально открытый благотворительный счет N 40702810466100000371 в Суворовском ОСБ 7035 на строительство храма на территории санатория (курорта) "Краинка".

Полученные средства в сумме 1 030 000 руб. были перечислены с благотворительного счета N 40702810466100000371 в ООО "Туларегионгаз" платежным поручением N 35 от 22.01.2010 за промышленный газ.

По результатам налоговой проверки составлен акт N 3 от 27.01.2012 и принято решение N 2 от 21.02.2012, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 206 000 руб.

Решением Управления N 68-А от 10.05.2012 вышеуказанное решение Инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение Инспекции N 2 от 21.02.2012 не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права, и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности в обжалуемой части, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя в обжалуемой части заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно п. 14 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, кроме бюджетных средств.

Судом установлено, что денежные средства, поступавшие от граждан и юридических лиц в качестве благотворительной помощи, перечислялись на отдельно открытый в ОСБ N 7035 расчетный счет N 40702810466100000371, для использования в дальнейшем на конкретную цель - строительство православного храма.

Отчетность по целевому финансированию Обществом велась, денежные средства, поступавшие на благотворительный счет для строительства храма, учитывались в бухгалтерской отчетности на счете 86 "Целевое финансирование".

Ссылалось на серьезную ситуацию по обеспечению теплом лечебных и жилых корпусов из-за необходимости осуществления платежа за поставку природного газа для отопления объектов курорта в январе 2010 года, Общество обратилось к председателю Тульской Федерации профсоюзов, председателю попечительского Совета по возведению храма с письмом от 11.01.2010 исх. N 01-38, в котором указало на то, что по состоянию на 01.01.2010 накопленных средств недостаточно для начала строительства храма, и просило разрешить временно использовать средства на цели оплат промышленного газа. Кроме того, Общество выразило готовность оказать пожертвование в размере 1% от используемой суммы.

Письмом от 18.01.2010 исх. N 14/1-а председатель Тульской Федерации профсоюзов, председатель попечительского совета по возведению храма на территории Общества разрешили использовать эти средства для оплаты газа, учитывая, что на лечении находятся социально незащищенные слои населения - инвалиды, пенсионеры. Указанные средства должны быть возвращены по письменному требованию уполномоченных лиц попечительского Совета в течение 5 банковских дней.

Платежным поручением N 35 от 22.01.2010 с благотворительного счета N 40702810466100000371 было перечислено в ООО "Туларегионгаз" 1 030 000 руб. за промышленный газ.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

Несоблюдение простой письменной формы договора займа не делает указанную сделку недействительной, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Письменная форма договора предусматривает возможность заключения договора путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Общество и ТФП обменялись письмами, содержание которых позволяет установить, что между сторонами возникла договоренность о временном использовании денежных средств, имеющихся на благотворительном счете, поскольку письмо Общества содержит просьбу о временном использовании средств и устанавливает срок их использования - до специального указания попечительского совета, а письмо председателя ТФП содержит требование о возврате денежных средств по письменному требованию уполномоченных лиц попечительского Совета в течение 5 банковских дней.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, между Обществом и ТФП фактически сложились отношения займа.

Отклоняя довод Инспекции о том, что из содержания писем не видно, о передаче какой суммы заемщику идет речь, что свидетельствует об отсутствии соглашения о предмете договора займа и, следовательно, о незаключенности договора, суды правомерно указали следующее.

Статья 807 ГК РФ и иные нормы, касающиеся договора займа, прямо не указывают на необходимость точного определения в договоре количества передаваемых денег или иных вещей. Однако согласно части 1 данной статьи заемщик обязан вернуть такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Платежным поручением N 35 от 22.01.2010 с благотворительного счета N 40702810466100000371 было перечислено в ООО "Туларегионгаз" 1 030 000 руб. за промышленный газ. Данная сумма сторонами не оспаривалась.

Следовательно, все существенные условия договора займа сторонами согласованы в переписке. Размер займа подтверждает платежное поручение от 22.01.2010.

В соответствии с подпунктом 10 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, денежные средства в сумме 1 030 000 руб. не подлежат налогообложению налогом на прибыль.

Судами также обоснованно учтено, что ни договор между Обществом и общественной организацией "Тульское областное объединение организаций профсоюзов "Тульская Федерация профсоюзов" от 05.05.2008, ни постановление исполнительного комитета Тульской Федерации профсоюзов от 13.02.2008 не содержат конкретных дат начала и окончания строительства православного храма, цель финансирования до настоящего времени не достигнута по причине невозможности определить, когда на благотворительный счет поступит достаточно средств для возведения храма.

Как правильно было отмечено судами, исходя из содержания указанной выше переписки, а также из согласованных условий о возврате временно используемых денежных средств целевое назначение благотворительных взносов не изменилось. Использование средств на оплату газа носит временный характер. При сложившихся обстоятельствах нецелевое использование денежных средств может иметь место в случае, если по требованию попечительского совета они не будут возвращены Обществом в установленный срок. Однако, доказательств того, что попечительский совет обращался за возвратом денежных средств, не имеется. В связи с чем, отсутствуют основания для вывода о нецелевом использовании средств и о неуплате налога на прибыль.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления также, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N А68-4877/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Л.Ф. Шурова