Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2013 г. N Ф10-221/13 по делу N А09-1032/2012

г. Калуга

19 февраля 2013 г.

Дело N А09-1032/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Шуровой Л.Ф.

Судей Егорова Е.И., Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АвтоВыбор.ру" (ОГРН 1103254011519, 241520, Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Комсомольская, 63)

Митиной Г.С. - представителя (доверенность от 08.04.2010 N 032)

от Центральной акцизной таможни (ОГРН 1027700552065, 109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 8)

Шувалова А.Г. - представителя (доверенность от 13.02.2013 N 05-21/03183)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2012 (судья Пулькис Т.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 (судьи Тиминская О.А., Байрамова Н.Ю., Тимашкова Е.Н.) по делу N А09-1032/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоВыбор.ру" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 15.12.2011 о классификации товара.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 решение суда оставлено без изменения.

Таможня обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе и отзыва на нее.

Оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества с ограниченной ответственностью "АвтоВыбор.ру" и Центральной акцизной таможни, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество ввезло на территорию Российской Федерации транспортное средство - полуприцеп - кормовоз.

Указанное транспортное средство было оформлено Обществом по декларации (далее ДТ) N 10009160/021211/0005672, с описанием товара в графе 31: "Полуприцеп - кормовоз для транспортировки и выгрузки гранулированных сыпучих комбикормов, новый, саморазгружающийся (со шнековой системой выгрузки), марки PEZZAIOLI SCT63L, 1 шт., г/в:2011, цвет: белый, полная масса 39000 кг, груз/подъемн. 31700 кг, габ. размеры: 10350 X 2550 X 3850 мм, КОД ОКП: 45 2630, изг. CARROZZERIA PEZZAIOLI S.R.L. (TM) PEZZAIOLI 2-1, NE-1".

В графе 33 ДТ Общество заявило код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности 8716 20 0000 - "прицепы и полуприцепы, самозагружающиеся или саморазгружающиеся, для сельского хозяйства", в графе 47 указало соответствующую ставку ввозной таможенной пошлины 5%.

При проведении таможенного контроля ДТ N 10009160/021211/0005672 таможенный орган пришел к выводу, что ввезенный товар по классификационным признакам соответствует товару, описанному в решении Комиссии Таможенного союза от 02.03.2011 N 556 "О классификации полуприцепа-кормовоза саморазгружающегося" (далее - Решение комиссии N 556), в связи с чем, принял решение о классификации товара от 05.12.2011 N 0005672/00001/000, в котором классификационный код ТН ВЭД 8716 20 0000 изменен на 8716 39 300 9 "полуприцепы прочие", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 15%.

Полагая, что решение Таможни не соответствует закону, нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку влечет за собой увеличение размера таможенных платежей, ООО "АвтоВыбор.ру" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о неправильной классификации таможенным органом спорного товара.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 179, 180, 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (ч. 2, 3 ст. 52 ТК ТС).

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС N 18 от 27.11.2009, решением комиссии Таможенного союза N 130 от 27.11.2009 (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В частности, правилом 1 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 6 ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного союза N 522 от 28.01.2011 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Согласно названной норме Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В соответствии с пунктом 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В группу 87 включаются средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности.

В товарной позиции 8716 классифицируются прицепы и полуприцепы, прочие несамоходные транспортные средства, их части; в субпозиции 8716 20 - прицепы и полуприцепы самозагружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства; в субпозиции 8716 39 - прочие полуприцепы.

При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД применяются Пояснения к ТН ВЭД, которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации.

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8716 ТН ВЭД в нее включаются:

- самозагружающиеся прицепы для сельского хозяйства, оборудованные автоматическими погрузочными устройствами и, возможно, также приспособлениями для сечки фуража, кукурузных стеблей и т.д.;

- саморазгружающиеся прицепы для перевозки различных грузов (фуража, навоза и т.д.) с подвижным полом для разгрузки; такие транспортные средства можно укомплектовывать различными приспособлениями (устройством для измельчения навозной массы, для сечки фуража и т.д.) для того, чтобы приспособить их для использования в качестве разбрасывателя навоза, фуражного кузова или прицепа для перевозки корнеплодов.

В субпозицию 8716 20 включаются прицепы и полуприцепы самозагружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства.

Прочие прицепы для транспортировки грузов включаются в товарную субпозицию 8716 39, к которым относятся:

а) прицепы-цистерны (независимо от того, имеют они насосы или нет);

б) сельскохозяйственные прицепы, прицепы для общественных работ и т.д. (независимо от того, опрокидывается их кузов или нет);

в) рефрижераторные или изотермические прицепы для перевозки скоропортящихся грузов;

г) прицепы для перевозки домашних вещей;

д) одно- или двухъярусные прицепы для перевозки скота, автомобилей, велосипедов и т.д.;

е) прицепы, приспособленные для перевозки определенных видов грузов (например, плоского стекла);

ж) "дорожно-рельсовые" (для смешанной перевозки) прицепы (предназначенные в основном для применения в качестве дорожных прицепов, но сконструированные таким образом, что их можно перевозить в специальных железнодорожных вагонах, оборудованных направляющими рельсами);

з) прицепы, оборудованные рельсами для перевозки железнодорожных вагонов по автодорогам;

и) прицепы с опускающейся рамой и погрузочными наклонными трапами для перевозки тяжелых машин (танков, кранов, бульдозеров, электрических трансформаторов и т.д.);

к) двух- или четырехколесные автономные лесовозные тележки;

л) прицепы для перевозки леса;

м) небольшие прицепы, буксируемые велосипедами или мотоциклами.

К прочим прицепам также относятся, такие как:

а) автомобильные прицепы, специально предназначенные для перевозки людей;

б) жилые фургоны для использования на ярмарках (кроме входящих в товарную позицию 9508);

в) выставочные прицепы;

г) прицепы-библиотеки.

Таким образом для целей таможенной классификации ввезенного Обществом товара в соответствии с товарными субпозициями 8716 20 и 8716 39 ТН ВЭД необходимо определить наличие такого свойства как "самозагружаемости" или "саморазгружаемости".

Из представленного в материалы дела руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию в отношении товара - полуприцепа - кормовоза модель SСТ63L (саморазгружающего для сельского хозяйства), следует, что полуприцеп - кормовоз PEZZAIOLI SCT63L предназначен для сельского хозяйства и оборудован системой шнековой разгрузки и применяется специально и исключительно для выгрузки гранулированных сыпучих кормов через поворотную трубу (выгрузкой шнек) в специальные емкости (бункера для хранения кормов) и транспортировки комбикормов на сельскохозяйственные комплексы.

Неотъемлемым условием исправной работы полуприцепа служит его использование строго по назначению.

Из письма производителя "Carrozzeria Pezziaoli S.r.l." следует, что полуприцеп - кормовоз является саморазгружающимся, предназначен для использования исключительно в сельском хозяйстве. Сконструирован и произведен специально для транспортировки и выгрузки гранулированных сыпучих комбикормов на сельскохозяйственных комплексах. Использование в других отраслях промышленности данных полуприцепов недопустимо.

Кроме того, представленные Обществом в таможенный орган документы - декларация на указанный товар N 10009160/021211/0005672, контракт N 023/2010 от 23.12.2010, Приложение от 21.11.2011 N 5 к контракту, технические характеристики производителя "Carrozzeria Pezziaoli S.r.l." от 23.11.2011, руководство по эксплуатации, товаросопроводительные документы (CMR), экспортная декларация страны отправления N IT-00577830987, также свидетельствуют о том, что полуприцеп - кормовоз является саморазгружающимся и предназначен для использования в сельском хозяйстве.

В соответствии с Одобрением типа транспортного средства N E-IT.AЯ04.В.00110, выданному органами сертификации для таможенного оформления, транспортное средство "Pezziaoli" типа "SСТ63L" является полуприцепом для перевозки комбикорма.

При этом, в сведениях о классификационном коде задекларированного товара, указанного в названном одобрении проставлен код ТН ВЭД 8716 20. Такой же код товара указан в графе 33 экспортной декларации N IT- 00577830987 от 22.11.2011 страны отправления полуприцепа.

Впоследствии Общество спорный товар реализовало ООО "Оскольский бекон 2", которое пояснило, что полуприцеп используется исключительно в сельском хозяйстве для транспортировки комбикормов от ООО "Завод по производству комбикормов "ПромАгро" до разгрузочной площадки ООО "Оскольский бекон 2".

Таким образом, полуприцеп применяется на свинокомплексе для перевозки комбикорма и его выгрузки в специальные емкости для кормления животных, то есть используется в сельском хозяйстве.

Согласно с п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности в компетенцию арбитражного суда не входит.

При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров суд обязан лишь оценить правильность или неправильность такой классификации.

В случае если будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, суд признает решение таможенного органа недействительным.

В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами, оспариваемых актов, решения, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств того, что спорный полуприцеп используется в иной области не связанной с сельским хозяйством в материалы дела таможенным органом не представлено.

Суд правомерно указал, что таможенный орган не учел рекомендации производителя, который указал область применения товара - для сельского хозяйства, а также то, что грузом могут быть только гранулированные сыпучие комбикорма.

Ссылку таможни о том, что конструкция сцепного устройства прицепа позволяет его использовать только с седельными тягачами, суд кассационной инстанции находит несостоятельной, так как ни в тексте подсубпозиции 8716 20 000 0, ни в пояснениях Федеральной таможенной службы к ТН ВЭД не усматривается невозможность движения полуприцепов саморазгружающихся сельского хозяйства по дорогам общего пользования.

Довод таможни о необходимости классификации спорного товара в соответствии с решением комиссии N 556 по коду ТН ВЭД ТС 8716 39 300 9 обоснованно отклонен судом, поскольку в названном решении комиссии отсутствуют указания на то, что прицеп - кормовоз при наличии определенной способности (саморазгружаемость) и используемый в сельском хозяйстве должен иметь иной классификационный код.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействие) незаконными.

Таким образом, заявленные Обществом требования правомерно были удовлетворены судом.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по делу N А09-1032/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков