Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2015 г. N Ф10-4479/14 по делу N А14-13507/2013

г.Калуга

26 января 2015 г.

Дело N А14-13507/2013

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:	без извещения сторон

рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Плотникова Е.П. на определение Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2014 о возвращении кассационной жалобы (судья Стрегелева Г.А.) по делу N А14-13507/2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014, индивидуальному предпринимателю Плотникову Е.П. отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж в заключении договора купли-продажи арендуемых помещений и об обязании Управления устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, Плотников Е.П. подал кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2014 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 09.12.2014. Плотникову Е.П. предложено представить в суд кассационной инстанции к 09.12.2014 документы, свидетельствующие о надлежащей уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

В связи с тем, что к названному сроку недостатки кассационной жалобы устранены не были, определением суда кассационной инстанции от 09.12.2014 жалоба возвращена предпринимателю.

Не соглашаясь с определением суда от 09.12.2014, Плотников Е.П. подал жалобу на это определение.

Жалоба рассматривается без извещения сторон в соответствии с ч.1ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 09.12.2014 в связи со следующим.

Согласно ч.4 ст.277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Так как Плотников Е.П. не приложил к кассационной жалобе на решение от 20.06.2014 и постановление от 09.09.2014 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по жалобе в установленном порядке, суд в соответствии с требованиями ч.1ст.280 АПК РФ оставил кассационную жалобу без движения до 09.12.2014.

К 09.12.2014 в суд кассационной инстанции от предпринимателя не поступили документы об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в установленных порядке и размере.

Ссылка Плотникова Е.П. на то, что он заблаговременно (02.12.2014) направил по почте квитанцию об уплате государственной пошлины, не заслуживает внимания. Устранить недостатки кассационной жалобы следовало до 09.12.2014, квитанция поступила в суд 10.12.2014, когда определением суда кассационная жалоба уже была возвращена Плотникову Е.А.

Определение суда от 20.11.2014 об оставлении кассационной жалобы без движения до 09.12.2014 было размещено в интернете 22.11.2014 в 08 час.50 мин. Квитанция об уплате государственной пошлины была направлена предпринимателем в суд округа только 02.12.2014. Плотников Е.П. должен был предусмотреть возможность просрочки почтового пробега корреспонденции и воспользоваться электронной или факсимильной связью, но не сделал этого.

Согласно п.4 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поэтому кассационная жалоба по праву возвращена её подателю.

Оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 09.12.2014 не усматривается.

Предприниматель Плотников Е.П. не лишен возможности вновь подать кассационную жалобу на решение от 20.06.2014 и постановление от 09.09.2014, заявив ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Руководствуясь ст.ст.184, 291, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2014 по делу N А14-13507/2013 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Плотникова Е.П. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова В.Н.Шелудяев