Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2013 г. N Ф10-5316/12 по делу N А35-14079/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 19.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Степиной Л.В.
Судей:	Стрегелевой Г.А.
	Ивановой Н.Н.
при участии в заседании:
от Комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325, г. Курск, ул. Марата, д. 9, 305000)	- Марковчина А.Г. - представителя по доверенности от 11.02.2013 N 02.2-01-20/1479;
от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" (ОГРН 1104632000912, ИНН 4632116896, г. Курск, ул. Хуторская, д. 16-в, офис 1, 305029)	- Вялых Е.В. - директора (решение от 01.03.2012 N 2 и приказ от 01.03.2012);
от третьих лиц:
Областного бюджетного учреждения здравоохранения "Курская клиническая психиатрическая больница" (ОГРН 1024600616501, ИНН 4611002070, Курская область, Курский район, п. Искра, 305514)	- Чернышовой Ю.Ю. - представителя по доверенности от 01.11.2012 N б/н.;
Комитета по культуре Курской области (ОГРН 1024600966334, ИНН 4632008611, г. Курск, ул. Ленина, д. 11, 305000)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ОГРН 1024600964123, ИНН 4629015760, г. Курск, ул. Марата, д. 9, 305000)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
общества с ограниченной ответственностью "Курскреставрация" (ОГРН 1024600951088, ИНН 4630022000, г. Курск, ул. Театральная, д. 5-А, 305009)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Скрынников В.А.) по делу N А35-14079/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" (далее по тексту - ООО "ЭкоСтрой", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения аукционной комиссии уполномоченного органа - комитета по управлению имуществом Курской области от 15.11.2011 (протокол N 1924) в части принятия решения о несоответствии второй части заявки участника размещения заказа - ООО "ЭкоСтрой" на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, на право заключения государственного контракта с областным бюджетным учреждением здравоохранения Курская клиническая психиатрическая больница" на выполнение работ по капитальному ремонту здания лечебного корпуса N 9 (психиатрических отделений).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное бюджетное учреждение здравоохранения "Курская клиническая психиатрическая больница", Комитет по культуре Курской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области, общество с ограниченной ответственностью "Курскреставрация".

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.06.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 названное решение суда отменено. ООО "ЭкоСтрой" отказано в удовлетворении его требований, заявленных к Комитету по управлению имуществом Курской области, о признании незаконным в оспариваемой части решения аукционной комиссии от 15.11.2011.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

В судебном заседании заявитель уточнил требования по кассационной жалобе, указав на необходимость оставить в силе решение суда первой инстанции, принятое по настоящему спору.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, заслушав объяснение представителей, присутствующих в судебном заседании, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что Комитетом по управлению имуществом Курской области 17.09.2011 на официальном сайте электронной торговой площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка" www.roseltorg.ru было размещено извещение N 144200002411000824 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта с областным бюджетным учреждением здравоохранения "Курская клиническая психиатрическая больница" на выполнение работ по капитальному ремонту здания лечебного корпуса N 9 (психиатрических отделений), а также аукционная документация, проект государственного контракта.

Аукционная документация открытого аукциона в электронной форме утверждена решением комитета по управлению имуществом Курской области от 16.09.2011 N 01-18/1942 и согласована главным врачом ОБУЗ "Курская клиническая психиатрическая больница". Ремонтно-строительные работы согласованы заказчиком с Комитетом по культуре Курской области (письмо от 24.10.2011 N 07.4 ПР-01-13\2889).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 34731530,00 рублей.

09.10.2011 ООО "ЭкоСтрой" подана заявка на участие в аукционе. Согласно протоколу от 14.10.2011 N 1513 рассмотрения первых частей заявок Общество признано участником открытого аукциона в электронной форме.

В результате подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 20.10.2011 членами аукционной комиссии принято решение о несоответствии вторых частей заявок на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, следующих участников размещения заказа: ООО "Курскреставрация", цена предложения 33 515 926 руб. 45 коп., ввиду отсутствия копии лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений или договор с организацией, имеющий такую лицензию; и ООО "ЭкоСтрой", цена предложения 31 779 349 руб. 95 коп., в связи с отсутствием копии лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) и копии лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений или договор с организацией, имеющий такую лицензию.

Открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.

Между тем, по предписанию антимонопольного органа от 01.11.2011 вышеуказанный протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 20.10.2011 был отменен.

Однако, в связи с непредставлением документов, предусмотренных частью 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пунктами 1, 2 документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно, копии лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), аукционной комиссией 15.11.2011 принято решение о несоответствии второй части заявки ООО "ЭкоСтрой" на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания лечебного корпуса N 9 (психиатрических отделений) ОБУЗ "Курская клиническая психиатрическая больница".

Посчитав указанное решение незаконным и нарушающим права Общества, последнее оспорило его в арбитражном суде.

Арбитражный суд области удовлетворил требования заявителя, признав отказ в допуске Общества к участию в аукционе из-за отсутствия у него лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) необоснованным и противоречащим конкурсной документации.

Апелляционный суд не согласился с названными выводами суда первой инстанции, указав на то, что заявка ООО "ЭкоСтрой" не отвечала требованиям аукционной документации и была правомерно отклонена аукционной комиссией, так как здание лечебного корпуса N 9 относится к объектам культурного наследия и потому необходимо представление лицензии для выполнения работ по его капитальному ремонту. Суд заключил, что отсутствие такой лицензии приводит к нарушению пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о размещении заказов).

Согласно части 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, закрепленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе в случае несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов).

Так, из документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта с областным бюджетным учреждением здравоохранения "Курская клиническая психиатрическая больница" на выполнение работ по капитальному ремонту здания лечебного корпуса N 9 (далее по тексту - аукционная документация) усматривается, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме (соответствующие лицензии и (или) другие документы) - пункт 1 аукционной документации.

Пунктом 2 аукционной документации установлено, что предметом открытого аукциона в электронной форме является выполнение работ по капитальному ремонту здания лечебного корпуса N 9 (психиатрических отделений) ОБУЗ "Курская клиническая психиатрическая больница". При этом отмечено, что здание лечебного корпуса N 9 относится к объектам культурного наследия.

Частью 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 73-ФЗ) определено, что сохранение объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Следовательно, ремонт здания лечебного корпуса N 9 (работы по капитальному ремонту, производимые в целях поддержания здания в эксплуатационном порядке) есть разновидность работ по сохранению объекта культурного наследия.

Пунктом 48 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в соответствии с настоящим Законом.

Учитывая вышеизложенное и в связи с тем, что здание лечебного корпуса N 9 областного бюджетного учреждения здравоохранения "Курская клиническая психиатрическая больница" является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры), то все работы, производимые на этом объекте, подпадают под понятие сохранения объекта культурного наследия и регулируются законодательством в сфере охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

В силу статьи 17 вышеназванного закона о лицензировании деятельность по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) подлежит лицензированию независимо от того, являются ли объекты культурного наследия памятниками истории и культуры местного значения либо федерального значения, поскольку и те и другие находятся под охраной государства.

Таким образом, приведенными нормами законодательных актов установлено обязательное лицензирование работ по реставрации памятников истории и культуры независимо от их категорий.

Кроме того, на основании указанных выше правовых норм, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно нашли несостоятельной ссылку заявителя на то, что лечебный корпус N 9 не является самостоятельным объектом культурного наследия и при размещении заказа и заключении государственного контракта не требовалась лицензия на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия, так как контракт заключался на выполнение не реставрационных работ, а работ по капитальному ремонту здания лечебного корпуса N 9.

Помимо указанного суд арбитражный апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу, что свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 0222.2-2010-4632116896-С-74, выданное ООО "ЭкоСтрой" 29.10.2010 Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация "Союз дорожников и строителей Курской области", не подтверждает право Общества осуществлять лицензируемый вид деятельности, так как не является специальным разрешением, выданным лицензирующим органом - Министерством культуры Российской Федерации, как того требуют положения части 2 статьи 3 Федерального Закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии оснований применительно к положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявленных Обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит причин для его отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А35-14079/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Г.А. Стрегелева Н.Н. Иванова