Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2014 г. N Ф10-1704/14 по делу N А48-3460/2013

г.Калуга

27 июня 2014 г.

Дело N А48-3460/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Николаевой Н.Н. Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Отрадаагроинвест" (ОГРН 1055744019430, ИНН 5717002346, Молодежная ул., д.1, Б. Каменка д., Спасско-Лутовиновский с/с, Мценский район, Орловская область, 303003): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области (ОГРН 1045753007431, ИНН 5753035851, Сурена Шаумяна ул., д. 33, г. Орел, Орловская область, 302028): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Мценской межрайонной прокуратуры (ОГРН 1025700836050, ИНН 5753017683, Красноармейская ул., д. 15, г. Мценск, Орловская область, 303030): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 (судьи Протасов А.И., Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А.) по делу N А48-3460/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Отрадаагроинвест" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области в лице отделения надзорной деятельности по Мценскому району (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2013 N 56 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ, Кодекс), в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Дело рассматривалось с участием Мценской межрайонной прокуратуры.

Решением суда от 27.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 упомянутое решение Арбитражного суда Орловской области отменено, заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2014, принятым по настоящему делу, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом, 23.08.2013 в Мценскую межрайонную прокуратуру поступила информация из отделения надзорной деятельности по Мценскому району УНД ГУ МЧС России по Орловской области о том, что 21.08.2013 в 21:39 на пульт связи пожарной части N 10 поступило сообщение о возгорании стерни в районе д.Толмачево. Пользователем данного поля являлось ООО "Отрадаагроинвест".

По данному факту 28.08.2013 прокуратурой с привлечением специалиста указанного выше отделения проведена проверка соблюдения действующего законодательства о пожарной безопасности на полях ООО "Отрадаагроинвест", которой установлено, что поля, расположенные по адресу: Мценский район в районе северной границы г. Мценска и Мценского района (поле N 95) и Мценский район в районе д. Толмачево (поле N 142), не имеют опашки, что нарушает пункт 214 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, на поле N 142 имеются следы возгорания стерни.

При проведении проверки присутствовали управляющий отделения N 2 ООО "Отрадаагроинвест" и понятые.

По результатам проверки 09.09.2013 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Отрадаагроинвест" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Данное постановление с материалами дела в соответствии с частью 1 статьи 23.34 Кодекса передано на рассмотрение в отделение надзорной деятельности по Мценскому району УНД Главного управления МЧС России по Орловской области для принятия решения.

Постановлением от 20.09.2013 N 56 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 руб.

Данное постановление оспорено заявителем в арбитражном суде как незаконное.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд напротив, пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, вступившим в силу с 15.05.2012, утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 214 названных Правил установлено, что перед созреванием колосовых культур хлебные поля в местах их прилегания к лесным и торфяным массивам, степной полосе, автомобильным и железным дорогам должны быть обкошены и опаханы полосой шириной не менее 4 метров.

Между тем, как установлено частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Исследуя обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установил, что административным органом в вину Обществу вменяется нарушение требований, указанных в пункте 214 Правил.

Диспозиция настоящей нормы предусматривает, что прилегающие к лесным и торфяным массивам, степной полосе, автомобильным и железным дорогам поля должны быть хлебными, обкошены и опаханы полосой шириной не менее 4 метров.

Таким образом, как правильно отметил апелляционный суд, материалы административного дела должны содержать доказательства наличия колосовых культур на полях, а также точное расположение полей, подтверждающее границы их прилегания, в данном случае, к лесным массивам и автомобильным дорогам.

Однако акты проверки полей указывают только на их номера - N 95 и N124 и на то, что поле не имеет опашки, в актах не оговаривается, являются ли эти поля хлебными.

Из данных актов суд второй инстанции не усмотрел подтверждений прилегания полей к лесным и торфяным массивам, автомобильным дорогам, поскольку не конкретизировано местоположение полей на местности с указанием координат.

Вместе с тем, оспариваемое Обществом постановление содержит формулировку общего характера: "поля, расположенные по адресу: Мценский район в районе северной границы г. Мценска и Мценского района (поле N 95) и Мценский район в районе д. Толмачево (поле N 142), не опаханы вдоль лесных массивов, вдоль автомобильных дорог".

При наличии таких обстоятельств, следует признать правильным вывод суда апелляционной инстанции, что административный орган привлек юридическое лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Нормы материального права судом апелляционной инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФЫ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного постановления, кассационная коллегия судей не установила.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А48-3460/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев