Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2013 г. N Ф10-46/13 по делу N А48-2183/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей:	Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области" (302000, г. Орел, ул. Горького, д. 47 "з", ОГРН 1125740004334)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Орловской области (303850, Орловская область, г. Ливны, ул. Победы, 1, ОГРН 1055702000144)	Высокина А.В. - главного специалиста-эксперта правового отдела (дов. от 09.01.2013 N 03-23/00006, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Орловской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Миронцева Н.Д.) по делу N А48-2183/2012,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ливенский" (далее - учреждение) обратился в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Орловской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.03.2012 N 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с МО МВД РФ "Ливенский" 15 196 921 руб. 62 коп., доначисленных на основании оспариваемого решения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2012 произведена процессуальная замена заявителя - Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ливенский" на его правопреемника - Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2012 в удовлетворении требования ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области" отказано.

Требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области по встречному заявлению удовлетворены в части взыскания с ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области" налога на прибыль в сумме 10 905 394 руб. 92 коп.; пени по налогу на прибыль в сумме 2 972 895 руб. 85 коп.; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 816 руб. 93 коп.; штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 13 178 руб. 14 коп. В удовлетворении требований налогового органа в остальной части отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области" о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области от 29.03.2012 N 10 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1 304 660,62 руб., начислении пени в сумме 2 417,25 руб., доначислении налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 12 420 руб. и в части взыскания с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области" в доход бюджета налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 12 420 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2 417,25 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в размере 24,84 руб., а также в части взыскания государственной пошлины в сумме 3 233,6 руб. отменено.

Решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области от 29.03.2012 N 10 в части привлечения учреждения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1 304 660,62 руб., начисления пени в сумме 2 417,25 руб., доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 12 420 руб. признано недействительным.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области в удовлетворении требований о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области" в доход бюджета налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 12 420 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2 417,25 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в размере 24,84 руб. отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Орловской области просит постановление суда в части удовлетворения требований Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области" по эпизоду включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль дебиторской задолженности и в части отказа в удовлетворении встречных требований инспекции отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Орловской области проведена выездная налоговая проверка Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ливенский" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций за период 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г., по результатам которой составлен акт от 02.03.2012 N 5 и принято решение от 29.03.2012 N 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым учреждению также предложено уплатить налоги и пени.

Решением Управления ФНС по Орловской области от 28.04.2012 N 49 апелляционная жалоба на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 29.03.2012 N 10, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ливенский" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В свою очередь, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения в порядке пп. 1 п. 2 ст. 45 НК РФ задолженности в общей сумме 15 196 921,62 руб.

Из решения инспекции следует, что основанием для доначисления Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ливенский" спорных сумм налога послужил вывод инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008-2010 гг. на сумму доходов, полученных Управлением вневедомственной охраны при оказании на основании заключенных договоров услуг по охране имущества юридических и физических лиц, а также иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан.

Рассматривая спор, суд первой инстанции исходил из наличия у Управления вневедомственной охраны в рассматриваемый налоговый период обязанности по учету выручки от реализации услуг по договорам на охрану имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и признал правильным, произведенный налоговым органом расчет налога.

Частично отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом в ходе проверки неправомерно не учтена списанная налогоплательщиком в 2009 году безнадежная ко взысканию дебиторская задолженность в сумме 62 100 руб., в связи с чем излишне доначислен налог на прибыль в сумме 12 420 руб. и соответствующие пени, штраф.

Данный вывод является правильным.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу пункта 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии со статьей 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. В целях настоящей главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Согласно пункту 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Пунктом 1 статьи 272 НК РФ установлено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 настоящего Кодекса. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Порядок списания дебиторской задолженности установлен пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации N 34н от 29.07.1998, предусматривающим, что дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, а также другие нереальные для взыскания долги списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспорено, что на основании проведенной в 2009 году инвентаризации учреждение в соответствии с приказом от 24.12.2009 N 72 списало на убытки дебиторскую задолженность, нереальную ко взысканию вследствие ликвидации должника - ООО "Красная Заря - АгроИнвест", в сумме 62 100 руб.

При этом учреждение представило в материалы дела доказательства, подтверждающие основания образования указанной выше дебиторской задолженности, судебные акты, подтверждающие факт взыскания задолженности в судебном порядке, исполнительные листы арбитражного суда, документы по исполнительному производству, выписку из ЕГРЮЛ о ликвидации должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что налоговый орган, производя доначисление налога на прибыль, в нарушение требований налогового законодательства не учел списанную налогоплательщиком в 2009 году безнадежную ко взысканию дебиторскую задолженность в сумме 62 100 руб., в связи с чем правомерно признал решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 12 420 руб., соответствующих сумм пени и штрафа недействительным.

Ссылка заявителя жалобы о необходимости применения в данном случае при исчислении налога на прибыль разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума ВАС РФ N 23/11 от 26.04.2011, отклоняется, поскольку указанное постановление принято в отношении порядка применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а не порядка исчисления налога на прибыль.

Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом апелляционной инстанции. Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А48-2183/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова