Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2015 г. N Ф10-4203/14 по делу N А09-9348/2013

г. Калуга

26 января 2015 г.

Дело N А09-9348/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Толкачевой И.Ю. Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца ФГУП "Черемушки" Российской академии сельскохозяйственных наук:	не явились, извещены надлежаще;
от соистца Федеральное агентство научных организаций России:	представитель Дашков В.А., по доверенности N 602 от 01.12.2014;
от ответчика ООО "Виктория":	не явились, извещены надлежаще;
от третьего лица Российская академия сельскохозяйственных наук:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства научных организаций России на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А09-9348/2013,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Черемушки" Российской академии сельскохозяйственных наук, ОГРН 1023202142810, (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория", ОГРН 1073245000707, (далее - ответчик) о признании договора подряда от 26.10.2011 N 09а, заключенного между ООО "Виктория" и ФГУП "Черемушки" Российской академии сельскохозяйственных наук, недействительным, а также о применении последствия недействительности сделки в виде понуждения ООО "Виктория" возвратить ФГУП "Черемушки" Российской академии сельскохозяйственных наук все полученное по сделке - денежные средства в размере 2 404 000 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 03.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская академия сельскохозяйственных наук.

Определением суда от 06.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство научных организаций России (далее - ФАНО).

Определением от 19.03.2014 в удовлетворении ходатайства Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Определением от 26.03.2014 суд привлек Федеральное агентство научных организаций России к участию в деле в качестве соистца, исключив указанное лицо из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2014 (судья Садова К.Б.) исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 (судьи Тучкова О.Г., Тимашкова Е.Н., Фриев А.Л.) решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Федеральное агентство научных организаций России обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Федерального агентства научных организаций о признании договора подряда от 26.10.2011 N 09-а недействительным.

Кассатор в жалобе выражает несогласие с выводом судов о том, что на момент создания Федерального агентства научных организаций - 27.09.2013, срок исковой давности по оспоренной сделке, подписанной сторонами 26.10.2011,- истек. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Россельхозакадемия знала о совершении подведомственной организацией крупной сделки, а судами данный вопрос не исследовался.

Представитель соистца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Нудельман Маргарита Робертовна г. Брянск, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Федерального Государственного унитарного предприятия "Черемушки" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП "Черемушки" Россельхозакадемии, должник), несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 02.08.2011 требования Нудельман Маргариты Робертовны к Федеральному Государственному унитарному предприятию "Черемушки" Российской академии сельскохозяйственных наук признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Почтовый В.С.

Определением суда от 09.11.2011 временным управляющим должника утвержден Щербак А.Д.

Определением суда от 18.06.2012 в отношении ФГУП "Черемушки" Российской академии сельскохозяйственных наук введена процедура финансового оздоровления на срок до 14.06.2014, административным управляющим утвержден Щербак Андрей Дмитриевич.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 в отношении ФГУП "Черемушки" введена процедура внешнего управления на срок до 03.08.2013, утвержден внешний управляющий Щербак А.Д.

В период процедуры наблюдения между ФГУП "Черемушки" Российской академии сельскохозяйственных наук (заказчик) и ООО "Виктория" (подрядчик) был подписан договор подряда от 26.10.2011 N 09 а, по условиям которого подрядчик за согласованную в статье 2 договорную цену в соответствии с условиями договора, заданием заказчика выполнит работы по обустройству подъездных путей дороги, протяженностью 800 м на производственном участке "Барсукова грива".

Согласно п. 2.1 договора стоимость сооружаемого подрядчиком объекта определена на момент составления договора на основании договорной платы и составляет 2 404 000 руб.

Статьей 3.1 договора установлен срок проведения работ: до 01.12.2011.

В силу п. 4.2, 4.3 договора заказчик ежемесячно к 5 числу текущего месяца осуществляет расчеты за выполненные работы согласно формы-3, составленной на основании актов за выполненные работы. Окончательный расчет производится заказчиком не позднее 15 дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выполненных при приемке завершенного строительства объекта.

Полагая, что подрядчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору от 26.10.2011 N 09-а, при этом заказчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, ООО "Виктория" обратилось в арбитражный суд с иском.

Решением суда от 09.10.2012 по делу N А09-8263/2012 исковые требования ООО "Виктория" о взыскании с федерального государственного унитарного предприятии "Черемушки" Российской академии сельскохозяйственных наук 2 404 000 руб. долга по договору от 26.10.2011 N 09а, а также 35 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены.

Определением суда от 13.06.2013 Щербак Андрей Дмитриевич освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Черемушки" Российской академии сельскохозяйственных наук.

Определением суда от 05.07.2013 внешним управляющим Федерального государственного унитарного предприятия "Черемушки" Российской академии сельскохозяйственных наук утвержден Цыбульняк Николай Иванович.

Определением суда от 11.09.2013 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) федерального государственного унитарного предприятия "Черемушки" Российской академии сельскохозяйственных наук прекращено.

Поскольку подъездные пути дороги протяженностью 800 м на производственном участке "Барсукова грива" по акту приема-передачи директору от бывшего внешнего управляющего не были переданы в составе имущества ФГУП "Черемушки" РАСН, передача которого состоялась 09.10.2013, было принято решение выйти на указанный производственный участок.

При осмотре производственного участка и подъездных путей к нему, комиссией ФГУП "Черемушки" РАСН было установлено отсутствие обустройства подъездных путей дороги протяженностью 800 м на производственном участке "Барсукова грива", о чем составлен акт от 09.10.2013.

Полагая, что оспариваемый договор является неисполненным, ссылаясь на то, что договор подряда от 26.10.2011 N 09а является крупной сделкой, совершенной без одобрения собственника имущества унитарного предприятия, ФГУП "Черемушки" РАСН обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды с учетом соответствующего заявления ответчика пришли к выводу о том, что ФГУП "Черемушки" Россельхозакадемии был пропущен срок исковой давности.

Кассационная коллегия считает данный вывод судов правомерным и основанным на правильном применении норм права, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которая может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным указанным Кодексом, по требованию, предъявленному лицом, указанным в данном Кодексе, является оспоримой.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Иски о признании таких сделок недействительными и применении последствий их недействительности могут быть предъявлены в суд в течение срока, установленного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок, которым установлено, что иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18, следует, что в отношении требований юридического лица течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо, а не вновь назначенный (избранный) руководитель, узнало или должно было узнать о нарушении своего права (применительно к п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации - об обстоятельствах, являющихся основанием для признания оспоримой сделки недействительной).

С учетом вышеизложенного арбитражные суды правильно указали, что, поскольку сделка оспаривается самим обществом, следовательно, об обстоятельствах заключения сделки истец должен был узнать в момент заключения сделки. В этой связи срок исковой давности начинает течь с момента заключения сделки - 26.10.2011, и истекает 26.10.2012, в то время как истец обратился в суд 23.10.2013, то есть с пропуском срока исковой давности.

Оспаривая вынесенные по делу судебные акты, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению кассатора, Федеральное агентство научных организаций узнало о заключении спорной сделки, будучи привлеченной к участию в настоящем деле, а сведения о том, что Россельхозакадемия (лицо, осуществляющее полномочия учредителя и собственника имущества ФГУП "Черемушки" Россельхозакадемии до 25.10.2013) знала о заключении указанного договора в материалах дела отсутствуют.

Также заявитель указывает, что полномочия учредителя и собственника имущества организаций, ранее подведомственных Россельхозакадемии с 25.10.2013 принадлежат ФАНО, а до указанной даты такие полномочия осуществляла сама Россельхозакадемия.

Вместе с тем, кассационная коллегия считает данные доводы кассатора ошибочными и основанными на неверном толковании норм права по следующим основаниям.

Смена собственника юридического лица не может служить основанием для перерыва течения срока исковой давности или для его восстановления в отношении сделок данного лица.

Россельхозакадемия, осуществляя финансовый контроль за деятельностью ФГУП "Черемушки" РАСН, никаких возражений по спорной сделке не заявляло.

Соответственно, если от деятельности единоличного исполнительного органа истца предприятию причинены убытки, унитарное предприятие и его учредитель не лишены права требовать их взыскания с виновного лица в установленном законом порядке.

Кроме того, кассационная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Требования, заявленные в иске по настоящему делу и поддерживаемые ФАНО по сути направлены на оспаривание решения Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2012 по делу N А09-8263/2012, которым с ФГУП "Черемушки" Российской академии сельскохозяйственных наук взыскано 2 404 000 руб. задолженности по оплате работ по спорному договору N 09-а от 26.10.2011.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данное решение вступило в законную силу, никем не оспорено до настоящего момента, что подтверждается информацией, размещенной в карточке дела N А09-8263/2012 в сети Интернет на официальном сайте системы электронного правосудия.

Из вышеуказанной карточки следует, что иск по делу N А09-8263/2012 был подан к ФГУП "Черемушки" РАСН еще 27.08.2012, что свидетельствует о наличии у истца информации о спорном договоре на дату рассмотрения указанного дела судом.

Кроме того, в решение Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2012 по делу N А09-8263/2012 установлено, что ответчик письменных возражений по существу заявленных исковых требований не представил, сумму долга признал.

При указанных обстоятельствах арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований по настоящему делу о признании сделки недействительной.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене или изменению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А09-9348/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова